viernes, 2 de junio de 2006

La explosiva política inmigratoria del Gobierno

Es casi imposible hacerlo peor en materia de política inmigratoria. Casi cada vez que leo las noticias de España, me encuentro con que inmigrantes africanos llegan por decenas o centenares en cayucos a las Islas Canarias. Como es sabido, de ellos muy pocos son devueltos a sus países de origen, sino que la inmensa mayoría, después de unos días, son enviados a la península, donde quedan fuera de control con su objetivo cumplido.

Nada se hace para evitar esa llegada masiva de inmigrantes. Porque lo que se hace es únicamente de cara a la galería, para decir que se está haciendo algo, pero en realidad no es nada efectivo.

A lo anterior hay que sumar la inmigración silenciosa procedente de América Latina, ya que la mayoría de dichos países no necesitan visado para entrar en España, sino únicamente billete de avión de ida y vuelta. Por poner un ejemplo que conozco personalmente, los vuelos de Bolivia a España están llenos, ocupados con personas que llegan a España no de turismo, sino con la intención de quedarse. Y el goteo (chorreo más bien) de inmigrantes de todos los países latinoamericanos sin necesidad de visado es más que evidente.

El efecto llamada de la regularización indiscriminada de inmigrantes del pasado año está siendo devastador. Ahora el pirómano que inició aquel fuego, cuando las llamas le desbordan, va pidiendo ayuda a una Unión Europea que estuvo en completo desacuerdo con aquella medida. Las vueltas que da la vida.

Y lo peor es que no hay salida. El Gobierno, atado por la ideologización izquierdista, se niega a actuar. Las medidas necesarias (blindar las fronteras marítimas con la Armada, exigir visado a todos los países del mundo incluidos los latinoamericanos, expulsar a todos los inmigrantes ilegales o recluir en campos de inmigrantes a los que no sean aceptados por sus países) son imposibles de tomar por un Gobierno al que no le importa la desastrosa práctica, sino la linda teoría socialista.

La política inmigratoria del Gobierno es simplemente desastrosa por inexistente. Pero lo peor es que dadas las circunstancias en no mucho tiempo puede llegar a ser verdaderamente explosiva, al menos en determinadas áreas. Y es que en las zonas donde se concentran los extranjeros sin papeles, el estallido social puede ser grande. Las consecuencias pueden ser, además, el racismo, la xenofobia, e incluso el surgimiento de algún partido político radical con el apoyo ciudadano suficiente para tenar aún más la ya maltrecha vida política española.

En fin, que esto es lo que pasa en España por tener un Gobierno que se cree que gobernar es tomar decisiones basadas en una ideología. La cosa está mal en el tema de la inmigración, pero mucho me temo que lo peor esté por llegar. Deseo equivocarme.

7 comentarios:

  1. "La política inmigratoria del Gobierno es simplemente desastrosa por inexistente"
    Ganas de echar basura al gobierno. Cualquiera con dos dedos de frente recordara que las cosas no eren esencialmente diferentes con el PP, que para acabar de j..la hizo una ley para la reagrupacion familiar que parece dictada desde Africa, por las facilidades que da para traerse a parientes consanguienos, no consanguineos y hasta a amigos y conocidos. El PP daba manga ancha para tener trabajadores baratos y el PSOE quiza, solo quiza, lo hace por sus "buenos sentimientos izquierdistas", pero el resultado es el mismo.

    Por otra parte, en todos los paises de Europa se registran similares problemas, independientemente del color del gobierno, y en todos la impotencia para detener el alud es la misma. Sucede como con el paro, que nada que haga hoy un gobierno de un estado nacion puede influir ni en la economia, ni en la politica migratoria. Instancias mas altas dediden.

    ResponderEliminar
  2. Ya se le ve la patita al liberal.
    Quiere solucionar el problema con más control estatal, con mayor intervención y poder para los burócratas, el ejército y los funcionarios con porra y pistola.

    El problema de la inmigración ilegal lo crean los estados, por poner barreras al comercio y al libre movimiento de las personas.

    ResponderEliminar
  3. Eso de que no se puede hacer nada es muy discutible. En Francia la inmigración se ha contenido cuando ha habido voluntad de hacerlo y no hace falta ser un hereje antiliberal para apoyar esa actitud, el "whistleblower" de los gabachos fue Guy Sorman, seguro que te suena, y aquí tenemos al anónimo Kantor para decir cuanto debe decirse.

    El problema de nuestros vecinos está ahora en la población activa "francesa de origen", que está declinando desde este 2006, y en la fecundidad de los musulmanes ya "apalancados" en el welfare.

    Unos detalles horrpilantes:

    Among the nightmare statistics cited by the book are these: 1. 80% of the women in Oslo's shelter system are Muslims fleeing abusive families, husbands, and boyfriends; 2. Danish Muslims make up 5% of the population but 40% of the welfare rolls; 3. refugee-friendly Switzerland is already 20% Muslim; 4. the world's most wonderful city (in my view) Amsterdam is now majority Muslim; 5. 70% of all French prisoners are Muslim; 6. the four London bombers that killed 56 in July of 2005 received almost a million dollars in welfare benefits.

    Y un especial para progresisitas: Suecia, 2006

    España no dispone de una clase política determinada a enfrentarse al problema y resolverlo con criterios de interés nacional. La clase política piensa con el estómago, en función de sus intereses electorales, y en el caso del PSOE, se trata de una clase política firmemente decidida a modificar el censo electoral a mayor gloria de su éxito en las urnas.

    ResponderEliminar
  4. Veo a mucha gente muy convencida de que sus actos no valen para nada y yo no estoy muy seguro de eso; a saber.

    Una máxima infalible, aunque difícil de comprender: Hay que hacer las cosas no tanto por sus frutos como por sí mismas.

    Y si nuestros trabajos no dan resultado, pues no pasa nada; y si los dieran, pues cojonudo, miel sobre hojuelas. Lo que nunca podemos hacer es abdicar de cuanto debemos hacer.

    ResponderEliminar
  5. Da igual si los bolivianos vienen con billete turista o con visado ,el caso es que se pueden empadronar y empezar a "disfrutar" de los servicios publicos.¿Acaso es distinto en MAdrid con Espe y Gallardon?.Luego es carisimo buscar y expulsarlos cuando caduca el billete de turista o el visado.Luego a robar o trabajar en la economia sumergida hasta la proxima regulacion.¿Se os olvida la regulacion que hizo Aznar?
    Para terminar otro ejemplo mas de por que el progrerio demagogico impregna a Espe, razon por la que no la votare.
    El pasado 22 de Abril, se publico el estudio,pagado pro la CCAA de Madrid a la Universidad Autonoma llamado “Impacto de la inmigracion en la Comunidad de Madrid”.Este estudio fue inpulsado por la Consejeria de Economia e Innovacion Tecnologica en colaboracion con la de Inmigracion.El Director general de economia e inmigracion es Miguel Valle y la Consejera de Inmigracion es Lucia Figar.El catedratico coordinador del estudio es Jose Vicens, catedratico de Economia Aplicada de la UAM.Las conclusiones del informe eran que:
    “Los inmigrantes generan una riqueza de casi el 10% del PIB regional, es decir, 14300 millones de euros en 2005”.
    “Los inmigrantes aportan 12 veces mas de lo que Madrid gasta en ellos.”
    Hoy despues de que ZP les dejase 900 senegales en Madrid con un bocata y una cocacola se quejan y dicen que el 65% de los 5.400 inmigrantes subsaharianos que han sido trasladados a la península en los 5 primeros meses del año, tras su entrada irregular en Canarias, Ceuta y Melilla, se encuentran en la Comunidad Madrid, frente al 6% que fueron enviados a Cataluña, según denunció el Gobierno regional.El vicepresidente primero madrileño, Ignacio González, y la consejera de Inmigración, Lucía Figar, comparecieron en rueda de prensa para anunciar que el Ejecutivo regional ha solicitado al Gobierno de España la convocatoria "urgente" del Consejo Superior de Política de Inmigración, ante la llegada "masiva" de inmigrantes a esta Comunidad.Según puso de manifiesto Figar, en los primeros cinco meses de este año llegaron a la Comunidad de Madrid 3.527 inmigrantes irregulares subsaharianos, un 30% más que en todo el año 2005, y denunció que el Ministerio del Interior sólo ha informado oficialmente de la llegada de 1.477 y que, además, no ha facilitado los fondos del Estado comprometidos para atenderlos adecuadamente.
    El PP y Espe compiten con el Psoe en demagogia y progrerio y al final tanta estupidez sale de nuestro bolsillo.

    ResponderEliminar
  6. La regulación "que hizo Aznar" se aprobó al final de su 1ª legislatura, cuando aun estaba en minoría absoluta, con el voto de todos los demás: CIU, PNV, PSOE...

    ResponderEliminar
  7. SE ESTÁN RECOGIENDO FIRMAS EN APOYO Y SOLIDARIDAD A LOS TRES POLICIAS CONDENADOS POR EL “CASOBONO” EN LA SIGUIENTE WEB:

    http://www.casobono.com

    A continuación adjunto información que arroja luz y verdad sobre las mentiras y calumnias creadas por el PP y su Justicia respecto al caso

    Es largo pero a aquellos que quieran conocer la verdad les interesará
    Hay muchas cosas respecto al Caso Bono / Caso Hidalgo, que la gente no sabe, voy a intentar esclarecer algunas de ellas:
    - La instrucción del caso estuvo viciada: Con esto me refiero a que el juez instructor no era imparcial, condición inherente a todo juez. Para ello me baso en lo sigüiente:
    - El PP presentó la querella ante el juzgado de instrucción que le convino, puesto que nuestra ley judicial dentro de los criterios de competencia, jerarquía, domicilio..., puede elegir el juzgado que mejor le convenga. Y asi lo hizo el PP, ante un juzgado cuyo juez pertenece a la organización ultra católica y de extrema derecha Opus-Dei y para más inri la fiscal instructora es la esposa de Manuel Lamela (EL consejero de sanidad de la Comunidad de Madrid. Creo que con estos datos lo he dicho todo.
    - El juicio en la Audiencia Provincial: fue una pantomima. Me explico, la vista oral terminó el día 28 de Abril, y ese mismo día se indicó a las partes que la sentencia se haría pública el día 8 de Mayo. Si cuentas los días laborables, porque el puente de mayo esta por medio, a mi me salen cinco días. Tiempo excesivamente corto para una sentencia de 61 páginas y para un caso de relevancia. Lo que unido a que el tiempo medio para dictar una sentencia en la audiencia provincial de madrid son tres meses, creo que es muy llamativo y excepcionalmente grave. Lo que unido a que la decisión de la audiencia la toman tres magistrados, por ende no hubo tiempo para que entre ellos debatieran el caso. Por tanto la única conclusión a la que llego es que la sentencia estaba hecha de antemano.
    Adicionalmente voy a hacer un breve inciso sobre la vida personal del Sr. Hidalgo. Este magistrado, antes fue policia, de hecho obtuvo la carrera de Derecho compaginando trabajo y estudios (La policia se los patrocinaba) trabajando en la tristemente famosa Brigada Politico-Social de la Policia del Régimen Fascista-Franquista. Para los que no lo sepan, los integrantes de esta brigada aparte de estudiar en la universidad, informaban sobre universitarios que fueran opositores al régimen Fascista-Franquista, y que en muchas ocasiones estas informaciones terminaban en detenciones ilegales, con torturas incluidas.
    Esto unido a la sentencia dictada anteriormente por detención "legal" por dos policías de militantes de UGT en una manifestación, podemos consluir que a este Magistrado, se le ve el Plumero.
    La sentencia de la Audiencia, es sencillamente vergonzosa, no tiene fundamento jurídico alguno e incurre en graves falsedades respecto a los hechos probadas. Esto merece capitulo aparte porque es muy extenso, lo trataré de escribir otro día.
    Con esta reflexión, no he tratado de convencer a nadie, solo he querido contar la verdad, puesto que al final muchos medios de comunicación sólo buscan vender y ganar dinero y como consecuencia dejan de un lado la verdad.


    Bono finalmente dijo que le pegaron.
    Pero esto no es nada nuevo. Me explico, el Juzgado de lo Penal Nº42 de Madrid ya ratificó, cuando archivó el caso, que hubo agresión a Bono, pero no se pudieron identificar a los agresores.
    Tras la denuncia de los militantes socialistas de Navarra, parece que esta más cerca el esclarecimiento del caso. Es evidente que la Sr Antonia de la Cruz y el Sr. Isidoro Barrios intentaron agredir al Sr. Bono, y recuerdo a muchos que un insulto a una autoridad pública es un delito tipificado en el Código Penal. Así, aunque no hubiera mediado agresión física, si la hubo verbal y según se desprende de la denuncia presentada por los militantes Navarros, si no es por su intervención la agresión hubiera culminado a todos los efectos.
    Entonces, tanto el Sr. Isidoro Barrios como la Sra. Toñi de la Cruz, son culpables de un intento de agresión a un ministro. Este hecho se demostrará por la vía judicial. En mi opinión, estas dos personas han sido objeto de manipulación por parte del PP, tanto Isidoro como Antonia, sabían que eran culpables, pese a eso siguieron adelante, sin tener en cuenta que con su actitud han acabado con la carrera de tres policías honrados y con vidas de servicio comprendidas entre 20 y 35 años, con un expediente impecable. Es más, flaco favor ha hecho el PP a la ciudadanía, sembrando dudas acerca de uno de los pilares de nuestro estado de Derecho.
    Para aquellas personas que duden de la honorabilidad de los tres policías, una vez que ha quedado claro que al menos si existían indicios para detener a el Sr. Isidoro Barrios y la Sra. Antonia de la Cruz, la falsificación de documento público no existió como tal, para ello me baso en lo siguiente:
    - Un atestado policial, es un informe que elabora la policía como resumen de diligencias para el Juez de instrucción que lleve el caso. Y por consiguiente la publicidad del documento es relativa, con ello quiero decir que no da fe pública. Si bien el Sr. Hidalgo omitió jurisprudencia del Tribunal Supremo en este sentido para condenar por falsificación de documento público.
    - El atestado policial, no fue falsificado puesto que no hubo alteración sustancial del fondo. En el juicio oral la defensa de los acusados hicieron una comparativa de los dos documentos y claramente dicen los mismo. La principal diferencia es la ampliación de la declaración de los escoltas de Bono, quienes en el juicio oral, testificaron que libre y espontáneamente acudieron a la Brigada Provincial de Información a ampliar su declaración. Nada de esto fue tomado en consideración por el Juez Hidalgo.
    Creo que con el tiempo la verdadera justicia pondrá a todo el mundo en sus sitio. El Sr. Isidoro Barrios y la Sra. Toñi de la Cruz, si previamente a la denuncia de los militantes socialistas de Navarra, declararon su angustia y sus ansiedad por el caso, ahora si que en verdad tienen motivos para ello, porque la verdad esta comenzando a aflorar y con ella la justicia. Y recuerdo que mentir dolosamente en un juicio es un delito de perjurio que unido a un intento de agresión a un ministro, acarrean graves sanciones penales.
    Y al Sr. Hidalgo, simplemente le recomiendo un curso de reciclaje jurídico puesto que mantiene unos ideales impropios de un juez demócrata y perteneciente a un Estado de Derecho. Aprovecho para recordar que el Sr. Hidalgo obtuvo la carrera de derecho patrocinada por la Policía, por su trabajo como infiltrado en la universidad de Madrid por denunciar a estudiantes contrarios al régimen Fascista-Franquista.
    Personalmente creo su sentencia es escandalosa y dolosamente injusta, lo unico que demostrar la prevaricación judicial en la práctica es casi imposible.

    ResponderEliminar