¿Se puede dejar fuera de la legalidad al 25% de los votantes activos vascos cuando no hay asesinatos terroristas?

Desde este blog defendí que se le impidiese a Bildu presentarse a las elecciones municipales en el País Vasco por lo evidente, que es la ETA de las palabras. Hoy, con ETA habiendo anunciado su ya famoso cese definitivo tengo que replantearme dicha posición de cara a las próximas elecciones generales.

En las pasadas elecciones municipales en el País Vasco Bildu cosechó la friolera del 25.45% de los votos, quedando en segundo lugar y a menos del 5% del primero, que fue el PNV, con un 30.05%. Algunos podrán pensar que con esos números tras las próximas elecciones autonómicas, a celebrarse alrededor de febrero del 2013 (menos de año y medio de hoy), los nacionalistas vascos estarán en la posibilidad de declarar la independencia de forma unilateral, y que eso no se puede permitir.

En España no se puede ilegalizar a ningún partido por las ideas que defienda, incluso si son contrarias a la actual Constitución. El único límite es que las defienda de forma pacífica. En ese sentido, defender la independencia del País Vasco es completamente legal. Y, en caso de producirse una declaración unilateral de independencia (que está por ver), habría que responder a dicho desafío con la legalidad.

Sobre lo que en el día de hoy tengo muchas dudas, desde una perspectiva puramente democráticamente y de libre expresión de las preferencias políticas, es sobre impedir al 25% de los votantes activos del País Vasco que expresen su decisión en un escenario de ausencia del terrorismo.

La pregunta es, ¿y si los terroristas vuelven a las andadas y retoman la senda de los asesinatos? Existe ya una legislación que hace que los cargos electos que se presentaron por un partido posteriormente ilegalizado por no condenar el terrorismo tengan que condenar el terrorismo o abandonar sus puestos. Por lo tanto, en el supuesto de que ETA volviera a matar, los batasunos serían ilegalizados como partido, y sus cargos electos deberían condenar el terrorismo "de forma clara y sin dudas" (creo que es la expresión que utiliza la ley, cito de memoria) o serían expulsados de sus puestos.

Personalmente me inclino a pensar que no es correcto, ni desde una perspectiva democrática ni de libertad, obligar a un 25% del electorado activo a quedarse mudo. Y aquí no se trata de ceder al chantaje de ETA de dejarlos presentarse o volverán a matar. Se trata de dar una oportunidad a la democracia y a la libertad, suponiendo que estamos ante el fin de los atentados terroristas de ETA, y comportarnos como si ETA no existe. Y si ETA vuelve a las andadas, entonces actuar con toda la contundencia de la ley sobre los partidos políticos y cargos electos cercanos a esa ETA.

Vuelvo a insistir en que me asaltan muchas dudas a la hora de ver a los filoetarras presentarse a las elecciones generales. Pero también me asaltan muchas dudas, al menos las mismas, si a esos mismos filoetarras se les prohibiera presentarse a dichas elecciones cuando ETA ha anunciado un cese definitivo.