domingo, 17 de junio de 2018

Por fin

Leo que El Gobierno prepara la salida de Franco del Valle de los Caídos. Dicen que no hay mal que por bien no venga. Así que malo es que España tenga este gobierno sanchista, pero que al menos sirva para que un dictador fascista deje de tener un impresionante monumento a su mayor gloria.

13 comentarios:

  1. ¡Pero no me jodas!,esto lo que significa es que la guerra civil es el orden y la prioridad de este regimen corrupto,lo peor es que no os deis cuenta de ello y seais los tontos utiles de estos totalitarios que fueron los que la empezaron y lo hacen desde la deslegitimidad de su llegada,como suele ser habitual en ellos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sé si yo soy un tonto útil o no. Pero de lo que estoy seguro es de que a ti se te ve el plumero.

      Eliminar
  2. Eso es un globo sonda como los que, por costumbre, lanzan los marxistas para ver qué calado puede tener una decisión.
    Alguna aclaración:
    El gobierno no es quien para exhumar los huesos de Franco de la Basílica de Cuelgamuros. Depende de los Benedictinos y de nadie más.
    El Valle de los Caídos no es un monumento a Franco, ni lo ha pretendido nunca. La documentación oficial está al alcance de quien quiera consultarla.
    No sé si usted vivió el mal llamado franquismo, yo sí y me dieron palos hasta en el carnet de identidad por defender la libertad de expresión y de reunión. Un régimen "paternalista" donde los ciudadanos eramos menores de edad. (Así catalogado hasta por los regímenes marxistas y socialistas).
    Guste o no son 40 años de la historia de España que más vale recordar con la verdad por delante y no lo que se pretende hacer que es sustituir la verdad por la venganza.
    El enfrentamiento civil se acabó en el 39, se consolidó en el 78. ¿A qué narices viene ahora el tema de Franco?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Suscribo totalmente esta opinión. Franco está bien dónde está y lo menor que podemos hacer ese tratarlo como la figura histórica que ya es.

      Eliminar
    2. Pápulus, no parece ser que esta vez sea un globo sonda, sino que parece que la cosa va en serio.

      Sí, claro, la última autorización la tiene que dar la Iglesia Católica. Y la dará. Por la cuenta que le tiene.

      Las historias, ficticia y real, del Valle de los Caídos las sabemos todos. La segunda es que se construyó con mano de obra esclava del bando perdedor como un desmesurado monumento a la victoria del bando ganador. Y ese desmesurado monumento pasó a serlo, en la práctica, al dictador cuando su cadáver fue depositado en un lugar preeminente del mismo. Lo demás es pretender tapar el sol con un dedo.

      Franco fue un dictador fascista filonazi, totalmente liberticida en lo político. Lo único que le salvó, como a Stalin, de no acabar como sus amigos italiano y alemán (lo cual no hubiera estado de más, porque a día de hoy España tendría una derecha en condiciones, y no con raíces franquistas) fue que los americanos estaban hartos de guerra.

      Venganza sería mandar la momia del dictador a una fosa común (que tampoco pasaría nada, vamos, salvo que el fascio patrio se alborotaría un poco). Depositar con todo cuidado el ataud en el que se encuentra dicha momia donde la familia tenga a bien disponer no es vengana, es justicia.

      Y la verdad de los 40 años de dictadura política liberticida en España está al alcance de todo el mundo, evidentemente. Por eso viene ahora el tema de Franco, porque no se puede permitir que un sujeto de esa calaña tenga, en la práctica, un monumento como es el Valle de los Caídos.

      Eliminar
    3. Gesualdo, evidentemente el cadáver de Franco está bien donde está... para sus admiradores (declarados y secretos). Y de eso se trata, de tratar su figura histórica como la que es, un dictador liberticida fascista filonazi.

      Eliminar
  3. La Iglesia Católica no tiene que dar permiso alguno. Son los monjes benedictinos los que tienen la última palabra y hasta la fecha se han opuesto y no por ser franquistas.
    Ya verá como se queda en globo sonda y propaganda porque esto le dá mucha vidilla a los socialistas.

    Parece que usted ignora la historia real de la construcción del Valle de los Caidos y prefiere la mentira o al menos es a la que da más importancia. Yo prefiero la verdad, me incomode o no. Y la verdad no es tapar el sol con un dedo.

    En cuanto a su calificación de Franco cae usted en la manipulación de los antifranquistas sobrevenidos que no saben distinguir fascismo y nazismo. Franco no fue nazi ni de lejos ni fascista. Lo más parecido que había en España con el fascismo era la Falange y Franco se encargó de que no tuviera el más mínimo poder creando eso de Falange Española y de las JONS. Aunque de alguien que ve extrema derecha en partidos liberal-conservadores no me extraña esa calificación.

    Esa teoría de que los americanos estaban hartos de guerra, de verdad, es muy simpática pero no es cierta. Apoyaron el bando nacional para que España no cayera en manos comunistas aunque no lo hicieron de forma abierta. (La documentación oficial está disponible para los investigadores).

    Por cierto, no se si usted sabrá ,y si no lo sabe se lo digo, que Franco no queria bajo ningún concepto que se le enterrase en la Basílica de Cuelgamuros.

    No, la verdad de los 40 años de paternalismo sin libertad de Franco parece que no están al alcance de todo el mundo. Porque hablar de "sujeto de esa calaña" y afirmar que fue "un dictador liberticida fascista filonazi" es más producto de fantasía que de realidad.

    Una pregunta si quiere contestarla: ¿Fué usted antifranquista en vida de Franco o es antifranquista sobrevenido?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Globo sonda? Ya verá que no.

      Los monjes harán lo que les digán sus superiores jerárquicos. Al tiempo.

      Que el Valle de los Caídos se construyó con mano de obra esclava de los perdedores obligados por los ganadores creo que es más que evidente. Que se construyó como un monumento a la Victoria del Uno de Abril por el Ejército Nacional creo que es igual de evidente. Y que, en la práctica, todo ello se ha convertido en un monumento al dictador después de que su momia se depositara allá es igual de evidente.

      No he dicho que Franco fue nazi, sino filonazi. ¿No lo fue? ¿No apoyó militarmente el nazismo con la División Azul? ¿No se entrevistó amigablemente con Hitler (y con Musolini)?

      Puede ser que haya detalles de la diferencia entre franquismo y fascismo que se me escapan, se lo reconozco. Perdóneme mi simpleza, pero yo opto por calificar como fascista a todo dictador de derechas. ¿Quiere que retire lo de fascista por algún detalle ideológico puntual? Lo hago. Dejo a Franco en un dictador liberticida pronazi y profascista.

      La posibilidad de Estados Unidos seguir con la Segunda Guerra Mundial hacia el este (Unión Soviética) y sur (España) se barajó. Y se desechó.

      Puede que tenga razón en que Franco no quería ser enterrado en el Valle de los Caídos. No lo sé. Si es así, pues nada, que se cumpla su voluntad y se le ponga donde la familia diga.

      Evidentemente usted tiene una concepción profranquista y yo una antifranquista. Creo, evidentemente, que la mía es la acertada.

      Sí, le contesto. Cuando Franco murió yo tenía 12 años y no tenía ideas políticas. Mis primeras ideas políticas fueron ponerme al lado de la Constitución de 1978, con 15 años. Desde entonces fui conservador en mis ideas personales y un ferviente defensor de la libertad a todos los niveles (política, religiosa, sexual, etc.). Eso me llevo a convertirme en un antifranquista total (por más que por mucho tiempo voté, con la nariz tapada -muy tapada-, como he dicho ya por aquí, a la AP de Fraga como mal menor ante el desastre progresista del PSOE).

      Eliminar
  4. Vale, vamos avanzando. Se reconoce como antifranquista sobrevenido, algo que no entiendo porque sin Franco no hay franquismo. No generó ninguna ideología. No creía en ellas.

    No tengo ninguna idea "profranquista". Fuí en vida de Franco antirégimen, así que dificilmente puedo defender el franquismo. Pero me gusta la verdad y como tal la defiendo aunque el personaje no me guste.
    Es totalmente falso que el Valle de los Caidos se construyera con mano de obra esclava. Mentira propagada por la izquierda y por algunos pseudo historiadores como Preston que desprecian cualquier tipo de documentación que no les de la razón.
    Hubo presos, ciertos, que trabajaron voluntariamente porque por cada día trabajado se les reducia la pena en dos días. (¿Eso es esclavismo?). También hubo trabajadores normales. Y todos cobraban.
    Es más facil creerse la fantasía que ver la realidad.
    Los que de verdad han convertido en un monumento franquista el Valle de los Caídos son ustedes, los autodenominados antifranquistas.
    Hitler se entrevistó varias veces con Estalin y se repartieron amigablemente Polonia. ¿Quiere decir esto que Hitles era comunista o que Estalin era nazi?.
    Si de verdad Franco hubiera sido pronazi hubiera dejado pasar por España al ejército alemán camino de Portugal, cosa que no hizo.

    "Puede que tenga razón en que Franco no quería ser enterrado en el Valle de los Caídos. No lo sé", al igual que no sabe nada sobre el mal llamado franquismo.

    Lea a historiadores serios, de esos que aportan documentación y no leyendas o cuentos y se enterará de lo que fué el periodo de Franco.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Usted sería en época de Franco todo lo antirrégimen que usted quisiera, pero actualmente usted defiente un dictador liberticida.

      Sobre el pronazismo de Franco ahí está la División Azul y los lloros de la prensa franquista cuando murió Hitler.

      Si Franco no dejó pasar a las tropas alemanas hacia Portugal y Africa es porque sabía que si hacia eso y Hitler caía entonces caería también él. Era pronazi pero no tonto.

      Hitler y Stalin negociaron porque eran dos canallas asesinos de la misma ralea. Algo parecido era Franco por su comportamiento y por apoyar al canalla asesino alemán.

      En el Valle de los Caídos hubo presos obligados a trabajar (técnicamente trabajos forzados) que yo me permito calificar de esclavos. No le discuto que tal vez menos que los que la izquierda dice. Pero los hubo.

      Mire, ya que usted pretende entrar en un juicio casi personal hacia mi persona, permítame decirle que yo, como liberal (es decir, defensor de la libertad) estoy en contra de cualquier dictadura, ya sea de derechas o de izquierdas; ello implica, creo que es de Perogrullo, estar en contra del dictador. Franco fue un dictador liberticida. Por eso estoy en contra de que tenga un monumento en su honor (en la práctica, ya sé que los papeles dicen otra cosa) como es el Valle de los Caídos.

      "al igual que no sabe nada sobre el mal llamado franquismo." Gracias entonces por venir a este blog a sacarme de mi ignorancia.

      Eliminar
  5. No hubo presos obligados. Los que trabajaron allí fueron voluntarios. Y además cobraban.
    Aún no se ha enterado que no defiendo ni a Franco ni su régimen. Defiendo la verdad aunque el personaje no me guste.
    Pero no se preocupe, no intentaré sacarle de su ignorancia. Disfrute de ella.

    ResponderEliminar
  6. Hola José:

    Coincido plenamente contigo.
    No veo ningún argumento para mantener algo que homenajea a un dictador. Es como si Finlanida hubiera mantenido monumentos y estatuas en homenaje a Rusia, o como si Rumanía, Polonia, Hungría o los países balticos hubieran mantenido sus estatuas y monumentos procomunistas.

    Con lo que tengo duda es con las estatuas a los políticos y generales confederados en Estados Unidos. Estoy también a favor de quitar las estatuas que les homenajean, pero solo se ha hablado de esto cuando Trump llegó al poder, en la época de Obama era tabú.

    ResponderEliminar
  7. Volviendo al tema, como bien dices, lo que sostuvo a Franco fue que los americanos no querían continuar la guerra. También hay que comprender que habían perdido a mas de medio millón de soldados, en 3 años y medio (un poco mas).

    Si es verdad que probablemente hubiera sido positivo para España que hubiera caído la dictadura franquista. Tal vez ahora habría separación de poderes. Pero también hay que tener en cuenta que Ronald Reagan intervino en Nicaragua contra el comunismo sandinista y en este siglo, la mayoría de los mismos nicaragüenses voto al sandinista Daniel Ortega, con las consecuencias que vemos hoy.
    Por lo que no es 100% seguro que España se hubiera transformado en una democracia avanzada como la británica o la suiza.

    Un saludo

    ResponderEliminar