Las tomas de pantalla sobre estas líneas que he tomado hace unos instantes en elmundo.es y elpais.com me producen eso, asco. Podemos ver en los títulares como se igualan tres asesinados a sangre fría mientras cenaban en su casa con otros tres muertos en enfrentamientos violentos con la policía, como se puede comproboar en el desarrollo de la noticia (uno y dos). Y es que el subjetivismo periodístico a la hora de hablar de Israel no tiene límites.
Actualización:
¿Se puede ser más miserable? Sí, se puede. En el digital de extrema izquierda publico.es podemos ver que ni mencionan los israelíes asesinados, tampoco en el texto.
Cierta prensa es mejor no leerla. Afortunadamente hoy en día hay muchas alternativas.
ResponderEliminarEfectivamente es así.
EliminarSolo conozco este tipo de cosas porque nos recordais de vez en cuando que existe una prensa basura,liberticida,sectaria y en este caso antisemita como los casos presentados.
ResponderEliminarSon una prueba de la degeneración de nuestra sociedad y da asco ciertamente.
Nuevamente, confía demasiado en el oficio periodístico.
ResponderEliminarEn mi opinión, las noticias tienen la suficiente entidad como para merecer ser redactadas por separado. Además, así se evita esa falsa neutralidad con la que se suele abordar el conflicto arabe-israelí que provoca que las noticias sean presentadas como un marcador deportivo (empate a tres en este caso).
Creo que es evidente que por un lado se produjo un asesinato múltiple, premeditado y alevoso, dado que aprovechó que las víctimas estaban pacíficamente cenando en la seguridad de su hogar para matarlas; y por otro, homicidios aleatorios en el caótico contexto de una manifestación tumultuosa.
En el primer caso, el asesino fue neutralizado y se enfrentará a un castigo. En el segundo, los homicidas quedarán con casi total seguridad impunes.
Creo que coincidiremos en que tanto los adultos que mató el primero y los jóvenes que mataron los segundos son víctimas que no merecían la muerte.
No obstante, aunque suene duro decirlo, murieron en buena medida por estar donde no deberían. Los primeros ocupaban unas tierras nominalmente adjudicadas al "pueblo palestino" y que ellos podían habitar gracias a la presencia militar del ejército más poderoso de Oriente Medio. Los segundos sabían que se exponían a la acción represiva de unas fuerzas de ocupación israelíes, bastante habituadas a disolver manifestaciones con fuego real.
Sin embargo, un aspecto que nunca he entendido es un tipo de represalia que se permiten las fuerzas de ocupación israelíes. Me refiero al acto de destrucción gratuita que supone demoler la vivienda del atacante:
ResponderEliminarhttp://es.euronews.com/2017/07/22/represalias-contra-el-atacante-palestino
A mí me recuerda a la costumbre de los terratenientes ingleses de, tras subir el alquiler a sus labriegos irlandeses, cuando éstos eran desahuciados al no poder pagar, mandaban destruir la casa. Así, con la ayuda de la gran hambruna de la patata, lograron reducir a la mitad la población de la Irlanda sometida a la ocupación inglesa. Los que no murieron de hambre tuvieron que emigran, principalmente a USA.
ResponderEliminarSalvando las distancias, pareciera que el Estado de Israel quisiera ir desalojando ciertos terrenos para ir progresivamente incorporándolos a su territorio, algo que viola flagrantemente el "derecho internacional" aunque dicha violación no tenga mayor consecuencia.
Por otra parte, y para ser justos, también un medio de "extrema derecha" ignora el triple asesinato cometido por el palestino simpatizante de Hamás:
ResponderEliminarhttp://www.alertadigital.com/2017/07/21/tres-palestinos-muertos-y-casi-200-heridos-en-los-disturbios-por-las-restricciones-impuestas-sobre-la-explanada-de-las-mezquitas/
Yo creo que la judeofobia es uno de los rasgos en que la pretendida extrema izquierda coincide con la ultraderecha. Insisto en usar judeofobia dado que el concepto antisemita se refiere al origen lingüístico común de el idioma árabe y hebreo entre otros muchos.
También me gustaría destacar que aunque el sionismo es una ideología admisible, el antisionismo es una opción ideológica perfectamente legítima y que defienden desde los judíos más ortodoxos a los islamistas pasando por los nacionalismos árabes.
Para ir concluyendo, parece que Israel, como potencia ocupante pero juiciosa, quiere rebajar la tensión desatada, que está siendo aprovechada por el islamismo (las protestas empezaron el viernes no por casualidad) para movilizar a sus adeptos en Cisjordania.
ResponderEliminarhttp://es.euronews.com/2017/07/23/israel-da-un-paso-para-rebajar-la-tension-con-los-palestinos-en-jerusalen
Está claro que Israel tiene claro que piensa sobrevivir y prosperar y,tras la destrucción de sus principales enemigos por los USA con la salvedad de Irán, estoy seguro de que los israelíes lograrán lo que se propongan.
Por otra parte, eso me recuerda el reciente y pertinente comentario de Netanyahu en Budapest:
"Europa necesita decidir si quiere vivir y florecer, o pudrirse y desaparecer"
https://actualidad.rt.com/document/596f2ea108f3d985248b4567/amp
Parece que el Oriente europeo, a pesar de su demografía francamente adversa, sí tiene la determinación de mantener su carácter "occidental"
http://www.alertadigital.com/2017/07/22/europa-oriental-elige-mantener-la-civilizacion-occidental/
Otra cosa son Naciones del occidente europeo propiamente dicho que ni siquiera saben si son o no una nación.