Todo apunta a que Estados Unidos ha enviado a cárceles secretas fuera de Estados Unidos a presuntos terroristas de Al Qaeda; eso es simple y llanamente secuestro. Y claro, no lo ha hecho para tenerles allí tranquilos y contentos, sino para sacarles información; es decir, que estaríamos ante una vieja táctica de la CIA de los tiempos de la guerra fría, en la que funcionarios de esos países torturan al sujeto mientras que hay agentes de la CIA presentes, que no participan del interrogatorio ni de las torturas, pero que anotan cuidadosamente todas las confesiones del torturado.
Para que lo anterior se haya producido tendrían que haber colaborado, por activa o por pasiva, muchos países de la Unión Europea; algunos creando esas cárceles en su suelo, otros cerrando los ojos a secuestros en sus países, otros permitiendo vuelos en los que se transportaba a los secuestrados.
Si ello es así me parece del todo vomitivo. Estamos ante una más que evidente violación de los derechos humanos y de las leyes, tantos las de Estados Unidos como las de esos países europeos. Simplemente incalificable.
No todo vale en la lucha contra el terror. La lucha ha de llevarse a cabo respetando las leyes vigentes; si hay que cambiarlas para endurecerlas, se debe hacer; pero las leyes están para ser respetadas, y eso incluye a todos, también a los gobiernos.
Supongo que más tarde o más temprano la verdad saldrá a la luz (ya está saliendo) y nos acabaremos enterando de detalles que nos dejarán horrorizados (al menos a los que creemos en el respeto de las leyes por parte de los gobiernos). Supongo que también al final los poderosos no pagarán por sus ilegalidades, acogiéndose más o menos a la razón de Estado, secretos de Estados, y cosas semejantes.
Pero bueno, confío en que en algún sitio, probablemente Estados Unidos, se pueda abrir una investigación sobre el asunto que pueda esclarecer lo ocurrido y hacer pagar por ello a los culpables. Aunque, sinceramente, confío, pero no mucho. Es lo que tiene el Poder en todos lados, que casi nunca suele ser utilizado contra los que están en él. Pero ese "casi nunca" implica que existen algunas excepciones; esperemos que este caso sea una de ellas.
lo siento mucho pero tu post adolece de una ingenuidad impresionante. los estados no pueden nunca acogerse al 100% de legalidad. eso implicaría, por ejemplo, la abolición ipso facto de los servicios secretos de todos los países, de los fondos reservados y de otras tantas y tantas cosas que se hacen en las cloacas de las democracias modernas.
ResponderEliminary aunque puedan hacernos vomitar, a veces, es mejor que sea asi. para mantener una democracia hay que lidiar con tanto hijodeputa, que si se tiene que hacer por la via legal...
no se, es cuestion de opiniones, yo hace un tiempo opinaba como tu, pero ya me he acabado asqueando.
A la vista de tus últimos posts, me temo que te estás desviando cada vez más del liberalismo y echándote en brazos de los enfermos morales progres.
ResponderEliminarMe sorprende mucho qué olvides los principios de quién nos acoge en Red Liberal.
Te recomiendo que escuches atentamente a Federico un par de días. Así, con un poco de suerte, recuperarás rápidamente la claridad de ideas que has perdido.
No me parece mal que se defiendan ideas propias de red progre, pero me parece mal que se lancen desde un blog disfrazado de ser todo lo contrario. Por cierto todas esas cosas que afirmas no las respaldas con pruebas. ¿Para cuando tu proximo articulo condenando el atroz genocidio palestino a manos de los malosos yankis y judios, camarada?
ResponderEliminarNo deberiamos de perder el rumbo y olvidarnos contra quienes estamos peleando y con quien estamos. Prefiero estar del lado de los Estados Unidos que al lado de la gente que estrello los aviones en las torres o puso una bomba en Bali contra turistas, o mato a mas de 300 niños en Rusia, o que volaron los trenes en madrid o los autobuses en Inglaterra.
ResponderEliminar"Te recomiendo que escuches atentamente a Federico un par de días. Así, con un poco de suerte, recuperarás rápidamente la claridad de ideas que has perdido."
ResponderEliminarFirmado: Antonio, Córdoba, el rígido.
Menudos liberales estáis hechos los que habéis escrito los comentarios. Siempre se ha considerado que la existencia de un Estado de Derecho, y su acatación, era uno de los pilares del liberalismo, pero como no es de vuestro agrado ya que ataca al gobierno de EEUU le tacháis de progre. Es más que evidente que liberales ni el 10% lo sois.
ResponderEliminarNo todo vale en la lucha contra el terror. La lucha ha de llevarse a cabo respetando las leyes vigentes; si hay que cambiarlas para endurecerlas, se debe hacer; pero las leyes están para ser respetadas, y eso incluye a todos, también a los gobiernos.
ResponderEliminarVoy a ser bueno y suponer que lo querias decir es que la guerra contra el terror no puede ser una excusa para violar derechos civiles, y no que simplemente te parece mal que se rompa esos derechos civiles sin anter haber destrozado esa ley en el congreso con excusas de seguridad nacional y todo eso.
Tu deriva hacia la progresía sólo puede ser entendida considerando que una cepa insidiosa del progrevirus leninista serotipo II ha infectado hasta la última de tus neuronas.
ResponderEliminarVisto lo visto, parece claro que no es casualidad que publicaras esa serie tan pueril e insulsa atacando el anarcocapitalismo. Eso sí, cargada de tópicos falaces y en base a tu concepción marxista, atea y beligerante de la condición humana.
Pero lo peor es que ahora arremetes contra la verdadera cuna de las libertades, amparándote en ese libertinaje arrabalero que tan a menudo confundes con tu torpe libertad de expresión.
Esta ingenuidad manifiesta sólo puede ser entendida haciendo hincapié en la mezcolanza de ideas republicanas que desde hace unos meses asienta en tu alma, haciéndote olvidar los principios de quien tan amablemente te acoge en su seno.
Esto lo perdonaría en un blogger progre. En ti no lo perdono. Es obvio que has descuidado tus deberes liberales y que estás empezando a convertirte en aquello que más odias, traicionando a nuestra causa y a todos los que te leemos.
El infantilismo de tu post ejemplifica el caso típico del progre infiltrado, que confunde el “Poder” con el “poder socialista”, siendo el 1º fuente de toda virtud, mientras que el 2º representa la antítesis del 1º, con el cual sólo comparte cinco letras. Es el caso del quiero pero no puedo. O sea, quiero ser progre pero no puedo.
Con gran dolor de mi corazón te digo que es hora de que vayas cambiando tu símbolo por éste:
http://webs.advance.com.ar/martaminujin/esculturasHR/24.jpg
O tal vez por este otro, donde el tentáculo marxista emerge de tu emblema, intentando cercenar las actividades de los servicios secretos del país que lo sustenta:
http://inciclopedia.wikia.com/images/thumb/4/4e/Cesar4.JPG/180px-Cesar4.JPG
Ojalá recapacites y vuelvas al redil o te replantees que aquí sólo hay una opción. El clásico “si no eres parte de la solución eres parte del problema”.
Carlitos (¿Libertad?, la que diga este señor).
joer Carlitos, menudo liberal eres.... ni libertad de pensamiento....ni derechos fundamentales....ni nada...
ResponderEliminar- "joer Carlitos, menudo liberal eres.... ni libertad de pensamiento....ni derechos fundamentales....ni nada..."
ResponderEliminar- Nada de nada, estimado usuario anónimo de las 9:51 AM.
Lamento profundamente y censuro con vehemencia tu libertad de expresión mal entendida y tu equivocada moral marxista-bakuninista. Veo que no has recapacitado como Dios manda, tal y como hice yo esta mañana entre legañas y espuma de afeitar.
No pareces entender que necesitamos unos principios fuertes e inquebrantables donde los haya. Adecuados a la causa y carentes de toda discusión interna o replanteamiento ponzoñoso. La duda, la diversidad de opinión y la discusión interna nos sitúan un paso por detrás de nuestros intereses. Nos alejan de nuestros propósitos y deberán ser extirpados sin piedad. La ideología liberal no puede ampararse en unos principios pueriles y vulgares que sólo mermarán nuestra fortaleza.
Me temo que confundes tu libertad de poner puntos suspensivos -como un keynecio afectado de parkinson- con el libertinaje amoral y relativista que caracteriza a la progresía de nuestros días. Abusas del punto suspensivo pero conservas el punto y aparte, los 2 ptos., el punto y coma, etc.
Tu flaqueza espiritual y concepción relativista del punto suspensivo me hacen temer que estoy tratando con un infiltrado socialista o con un "progre hombre" que no tiene una concepción limpia del liberalismo.
Dios mediante -y el Estado español tradicional también- espero que sepas diferenciar entre libertad y LIBERTAD. La LIBERTAD exige sacrificios de la libertad y eso deberías entenderlo hasta tú.
Carlitos (¿Libertad?, la que diga este señor)
Carlitos,
ResponderEliminarMe quito el sombrero contigo ;-)
Estados Unidos no secuestra los demas paises si, estados unidos no mata los demas son asesinos criminales, no tortura, investiga, etc. Bue demas esta decir que esa barrabasada de estupideces es la que publican en este blog, digan la verdad que prefieren ser esclavos de los yanquis y no cuestionar nada, animense a decir que quieren que estados unidos no tenga que responder ante nadie, asi podra seguir destrozando los derechos humanos con sus compañeros israelis, asesinos y violadores como su presidente.
ResponderEliminar"ser esclavos de los yanquis y no cuestionar nada, animense a decir que quieren que estados unidos no tenga que responder ante nadie, asi podra seguir destrozando los derechos humanos con sus compañeros israelis, asesinos y violadores como su presidente"
ResponderEliminarTienes 3 opciones:
1)Estar al lado de los Estados Unidos, que son los unicos que tienen los cojones de combatir aquellos que buscan la total destruccion del mundo occidental...por si no lo sabes..incluyes tu, tu familia y tus colegas.
2)Estar al lado de aquellos que buscan retrasar el tiempo 400 años, vivir en la precariedad y en donde las mujeres tienen menos derecho que un animal domestico.
3) Hacer caso omiso del peligro de los fascistas islamicos y aceptar el destino que ellos impongan por la ley del sable.
Esta visto que tu opcion no seria la primera, la segunda..quien sabe y la tercera serias un vencido.
Pues asi va España..a tomar por el culamen.
Supongo que además, existe una 4ª opción: Luchar contra los asesinos y terroristas con la Ley en la mano y dentro del Estado de Derecho y no "combatir el fuego con el fuego". Sin buscar "atajos".
ResponderEliminarPonerse al mismo nivel que ellos no nos hace mejores, sino iguales.
Me gustaría felicitar al autor de este blog, con quien no siempre estoy de acuerdo, pero que veo que mantiene un grado de sana objetividad necesaria para poder pensar por sí mismo y expresar su parecer, sin tener que "leer a Jimenez Losantos" o sin ser un "traidor" por apartarse de la opinión mayoritaria en RedLiberal.
La cuarta opcion se ha estado llevando acabo por muchas decadas y ya sabemos que no resulta. Esta gente solamente nace para aprender a morir llevandose la mayor cantidad de victimas posibles. No diferencian entre hombres, mujeres ancianos y niños. Ellos saben perfectamente como combatimos el terrorismo en nuestro pais y saben que la forma y el estilo con el cual los combatimos les pone en cabeza. No es combatir el fuego con el fuego ni saltarnos el estado de derecho es pelear por nuestra supervivencia, nuestros ideales, cultura e ideologia, hasta ahora nos han metido un gol el 11M. Saben que somos debiles, que muchos de los Españoles son pacifistas...la verdad es que nadie esta a favor de la guerra pero...tendriamos que pensar que si fuera por los pacifistas en la segunda guerra mundial ahora o estariamos hablando aleman o ruso.
ResponderEliminar