Tal vez Zapatero pensaba que una pandilla de asesinos iban a ser discretos. Hay que ser simple. Pero claro, la realidad se impone, y poco a poco vamos sabiendo, como no podía ser de otra forma, las famosas condiciones que el Gobierno asumió para el "alto el fuego" de ETA:
Así, lo pactado recogía, además del reconocimiento de Euskal Herria, el compromiso del Gobierno español de respetar las decisiones de los ciudadanos vascos. Los acuerdos concernían al futuro de los ciudadanos de Araba, Gipuzkoa, Bizkaia y Nafarroa Garaia, y se establecía que los acuerdos políticos debían alcanzarse entre los partidos y agentes vascos.
El Ejecutivo se comprometía también a aceptar sin ninguna limitación el contenido del acuerdo político alcanzado entre las formaciones vascas, y se establecía que la legislación vigente no sería una limitación a la voluntad del pueblo vasco, sino garantía de su ejercicio. El Gobierno adquiría también el compromiso de lograr un pacto de Estado basado en esos principios.
Asimismo, se comprometía a cumplir una serie de garantías: la disminución de la presencia policial, así como la desaparición de presiones policiales; el respeto «de facto» de la actividad política de las organizaciones de la izquierda abertzale, en igualdad de condiciones al resto de formaciones y sin limitaciones de derechos; y que no hubiera detenciones por parte de los diferentes cuerpos policiales.
A lo que cabe añadir esto:
A tenor de la información recabada por este diario, tanto el Gobierno como ETA situaron el acuerdo político entre partidos vascos como el elemento clave que debe posibilitar el desbloqueo. A este respecto, el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero se comprometió a no obstaculizar la negociación entre las fuerzas vascas para que éstas pudieran alcanzar un acuerdo.
Si bien ambas partes mostraron su voluntad de seguir negociando en un momento crítico del proceso, quedó sentado que sería el acuerdo político a alcanzar en la otra mesa de negociación la piedra angular que marcaría el devenir de la mesa entre ETA y el Gobierno español. «Así lo entendieron todas las partes», afirman a GARA las fuentes consultadas.
Mandan narices. O sea, acuerdos totalmente políticos y de desactivación de la lucha antiterrorista con unos asesinos. No me extraña que estuvieran tan envalentonados durante su "tregua". Y, además, en la última reunión se acepta por parte del Gobierno que lo importante sería el "acuerdo político" (donde, claro, estaría Batasuna) y que los acuerdos en la "mesa política" serían los que marcarían el ritmo en la "mesa Gobierno-ETA". De vergüenza.
Pero claro, Zapatero no pudo cumplir sus compromisos con los asesinos. No porque no quiso, sino porque la férrea oposición del PP se lo impidió. Y ahora ETA le deja con las vergüenzas al aire. Y lo que te rondaré, morena.
No, si va a ser que además de padecer el peor Presidente de Gobierno de la democracia, también estamos padeciendo el más simple. Y, por supuesto, el más miserable políticamente.
Cuando visito los blogs progres en estos días, para ver qué se cuece en los ciber-gulags o en las checas virtuales me invaden dos sensaciones. De un lado, una náusea que sale de lo más profundo, un sabor a bilis que inunda mi boca, y de otro una profunda tristeza y pesadumbre. La nausea viene vomitada por la cantidad de mentiras y falacias que son capaces de inventarse las jaurías bolcheviques. Lo más curioso del caso, es que unos a otros se van confirmando esas mentiras, como si todos tuvieran la misma información que nadie sabe de donde ha salido, y de esta manera llegan a montarse entre todos una historia, que llegan a convertir en su verdad. La tristeza viene provocada por la pobreza de argumentos utilizada para justificar la política terrorista de nuestro amado presidente ZP. Si éso es todo lo que tienen que ofrecer, a uno no le queda más remedio que pensar, que o bien la media de la calidad de la materia gris de este país es inferior a la que creemos, o bien que la LOGSE hizo más estragos de los que, un simple y frío vistazo a las estadísticas del Ministerio, nos hace suponer.
ResponderEliminarDemos un repaso a su argumentación. Las razones que exponen para legitimar la negociación de Zapatero con ETA se basa en tres pilares, que no resisten el más mínimo análisis serio de una persona con dos dedos de frente y algo de sensatez. A saber:
Se trata de conseguir la paz de cualquier forma. Como bien decía el Sr. Sabater, lo que realmente buscan es la tranquilidad, que les dejen en paz (http://elsalmorejo.blogspot.com/2007/01/conviene-leer.html). Por otra parte, no hay paz sin libertad. Como decía un epitafio: "Viví sin libertad, descanso en paz".
Si Aznar negoció con ETA, ¿ por qué no puede hacerlo Zapatero?. Esto incluso ha dado para algún post en algún blog progre. ¡ Y el autor se quedó tan ancho!. No escribió nada más. Ninguna argumentación. Claro, que ¿cual podría ser la argumentación para apoyar tan peregrina idea?. Según esta pregunta-aseveración, cualquier hecho anterior, legitima un hecho futuro. Bueno, pues volvamos al GAL, a la corrupción desbocada, al paro sin límites, a las mentiras de estado. Tranquilo PP, porque el día que vuelvas al Gobierno, tendrás legitimidad para poder cometer todas esas tropelías sin que te puedan decir nada, ya que anteriores actuaciones avalarán esa política.
Sin negociación jamás se acabará con ETA, por lo que hay que negociar y ceder alguna cosa. Bueno, tengo que decir, que este argumento sí que me ha convencido. Está bien predicadores de la izquierda. Habéis conseguido que me convierta a vuestra religión. Ya soy creyente, ya creo que hay que negociar con ETA y darles concesiones. Como muestra, he aquí algunas ideas para solucionar otros puntos conflictivos de nuestra sociedad:
Inmigración ilegal: se puede llegar a un acuerdo con las mafias ilegales, para que sólo vengan inmigrantes cuando hace buen tiempo. Les exigiremos que en vez de patera vengan en cómodos barcos, en los que por otra parte podrán traer muchos más inmigrantes cada vez y que todos vengan documentados, para poder expatriarlos posteriormente sin problemas. A cambio, no les pondremos ningún impedimento para llegar a nuestras costas.
Maltrato de género: Estas mujeres se quejan por nada. Total, ¿ por qué no se dejan maltratar de vez en cuando?. Podemos hacer que una vez al mes se dejen violar y dar una pequeña paliza. Al menos conseguimos que no mueran. El/la maltratador/a se desahoga, no mata a nadie, y la/el maltratada/o tiene una existencia más llevadera.
Atracos en comercios: podemos permitir los atracos una vez al mes los meses pares. Los impares descansan para que los comercios puedan rehacerse. Tendremos que llegar también a un acuerdo con las compañías de seguro para que indemnicen a los comercios, al menos en un determinado porcentaje. Los atracadores tendrán que abstenerse de utilizar violencia.
Atracos a chalets: los propietarios avisarán de cuando compran electrodomésticos o joyas. Pasado un tiempo razonable, que les de tiempo a disfrutar los bienes adquiridos, avisarán a los atracadores para que vayan a recogerlos a casa y se los puedan llevar. De igual manera se tendrán que abstener de utilizar violencia. En cualquier caso, no les hará falta, puesto que los propietarios les recibirán con los brazos abiertos.
Estas han sido solo unas ideas para solucionar algunos de los problemas que tenemos, y que jamás podrían solucionarse con la actuación policial. Seguro que si entre todos pensamos un poco se nos ocurren más ideas imaginativas para solucionar por ejemplo temas como el blanqueo de dinero, el tráfico de drogas, el tráfico de armas, las bandas latinas, la corrupción inmobiliaria. ¡Sólo es cuestión de ponerse a negociar y que todos cedamos un poco!.
http://elsalmorejo.blogspot.com