El año pasado surgió la noticia de una ONG francesa que mediante engaño pretendía trasladar (secuestrar es el término correcto) niños del Chad a Francia para ser entregados (vendidos sería mejor decir) a familias francesas sin hijos. Lo relatado pudo ser evitado debido a la intervención del gobierno chadiano.
Lo anterior es a mi modo de ver un claro ejemplo de que esa ancapia, donde no habría ningún tipo de gobierno, no sería ni más ni menos que la ley del más fuerte. Y es que en una sociedad tal lo anterior no hubiera podido ser evitado. Si Chad fuera una sociedad anarcocapitalista, ¿qué hubiera impedido a la ONG francesa engañar a los niños y a sus familias (pobres e ignorantes), prometiéndoles que les llevaban a otra ciudad a estudiar, montarles en el avión rumbo a Francia y alejarlos de sus familias para siempre? Nada, absolutamente nada.
En una sociedad ancap la realidad es que el débil estaría a merced del poderoso, y el ignorante tendría que padecer los abusos del inteligente.
En cualquier caso, la respuesta a la pregunta no es "absolutamente nada" sino "quién sabe". Podría haber actuado una policía privada o podría no haberlo hecho.
ResponderEliminarPolicia privada? O sea una policia que ante un atraco a cinco metros de ella se desinteresa de él porque el comerciante ha contratado con otra compañ?ia? Interesante concepto.
ResponderEliminarPalacios, ¿has estado en EEUU? ¿has visto los estudios de como los empresarios europeos temen invertir alli por la infinita complexijidad juridica que sufririan alli?
ResponderEliminarEs justo al reves de como dices, en una sociedad estatista actual, los ricos y poderosos mandan, tienen abogados, engañana, amenazan, vease las telecos, que timan a sus ex-clientes exigiendoles pagar cuotas inexistentes bajo amenaza de juicios y ponerles en listas de morosos. El 99% de los ciudadanos no tienen los recursos ni los medios para afrontar y preparar un juicio asi y ceden.
¿Ese es el sistema que tu defiendes? ¿El de una ley tan compleja que se use como mazazo contra los debiles?
¿Y te atreves a decir un sistema de jurisdicciones multiples, con leyes sencillas y compitiendo entre si para beneficio de los ciudadanos seria peor?
" ¿has visto los estudios de como los empresarios europeos temen invertir alli por la infinita complexijidad juridica que sufririan alli?"
ResponderEliminarHombre, yo he visto a empresas en EEUU que se anuncian en libros de texto, afectando al derecho a la educación.
"¿Ese es el sistema que tu defiendes? ¿El de una ley tan compleja que se use como mazazo contra los debiles?"
Con la ley los problemas se dilucidan ante un tribunal. En un sistema ancap, el empresario contrata una fuerza militar mercenaria y toma por la fuerza los recursos del débil. Así de fácil.
"¿Y te atreves a decir un sistema de jurisdicciones multiples, con leyes sencillas y compitiendo entre si para beneficio de los ciudadanos seria peor?"
Cuantas más jurisdicciones peor, porque se pierde seguridad jurídica. Además en un sistema ancap no hay ley, porque lo que rige en cada territorio es la VOLUNTAD (que no la Ley) de su dueño.
Resulta realmente ¿fastidioso? leer supuestos "ejemplos" (por lo menos no pone "pruebas") de la inviabilidad del ancapismo. La solución al hecho reseñado es casi de "manual", hasta yo, que no soy ancap, podría adelantar alguna (los niños no son huérfanos, sus padres en algún momento se preguntarían donde están); que el autor del blog critique el ancapismo basado en su desconocimiento del mismo resulta ya cansón.
ResponderEliminar(Lo de la policía haciéndose el loco porque el dueño de la tienda no ha contratado con su compañía es otra crítica de "manual"; es como creer que todos los bombillos encajan en sus bases solo porque hay una ley que obliga a los fabricantes a usar las mismas medidas.)
No estoy nada de acuerdo con esa afirmación, ya que omite deliberadamente "el voluntarismo" y "el principio de no agresión" en la definición de Ancapia que pretende criticar. Esta usted al nivel de los neocom que critican al liberalismo diciendo que es el culpable vía capitalismo de todos los males del mundo, cuando la realidad es más bien al reves: Nunca ha estado la humanidad ni tan avanzada tecnológicamente ni ha tenido sus necesidades básicas tan cubiertas como hoy en día gracias al mercado libre, al comercio y a la iniciativa privada. No veo que le lleva a suponer que el más débil va a vivir peor si profundizamos en esta línea, véase "Ancapia" (la real con todos sus principios, no esa visión comunistoide sesgada que expone aquí usted).
ResponderEliminar