Hace mucho tiempo el compañero de este blog Alejandro de Llano escribió su texto A un amigo a propósito de la Evolución de las Especies, que generó bastante polémica, la cual siguió cuando yo escribí mi texto Yo creo a Jesús.
Pues bien, para los interesados en el tema quiero dejar por aquí un enlace a otro texto sobre el asunto, titulado ¿Creación o evolución?, aparecido en el blog Cristianos por Israel, del cual soy colaborador. Dicho sea de paso, el artículo no está escrito ni por Alejandro ni por mí.
Bueno, ahí queda el enlace, para los que les pudiera interesar.
Hola amigo,
ResponderEliminarQue quieras creer una cosa u otra, evidentemente, cae dentro de tu libertad de conciencia. Nada que objetar.
Pero me gustaría saber qué opinas sobre algunas iniciativas en EEUU que piden que se enseñe el Creacionismo como alternativa a la Evolución. Yo considero que, si bien existe el derecho a creer en el Génesis, existe una gran diferencia entre el Creacionismo y la Evolución: la segunda está respaldada por la ciencia y la primera depende de un dogma de fe.
O lo que es lo mismo: si se va a enseñar el Creacionismo como una alternativa moral, que se haga en clase de Filosofía, pero no de Historia o Biología.
Me interesa saber tu opinión al respecto.
Un saludo.
La evolución es un hecho incuestionable, hace 500 millones de años había trilobites y ahora hay gatos, lo absurdo es la teoría darwinista, azar y necesidad.
ResponderEliminarEvolución sí, con un diseño inteligente.
@ pepe
ResponderEliminar¿Te has leido "El origen de las Especies"? No es tan absurdo. Bueno, no voy a entrar en ese juego, porque me llevaría a decir que yo considero absurdo el Creacionusmo.
El diseño inteligente es una alternativa al creacionismo desde dentro de la propia religión. Tengo un amigo católico que opina que la Evolución de Darwin es cierta, pero que es todo obra de Dios.
Me he leido el Origen y algo más, en tiempos de Darwin la célula era "una unidad uniforme de protoplasma", hoy es un mundo con decenas de miles de enzimas en exquisito equilibrio.
ResponderEliminarTodo evoluciona el conocimiento y la estupidez, pero la terrible verdad es que hay evolución pero no mejora:
Cada día que amanece
el número de tontos crece.
Hola.
ResponderEliminarEfectivamente creo que hay base más que suficiente para que en la clase de ciencia se enseñe también el creacionismo y no solamente el evolucionismo. Me parece completamente parcial que se enseñe solamente el evolucionismo, y lo objetivo sería que se enseñaran ambos, también el creacionismo, y que los estudiantes decidan que es lo que quieren creer.
Aunque eso es un mal menor, porque de lo que realmente soy partidario es de que el Gobierno le dé un cheque escolar a cada familia, y que manden a sus hijos a una escuela acorde con sus ideas, sean éstas las que sean. Pero bueno, ese es otro tema.
Un cordial saludo.
"Cada día que amanece
ResponderEliminarel número de tontos crece".
¿Por quién lo dices? No tenías que llamarte "tonto", hombre. Tente más respeto.
@ Palacios
¿Es parcial que en la Facultad de Medicina enseñen a hacer operaciones a coración abierto? ¿O por contra deberían enseñar a los médicos a curar a través de la oración? La Evolución no es una "teoría", está avalada científicamente con pruebas.
¿Cuáles son las bases científicas para enseñar el Creacionismo? Repito: es un dogma de fe.
Hala, otra vez a repetirlo...
ResponderEliminarEl creacionismo no es ciencia, porque no es falsable.
El diseño inteligente no es ciencia, porque no es falsable.
La teoría de la evolución por selección natural es falsable, y por lo tanto es ciencia.
@ Adam Selene
ResponderEliminarGracias.
No espero que un fanático demuestre ni el interés ni la capacidad de entender más de tres palabras seguidas si no salen de la biblia, pero en fin, ahí va la recomendación: El espejismo de dios, de Richard Dawkins.
ResponderEliminarSi después de eso alguien sigue creyendo en crecionismo e incluso en un dios, es que definitivamente está en el nivel evolutivo de la ameba.
El darwinismo (no hay otra forma de expresarlo, el evolucionismo es otra cosa) es una filosofía materialista por supuesto no científica a la que se trata de hacerse pasar por verdadera ciencia, pero no cumple ni de lejos los mínimos criterios de demarcación científica y ha sido falsada en cuanto su escaso valor predictivo lo posibilita.
ResponderEliminarLa verdad es que no sabemos como surgió y evolucionó la vida, pero el avance de la ciencia está arrumbando las fantasías darwinistas.
La ciencia nos enseña que una bacteria, aprovechando algunos errores ocasionales que se producen en la copia de su genoma, se puede hacer más apta y adaptada y sobreviviendo y reproduciéndose más que sus colegas con el tiempo llegar a ser un elefante o una almeja. Si tiene pocos errores, puede ser apta y estar adaptada y sobrevivir, pero siempre será una puta bacteria. Esto es todo lo que debemos saber."
ResponderEliminarPara los detalles está Talk origins.
Fito ameboide:
ResponderEliminarA mi me interesa la biología evolutiva, el pobre Dawkins ha abandonado la biología y ha buscado refugio en la teodicea, porque el avance de la ciencia hace indefendibles sus tesis.
@ Pepe
ResponderEliminar"Si tiene pocos errores, puede ser apta y estar adaptada y sobrevivir, pero siempre será una puta bacteria".
Ostia! ¿Los seres humanos seguimos siendo "putas bacterias"?
Mire Mario deje de ver la tele y concéntrese, con cara de estreñido. Así, bien.
ResponderEliminarLos primeros seres vivos fueron procariotas ( bacterias) de los que descienden las actuales bacterias y los elefantes.
Los mecanismos evolutivos propuestos por el darwinismo se basan en errores en la copia del genoma previos a la evolución, si aquella bacteria primigenia ha evolucionado hasta llegar a ser (evolucionar) un elefante pero si tiene pocos errores puede sobrevivir pero seguirá siendo una bacteria.
"Mire Mario deje de ver la tele y concéntrese, con cara de estreñido. Así, bien."
ResponderEliminarArgumento ad hominem. Tiene usted poco respeto por los demás.
"Los primeros seres vivos fueron procariotas ( bacterias) de los que descienden las actuales bacterias y los elefantes.
Los mecanismos evolutivos propuestos por el darwinismo se basan en errores en la copia del genoma previos a la evolución, si aquella bacteria primigenia ha evolucionado hasta llegar a ser (evolucionar) un elefante pero si tiene pocos errores puede sobrevivir pero seguirá siendo una bacteria."
Bueno, eso es lo que dice Darwin. No veo el punto.
Partiendo de la base de que la evolución tiene miles y miles de eslabones perdidos, precisamente porque esa teoría no cree en la generación espontanea, Yo defiendo la Creación con ciertas y muy limitadas evoluciones en cada especie.
ResponderEliminarComo cristiano, creo y defiendo la Creación, pero defiendo el derecho de cada persona a creer en lo que desee.
perdona Mario, solo pretendía hacer ver lo ridícula que es la teoría darwinista que pretende explicar la evolución.
ResponderEliminarMe he pasado tres pueblos,perdona otra vez.
José, en una clase de ciencia no se elige lo que se desea creer, no se enseña con ese motivo.
ResponderEliminarSe enseña aquello de lo que existe algún tipo de prueba científica, o las teorías que intentan explicar algún aspecto de la naturaleza determinado.
Las teorías no se «creen», las teorías se prueban, o permanecen en espera de resultados mejores hasta se totalmente descartadas total o parcialmente , o finalmente aceptadas cuando ellas mismas son completas en lo que dice demostrar. Si una teoría abarca demasiado, puede que no se demuestre nunca.
Esto es independiente del «cariño» que un científico, humano por lo tanto, le haya cogido a una teoría en particular.
Saludos
No, si ya lo decía aquel: no discutas con un tonto, una tercera persona puede no conseguir diferenciaros.
ResponderEliminar@ Fito
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con tu postura sobre la evolución, pero seamos comedidos al llamar "tonto" a un creyente (y te lo dice un ateo).
Por otra parte, la evolución y el darwinismo no han sido refutados. Pueden existir asuntos concretos que se hayan mejorado con las pruebas que han ido surgiendo, pero la base científica sigue siendo la misma. Que falte un "eslabón perdido" es algo meramente mítico: existen numerosos nexos entre el hombre y el primate, sólo falta encontrar un espécimen que no sea ni una cosa ni otra, sino algo intermedio, para afirmar que se ha hallado el "eslabón". Sin embargo, con Lucy ya se dijo que ella era el eslabón.
En cuanto a creer en el Génesis... no veo mal que se enseñe en Filosofía, explicando a los alumnos que se trata de una explicación dogmática y "contra scientiam" del origen de la vida.
Un saludo.
"Los mecanismos evolutivos propuestos por el darwinismo se basan en errores en la copia del genoma previos a la evolución"
ResponderEliminarVaya! Darwin sabía de los errores en la copia del genoma y en eso fundamentó su teoría de la evolución. Lo que estamos aprendiendo. Muy interesante.
Yo estoy de acuerdo con José García Palacios, hay base más que suficiente para que en la clase de ciencia se enseñe también el creacionismo y no solamente el evolucionismo. La evolución no sería posible sin la intervención de una inteligencia, los midiclorianos, que son unas criaturas microscópicas que se encuentran dentro de nosotros y que nos ponen en contacto con la Fuerza. El maestro Darth Plagueis aprendió a controlar los midiclorianos hasta el punto de prevenir la muerte e incluso crear nueva vida. Darwin no lo sabía.
ResponderEliminar"¿Evolución, o diseño inteligente? (II): La complejidad irreducible"
ResponderEliminarEl Blog de Cordura
"pero seamos comedidos al llamar "tonto" a un creyente"
ResponderEliminarPor qué? Por qué se le debe respeto a una persona en base a sus creencias supersticiosas? Qué tiene de respetable creer a pies juntillas un libro sin fundamento, escrito en una época distinta a la que se pretende y modificado y manipulado durante siglos para avenirse al dogma imperante en cada momento?
El mismo respeto que se debe a quien crea (realmente) en el monstruo espaguetti volador que, por otro lado, es mucho más gracioso que su Bryan.
Otra recomendación: la "teoría" de la tetera de Russell.
¡Fito! no se cual es tu problema X el cual estas peleado con el Dios que te creo.En estos tiempos, la humanidad acepta o rechaza al Dios de la Biblía,sostener el ateismo es = que tratar de hacerlo con el fosil-comunismo.
ResponderEliminarTu amargura, tu odio y la expresión de tu soledad es palpable. es triste tu vida sin proposito, porque no aceptas tu origen, rechazas al mismo tiempo tu proposito y destino final.
¿Cuál tú "esclavitud"? ¿pornografia o degenero´s; adicciónes o rechazos
de los que alguna vez amaste...?
¿Crees que de una ameba heredaste tus sentimientos y tus rencores?
¿El día que le pidas perdón al Dios
creador, Él te perdonará y te capacitara para que tú tambien puedas perdonar y limpiar tú mente
y tú corazoncito de todo lo que te ha apartado de tú Dios Creador! "Si no lo reconoces; nunca le pediras perdón; y no sabras lo que es el perdonar, por no haber sido primeramente perdonado"
De aseguro que en tu vocabulario no utilizas, (porque no lo vives) algo como: Amor- Gozo, Paz, paciencia,
Benignidad, Bondad, fe, mansedumbre
templanza;...perdón, agradecimiento
familia; papito, mamita los amo!!!
¡Fito! No te descalifiques solo, no te amputes el potencial que Dios ha puesto en ti, pero, que no lo puedes usar fuera de Él y mucho menos si estas viviendo en contra de Él. "Vuelve ahora en amistad con Dios, y Él alejara de tu vida tus angustias.
Mi nombre es Tibor Mészáros, estoy en Costa Rica. Si en algo te puedo ayudar a usted y a cualquier persona que este viviendo sin Dios.
pastortiborefesios423@Yahoo.es