martes, 22 de octubre de 2013

La culpa no es de Franco, ni de Estrasburgo, ni de Zapatero

 
La "doctrina Parot" ha sido tumbada por el Tribunal de Estrasburgo, como parecía previsible. Y ahora toca buscar culpables de que asesinos multiples con condenas de miles de años a sus espaldas vayan a quedar libres tras unos pocos años en la cárcel.

Qué si Franco, porque el Código Penal que se le aplica data de aquella época; que si el Tribnal de Estrasburgo, porque son un progres; que si Zapatero, porque negoció esto con ETA. Pues va a ser que no.

Los culpables son, para empezar, Adolfo Suarez, Leopoldo Calvo-Soteto, Felipe González y José María Aznar, que fueron los Presidentes de los Gobiernos de la democracia que no reformaron la barbaridad de que todas las condenas por multiples asesinatos se fueran cumpliendo a la vez y que los beneficios penitenciarios se aplicaran desde el máximo a cumplir, 30 años. Y he dicho también Aznar, sí, porque él aprobó la reforma que endurecía las penas contra los asesinos terroristas y que les dejaba en la cárcel hasta 40 años en el año 2003, siete años después del llegar al Gobierno, lo que hace que los asesinos que cometieron sus asesinatos en esos siete años se vayan a beneficiar también de estos injustos privilegios. Fue en ese año, 2003, cuando dijo el "hasta aquí hemos llegado" después de un doloroso atentado terrorista (no recuerdo cual) y pasó a apretarles las clavijas a los asesinos. Pues lo podia haber hecho siete años antes.

Pero esos cuatro presidentes no son los únicos culpables. También lo son todos sus vicepresidentes, todos los ministros de justicia y todos los ministros del interior. La lista, por lo tantos, es larga. Y en ella está también Rajoy, no como Presidente de Gobierno actual, pero sí como Vicepresidente y como Ministro del Interior de la época de Aznar anterior a la reforma.

Y es que esto se veía venir. Cualquier estudiante de primer año de Derecho lo sabía. ¿Y por qué no lo reformaron? No lo sé. Pero supongo que por aquella asquerosa manía de que endurecer las penas o las condiciones era políticamente incorrecto. Hasta que llegó Aznar y lo cambió. Y no paso nada. Bueno, sí. Que los asesinos en serie se pueden reír menos de la justicia.

¿Y quién debería asumir la responsabilidad de la injusta, aunque legal, excarcelación de asesinos en serie? Pues está claro, el PSOE más que nadie, porque los sucesivos gobiernos de Felipe González en sus muchos años como Presidente no hicieron nada. Y después el PP por los siete años mencionados. Y deberían hacerselo pagar los españoles en las urnas. Los votantes del PSOE pasándose en bloque a UPyD. Y los votantes del PP pasándose igualmente en bloque al P-LIb o alguno semejante de nuevo cuño.

Pero nada de eso pasará. Las críticas se quedarán, como siempre, en los bares. Pero a la hora de votar, volverá el borreguismo. Y los asesinos, en la calle. Y los asesinados, muertos. Y los familiares, impotentes ante tanta injustice. Y los demás, votando a los de siempre. Es España. Qué triste, que lamentable.

20 comentarios:

  1. En este país nuestro, cuando toquen otra vez elecciones, veintipico millones de tontos útiles volverán a votar a la misma mierda de siempre, (PP-PSOE-IU-UPyD) y así año tras año, década tras década, hasta siempre. Es una pena, pero cuando una sociedad está tan corrompida como ésta, lo único que sale de ella, es la clase política que tenemos. Yo votaré, cuando se pueda presentar, al P-Lib, porque tienen un programa abiertamente liberal y asumen claramente que esta democracia está viciada y es sólo papel mojado. Animo a todos los liberales de verdad, a apoyar a ese pequeño partido, pues lo que vemos en el panorama actual en España, por desgracia, no hace sino perpetuar sine die, la podredumbre actual.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mire, anónimo. No me considero liberal, mucho menos de derechas. No soy anti-izquierdista, de hecho para ser algo sería anti-derechista, a la que desprecio mucho más que a sus oponentes. Suelo ser calificado de "típico progre" (aunque no lo soy) e insultado en este tipo de foros (no en este concretamente, tengo gran respeto por el Sr. García Palacios).

      Aún así, comparto una gran parte de los postulados más estrictamente liberales de agrupaciones como el P-Lib. Me detuve a leer su programa completo hace un par de años y sigo esperando que se presenten a las elecciones.

      Creo que deberían dar el paso. No solo en círculos liberales como estos existen personas receptivas a la implantación de un sistema basado en el liberalismo económico y la libertad individual de las personas. También existen personas que apoyarían algo así con un mínimo de información y pedagogía recibida.

      Yo nunca he votado. Creo que hay mucha gente como yo. De acuerdo que mis ideales más profundos quizá estén más cercanos a la izquierda, pero eso solo habla de mí. Hay muchos más, esperando a que alguien venga con la lógica y el respeto en la mano, proponiendo un sistema nuevo y honesto. Yo lo espero. Votaría al P-Lib. Sin duda.

      En cuanto al artículo del Sr. García, lo suscribo al completo.

      Eliminar
  2. Y no te olvides de los periodistas, actores, presentadores de television t(ipo el Enano Wyoimng) y demas "intelectuales" que atemorizan a los politicos. Porque cuando un politico toma una medida que gusta a la opinion publica pero disgusta a los periodistas estos no lo atacaran sobre esa medida par no "quemarase" sino que callaran todo lo que haga bién ( o lo distorsionaran) y repetiran durante meses toda metedura de pata. O desempolvaran viejos temas haciendo alegaciones falsas sabiendo que le gente habra olvidado que en su teimpo se demostro su falsedad. Ello hace que los politicos teman mas a los periodistas que al electorado ya que los votos perdidos por las manipulaciones de los periodistas son mas que los votos ganados por algo que ha gustado al electoirado.

    Lo segundo es ele sistema electoral español que ha obligado a hacer concesiones los nacionalista o mas bién: el hecho que los dos grandes prtidos no hayan pasado un acuerdo de cordon sanitario para excluir a los nacionalistas. Zaplana menciono que tras le 14M el PP habia propuesto un acuerdo de abstencion en el Parllamento a condicion de que el PSOE no hiciese concesiones a los nacionalistas y que Zapatero pefirio pactar con ellos. Pero eso tendia que haberse hecho veinte años antes como minimo.

    En cuanto a lo del P-Lib por favooooooor. Me temo que aparte del liberalismo economico no tengamos ni usted ni yo ningun punto comun con ellos Eta, separatismos, aborto; matimonio homosexual por solo dar algunos ejemplos, . Por lo demas cabrian en una cabina telefonica. Mucho mejor seria que los ccidadanos en vez de llorar y de leer el Marca se metieran en los partidos politicos y diesen un golpe de estado en estos.

    Pero quizas el problema esta en el pueblo español: si todos los politicos y sindicalistas salen corruptos quizas sea porque eeso es lo que da el vivero. Si todos los politicos pasan de España y de la minima decencia politivca quizas sea porque el pueblo espa&ntildeol es asi y basta ver el nihilismo y el cainismo que rezuma en los foros. Y la gente que es de un equipo (el Barcelona) que lleva antilde;os llamando gandules y ladrones no solo a ellos sino a sus padres y que te dice "Es que yo no mezclo politica y deporte". La excusa del indigno..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Obviamente a usted no le gusta el P-Lib, estimado JFM. Ese es precisamente el mayor atractivo de ese partido. Que siendo un partido liberal, gente como usted lo detesta.

      Eliminar
  3. Gran articulo. Enhorabuena al autor, que ha hablado alto y claro, con la verdad en la mano. Los máximos responsables de todo lo concerniente al terrorismo -atentados al margen, claro- son los Presidentes del Gobierno.

    ResponderEliminar
  4. Buenas noches, muy interesante su entrada, de hecho yo escribí una similar, en mi caso mas radical que usted culpando a todos los grupos con represetación parlamentaria que no han dicho ni mu nunca...felicidades y tiene en mi a un seguidor.

    ResponderEliminar
  5. Hola, estoy de acuerdo con tu análisis, el culpable es el ciudadano por "elegir". Sin embargo, con lo de los votantes del PP pasando al P-LIB cometes un error. Primero porque no es cierto y segundo porque si lo fuese, no será porque las ideas son parecidas, ni de lejos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Evidentemente. Una pequeñísima parte de liberales, quizás. El resto estaría más cómodo en Falange Española.

      Eliminar
    2. Y ujsted donde estaria comodo senyor perdanavidas? Con los del tiro en la nuca y en la bomba lapa? Con los del Katyn espantilde;ol? Con los que jalean a los violadores de e monjas? Con los de los mas de cien millones de muertos? Con los que saboteaban para ayudar los amigos nazis de Stalin?

      Cuentenos, cuentenos, senyor referente moral!

      Eliminar
    3. Hola JFM, yo estaría cómodo en un país que se limitara a cumplir con las leyes que emanaran de sus parlamentos y digo parlamentos porque soy confederacionista; al menos podría alegir vivir en el territorio que más se asemeje a mi forma de entender las cosas sin cambiar de país. Hay un ejemplo de ello en Suiza, uno de los países mas garantes de los derechos humanos y con el menor índice de criminalidad del mundo... ¿porqué será?.

      Por cierto, hablando de violadores de monjas (imagino que se refiere usted al bando republicano); cuantos mato Franco?, cuantos matan los de la extrema derecha, no, la basura no es potestad de la izquierda, para nada. Por cierto soy liberal, no sea que se confunda...

      Eliminar
    4. A la pregeunta de cuantos mato Franco pues lea usted este boton de muestra (en catalan pero se entiende muy pero que muy bién) http://fabregas.blogspot.fr/2013/01/els-crims-republicans-la-guerra-civil.html Me dira usted que es solo un distrito pero uno que es de ciencias ha estudiado cosas como la teoria de los sondeos. Por lo demas los libros que lle uno caudno sale de Espantilde; confirman que los "republicanos" mataraon mas y de forma mas cruenta. Y eso que perdieron. No puedo imaginarme si hubiesen podido jercer durante 39 antilde;os.

      Por lo demas cuando hablabla de los que jalean a los violadores me refiero por ejemplo a Almudena Grandes que habló de lo bien que se lo habian pasado las monjas violadas sin que ello le valiera ni de ser puesta de patitas en la calle por "el Pais", ni que ese periodico perdiera susbcriptores, ni de ser condenada por ninguna asociacion feminista o partido de izquierda.

      Eliminar
    5. Hola de nuevo JFM,en realidad no preguntaba, afirmaba, yo no hago diferencias entre un asesino de uno o de 20, creo que salvo nimiedades de la pena, ambos merecen todo mi desprecio.

      Respecto al asunto del catalán, agradecido, no se preocupe que viví nueve años en Girona, lo entiendo bien. Respecto a las ciencias, en mi caso es la económica y con el Master en Investigación, descubrí que los datos hay que tomarlos con pinzas y más después de 40 años de franquismo...

      La realidad es que ninguno de ellos perdió, como demuestran estos más de 30 años de plutocracia, de hecho, los "jefes" de ambos bandos (que provocaron la guerra en connivencia, como hoy), ganaron y mucho, después de la muerte del "hombre de paja" que les salió rana, se han repartido el país y a nosotros nos tienen entretenidos discutiendo sobre derechas e izquierdas y quien es el más malo.

      Un saludo.

      Eliminar
    6. Bueno yo pedo leer el catalan sin haber vivido en,Gerona pero tengo la ventaja de ser bilingüe francés-español. Anque hé notado que cuando "desconecto mi cerebro francés" apenas noto la diferencia por lo caul creo que cualquier hispano-hablante puede leer el texto.

      Yo soy mas pragmetico que usted. Miro a quien ha matado mas. Y pienso que si un general aleman en vez de quedarse mirando se le hubiese ocurrido derrocar a a Hitler y fusilar unos cuantos nazis el mundo se habria ahorrado muchas desgracias. Pero entiendo su posicion.

      Lo que se me queda atravesado es que el senyor Herrera nos venga jugando al perdona-vidas moral.

      Eliminar
    7. Hola de nuevo JFM, espero no haber parecido agresivo antes, ya que no era mi intención, e mí me preocupan los tiranos, sean de izquierdas o de derechas, me alegra que coincidamos en eso. Saludos.

      Eliminar
  6. Se lo dice un Socialdemocrata y nacionalista vasco: Gran artículo, por ponerle una pega... Los votantes del PSOE (que no el partido) y UPyD se parecen como un huevo a una castaña

    ResponderEliminar
  7. Para Daniel: el P-Lib se opone tanto al colectivismo de izquierda, como al de derecha. Entiendo que tienen bastante poco de izquierdistas. Son un partido liberal-libertario que tiene como uno de sus referentes básicos, el pensamiento filosófico de Ayn Rand y sus postulados económicos. Y Ayn Rand no era conservadora, y odiaba por igual al socialismo y no digamos al comunismo, que ella padeció en sus carnes. Al señor Enrique Rus le digo que, por supuesto, todo tipo de dictaduras son odiosas, aunque la historia del pasado siglo XX ya ha demostrado hasta la saciedad, como el sistema socialista marxista-leninista, desde su misma instauración, se basó fundamentalmente en un exterminio masivo, que afectó a decenas de millones de personas, en todo el mundo donde se aplicó. No sólo fué mucho peor que el Nazismo, sino que sus consecuencias (las del marxismo, claro) todavía hoy en día siguen afectando directa e indirectamente a los países donde estuvo vigente. Esa es y fué la triste realidad, que la propaganda progre siempre ha camuflado cuando no negado sistematicamente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Señor Anonimo:

      El P-Lib sera todo lo liberal que usted quiera en el plan economico pero resulta que el senyor Palacios al que hé seguido por anyos) y yo no somos Homo Economicus sino Homo Sapiens o sea que para nosotros la economia no lo es todo. Por lo que sé de él se opone al ancapismo (yo lo consideroa como una gilip.), considera al Islam como una amenaza y una opresion. Yo que me he leido el Coran, la vida de Mahoma y una cuantas cosas mas también. (Nota: una religion es una ideologia como cuanquier otrara. Al igual que una ideologia politica su practica me dice algo sobre el que lo practica, y sobre sus actos probables. Al igual que una ideologia politica y a diferencia de la raza es algo que puedes abandonar).. Se opone al aborto. Yo también (la libertad es también la del ninyo y ademas que tenemos contracepcion).. Se opone a la adopcion homosexual. (yo también). Creo recordar que también se opone al matrimonio homosexual (yo también y con un razonamineto de lo mas liberal). Se opone a la esclavitud y a mi me dan asco los liberales que por pasion anti-estado reescriben la historia de la Guerra de Secesion para poner a los confederados en el papel de buenos chicos y la abolicion como una iniquidad.

      El P-Lib ha sacado no me acuerdo si dos o ocho mil votos. Lo dicho. Cabe en una cabina telefonica. Pero es que ademas en un partido tan poco votado solo estan los frikis. EDn el caso del P-Lib, los frikis del liberalismo, los que solo miran a la libertad economica (los hé visto poniendo a Somalia como ejemplo a seguir) y que en todo lo demas movidos por una falsa concepcion de la libertad suelen seguir la postura mas que requeteguay que ni es la mia ni la del senyor Palacios. Por eso me tomé la libertad de advertirle que el P-Lib no era una alternativa. Aunque ahora que lo pienso si el P-Lib se convirtiese en partido de un millon de votos los frikis dejarian de ser la mayoria en él y sus planteamientos se volverian mas moderados. Me lo pensaré entonces.

      Eliminar
    2. Por supuesto que el P-Lib, como partido liberal que es, se opone frontalmente a cualquier tipo de colectivización. No soy tan cerrado de mente como para ignorar automáticamente cualquier opción que no encaje en lo que yo considero deseable. Hay formas distintas de llegar a los mismos objetivos.

      El P-Lib, si bien está en contra de una colectivización (por ejemplo) de la sanidad y la educación, propone un sistema de cheques mediante el cual las personas no vean tan mermadas sus posibilidades económicas mediante impuestos y puedan así decidir como invertir el dinero que quieran dedicar a sanidad y educación.

      En cuanto a la prestación de esos servicios, desmantelarían los centros públicos y dejarían a la población que invirtiese su dinero de la manera que les pareciese conveniente según la oferta privada que tengan.

      Finalmente, para las personas sin recursos, se habilitarían los mencionados cheques de ayuda para que pudiesen tener al menos una cobertura de mínimos.

      Es una forma inteligente de abordar el sistema sanitario y educativo. Y como lo es, la apoyaría, aunque no tenga nada que ver con los postulados clásicos de la izquierda. A eso me refería.

      Me consta su inspiración Randiana, una ideología que detesto desde lo más profundo. Pero yo no votaría a una ideología, sino a un programa, un proyecto. Me importa lo que está en su programa, y lo que espero que pudiesen hacer si llegasen al poder. Y basándome en eso, les votaría.

      No cometan el error que comete siempre JFM. Atentos a este comentario, en respuesta a mi afirmación de que la mayoría de votantes del PP estaría más cómoda en Falange que en el P-LIB. Lea con atención:

      "Y ujsted donde estaria comodo senyor perdanavidas? Con los del tiro en la nuca y en la bomba lapa? Con los del Katyn espantilde;ol? Con los que jalean a los violadores de e monjas? Con los de los mas de cien millones de muertos? Con los que saboteaban para ayudar los amigos nazis de Stalin?

      Cuentenos, cuentenos, senyor referente moral!"

      Como se puede observar, el señor JFM considera que si una persona opina que la mayoría de los votantes del PP son derechosos sin atisbo de liberalismo en sus ideales, automáticamente se convierte en un admirador de ETA, Hitler, Stalin... Ese es su nivel.

      Obviamente, no es el caso. Yo soy uno más de muchas personas con una ideología cercana a la izquierda, que es consciente de que el camino por el que va la socialdemocracia española es el camino que conduce al desastre. Que el aprecio por la disciplina, el valor del trabajo, el respeto y la responsabilidad individual no son patrimonio exclusivo de la derecha.

      Hay personas dispuestas a aceptar compromisos en su ideología a cambio de conseguir cambios que reviertan en una mejora de la sociedad y las condiciones de vida de los que la formamos.



      Eliminar
    3. Mire Señor Diaz yo veo su defensa de Chavez en Cronicas Barbaras, este otro ,ppost y lo que piublica en este hilo y no puedo dejar de notar que a usted siempre le parieta el mismo zapato. Asi que uno que es suspicaz no puede dejar de recordar que un clasico en propganda es presentarse como lo que uno no és incluso refutar ciertas tesis del movimento propio para tener mayor crediblidad cuando se arremete contra el adversario principal.

      Eliminar
    4. Yo no recuerdo haber defendido a Chávez nunca. Solo dije que no era un dictador fascista, sino un presidente comunista. Es usted un paranoico enfermizo, que ve enemigos por todas partes. Yo no tengo movimiento propio ni adversario principal. Está usted como un cencerro.

      Eliminar