Pues bien, lo que apoya ese testimonio que enlazo es lo mismo que he defendido siempre. Primero, que los homosexuales tienen todo el derecho del mundo a serlo y practicarlo. Segundo, que el "matrimonio" homosexual no debería existir. Y tercero, y lo más importante, que los niños adoptivos deben tener todo el derecho a un padre y a una madre.
Y para apoyar lo anterior, aquí dejo esto:
El 23% de los niños criados por padres homosexuales sufren abusos sexuales
Y un estudio hecho en los EE.UU. que los niños criados por homosexuales rinden igual en el colegio que los criados por heterosexuales, http://news.stanford.edu/news/2010/august/gay-study-083010.html
ResponderEliminarOtros estudios dicen justo lo contrario, que los padres homosexuales son mejores.
http://www.livescience.com/17913-advantages-gay-parents.html
En conclusión, que no has descubierto la pólvora. Sigue rascando.
Y para apoyarlo da un enlace a una página de una web de ultraderecha profundamente antiliberal con un estudio fraudulento http://en.wikipedia.org/wiki/Witherspoon_Institute#Regnerus_Study)
ResponderEliminarque el propio autor admite que no sirve para criticar lo que el blogger quiere
(http://www.advocate.com/politics/marriage-equality/2012/10/30/parenting-study-author-regnerus-admits-faults-data).
Ha tropezado usted con el lobby gay.
ResponderEliminarNinguna evidencia que presente o nada de lo que diga le servirá de justificación contra la tiranía de lo políticamente correcto; ya está condenado.
Y obviamente todas las referencias "progresistas" son fiables mientras que las otras son todas obra de fanáticos de extrema derecha.
Note que la mayoría de los que le critican por decir que un niño necesita un padre y una madre, y no dos padres o dos madres, han permanecido estruendosamente callados cuando en Iran colgaban a homosexuales de una grúa, porque criticar al Islam es tal vez lo único más condenable hoy que no apoyar la homosexualidad.
Sin embargo, a los "progresistas" les ha salido recientemente un grano: tienen que conciliar su tolerancia, cuando no simpatía, con los autoritarios herederos de la URSS, con la prohibición rusa del matrimonio homosexual e incluso de la adopción de niños rusos por países donde éste está reconocido, por ejemplo España.
¡Que duro es a veces ser progresista!
@Espectador:
ResponderEliminar¿Y la simple posibilidad de que un liberal (como yo), seguidor de Hayek y von Mises, enemigo acérrimo del colectivismo, el progrerío y de esa neolengua a la que llamamos "lenguaje políticamente correcto"(en neolengua, claro); considere que la libertad sexual es parte de la Libertad, que el matrimonio no es más que un contrato entre dos partes para vivir en común, y no una relación con tintes trascendentales y metafísicos, y que una pareja homosexual es tan válida como una heterosexual para criar a un niño ha pasado por tu cabeza?
He llegado aquí desde el blog de El Rey está desnudo, un blog liberal (de la misma Red Liberal que este). No es un blog que, ni por la temática, ni la parroquia que comenta en el, sea precisamente "progresista". Así que déjate de Rusias e Iranes y guárdate tus hombres de paja.
@El blogger.
El razonamiento de el Rey está muy claro:
-Hay padres que maltratan a sus hijos.
-El maltrato está presente en parejas todo tipo de parejas, sin importar la orientación sexual.
-La mera posibilidad de maltrato debe ser causa para prohibir la crianza.
-Dado el riesgo de maltrato, ningún progenitor debe hacerse cargo de sus hijos.
La diferencia entre tu razonamiento y el suyo es que sus dos primeras proposiciones serían una sola:
-Las parejas homosexuales son propensas a maltratar a sus hijos.
Pero como esta proposición no es realista, no cabe más que:
-Dejarlo como está, a sabiendas de está mal, y huir hacia adelante (lo que has hecho).
-Hacer lo que ha hecho el Rey con las dos primeras.
-Eliminar la tercera proposición, y con ello dejar la cuarta vacía de contenido.