jueves, 27 de agosto de 2015

"Miedo" a algunas propuestas del Partido Libertario (P-LIB)

Estimado Luis, releyendo mi pregunta y mi texto me doy cuenta de que efectivamente no argumenté las razones por las que los votantes podrían tener "miedo" (por decirlo de alguna manera) de votar al P-LIB. En este escrito quiero intentar hacerlo, partiendo de las 80 propuestas de Gobierno que mencionaste en tu amable texto. Por otra parte, antes de empezar decir que voy a intentar escribir este escrito de la forma más objetiva posible (digo intentar porque no siempre se consigue, porque todos somos subjetivos, aunque pensemos no serlo), dejando de lado (o al menos intentándolo, perdón por la redundancia) mis ideas personales sobre la política, la vida y la sociedad.

Es evidente, para empezar, que si el P-LIB quiere no ya gobernar, sino simplemente conseguir representación parlamentaria (volvemos a lo mismo, las cosas se cambian desde el Gobierno o, cuando menos, se pueden intentar cambiar desde el Congreso, no desde el extraparlamentarismo) va a tener que conseguir que lo apoyen personas que en el pasado han apoyado a otros partidos. Por lo tanto, las dos posibilidades que tiene el P-LIB es ser apoyado por antiguos votantes mayormente del PSOE y/o del PP. Partiendo de eso consideraremos que los potenciales votantes del P-LIB del PSOE serían los llamados "liberal progresistas" y los del PP los llamados "liberal conservadores".

Empezaremos por lo más fácil. Creo que será difícil que el P-LIB vaya a conseguir arrebatar una gran cantidad de votos al PSOE, por razones obvias. Pero esos pocos "liberal progresistas" que podrían votar al P-LIB creo que se "asustarían" y renunciarían a hacerlo al ver, por ejemplo, la idea del P-LIB de privatizar la enseñanza, llegando incluso a no hacerla obligatoria (propuesta 7), liberalizar la seguridad privada, yendo en la línea de la tenencia personal de armas (propuesta 18), privatización de los servicios esenciales, como educación, sanidad, etc. (propuesta 19), privatización de las pensiones (propuesta 20), posible salida del euro y privatización de la moneda (propuesta 60), plan para liberalizar toda la economía (propuesta 68), adelgazamiento de la propiedad estatal (propuestas 71 y 79), y liberalización del mercado de trabajo, eliminación del salario mínimo incluida (propuesta 73). Tal vez habría más, pero las anotadas creo que son suficientes para "asustar" a cualquier "liberal progresista" votante del PSOE.

Una vez eliminados los votantes del PSOE como posible apoyo electoral del P-LIB nos encontramos con que el otro posible caladero electoral del P-LIB serían los votantes liberales del PP, aquellos que llamaremos "liberal conservadores". Pero en ese sentido la cosa no está mucho mejor que antes. Creo que la inmensa mayoría de esos "liberal conservadores" también se "asustarían" y no votarían al P-LIB al ver, por ejemplo, que este partido defiende la legalización de la eutanasia (propuesta 2), legalización de la venta de drogas (propuesta 10), legalización de la prostitución (propuesta 11), sufragio y nacionalidad para los residentes (propuesta 14), referéndum para la forma de la Jefatura del Estado (propuesta 29), estado federal (propuesta 31), reducción del presupuesto de defensa (propuesta 75), salida de la OTAN (propuesta 76), y fin de la reivindicación de Gibraltar (propuesta 77). Posiblemente podría haber más, y por el otro lado tal vez no todas importen a todos los "liberal conservadores", pero tengo por cierto que, dependiendo de la persona, cualquier "liberal conservador" se "asustaría" por al menos la mitad de las propuestas mencionadas y desistiría de votar al P-LIB.

Resumiendo. Es casi imposible que haya una transferencia de votantes del PSOE al P-LIB, salvo casos aislados, por razones obvias (casos complicados, como ya he expuesto). La fuente de apoyos del P-LIB, por lo tanto, sería de antiguos votantes del PP, los cuales, por las razones ya vistas, creo que decidirían no votar al P-LIB por "miedo" a determinadas ideas.

Llegados a este punto, ¿qué le queda al P-LIB? En mi opinión, el extraparlamentarismo. Porque estoy convencido de que al apoyo que recibirá será poco más que el de los libertarios, los cuales indudablemente son una exigua minoría en España.

Esos son mis argumentos por los que creo que las propuestas del P-LIB "asustarán" a la inmensa mayoría de sus potenciales votantes, produciendo ello que el P-LIB en la práctica no pasará de ser un club libertario. Es lo que creo, pero sinceramente no es lo que quiero. Reitero como en otros escritos que deseo equivocarme, y desde aquí te deseo a ti y al P-LIB los mejores logros.

Perdón, Luis y lectores, por lo farragoso y largo del texto y muchas gracias por tu (y vuestra) paciencia al leerme. Un fuerte abrazo.

9 comentarios:

  1. Saludos José,

    nada que objetar a tu texto. En el P-Lib creemos que esas medidas han de ser adoptadas para avanzar en una sociedad más libre. Y creemos que no debemos renunciar a ninguna de las propuestas que citas. Eso, efectivamente, nos deja alejados del voto de muchas personas.

    Se podría, y de hecho se hace, discutir si debemos empezar exigiendo todos los 80 puntos o sólo 10 (por poner una cifra) que pudiesen tener más consenso. La decisión del último congreso del partido fué avanzar con las 80 propuestas.
    Gracias por tus comentarios. Un abrazo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Luis.

      Pues es una lástima la decisión del congreso. Porque yo, de verdad, preferiría 10 propuestas de amplio consenso y más fáciles de asimilar por el electorado, para, una vez llevadas a la práctica (tarea nada fácil, dicho sea de paso), seguir con las otras 70.

      En cualquier caso, ya sabes que os deseo lo mejor, a ti y al P-LIB.

      Muchas gracias por tu comentario y otro abrazo.

      Eliminar
  2. Obviamente el P-LIB apela al voto convencido liberal y libertario. No vamos a contentar al conservador o socialista convencido (colectivista) ni lo pretendemos (para eso montaríamos otro partido-clon colectivista como Podemos o C's). Y además el voto convencido es escaso

    El liberalismo lleva décadas alejado de la política y la vida pública en España y es irreal pretender dar un cambio rápido de esta dinámica. El P-LIB goza de buena salud como demuestra nuestro aumento del 50% en votos en las municipales respecto a los comicios europeos del año pasado y una militancia creciente. No tenemos los recursos ni la atención de los medios de otros partidos menos "rebeldes" pero llegaremos antes o después a ello. Por supuesto llegaremos más rápido cuanto más apoyo y ayuda tengamos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Daniel.

      Me parece totalmente legítimo lo que dices, o sea, lo de crear un partido de ortodoxia liberal libertaria, como decía en mi anterior escrito sobre el tema.

      Pero el problema, como ya he dicho tantas veces, es que las cosas se cambian desde el Gobierno, o, cuando menos, desde el Parlamento.

      Sobre el aumento en votos del 50%, es evidente que cuando se parte de casi cero, el aumento va a ser espectacular, a poco que se haga un esfuerzo serio de los militantes. Lo que hay que ver es si ese aumento se sigue consolidando en elecciones siguientes. Mucho me temo que no, por las razones que he expuesto en este escrito, ya que sus ideas no van a cuadrar con la inmensa mayoría de los votantes.

      Pero nuevamente digo que quiero equivocarme. España necesita un partido liberal, sea del signo que sea, en el Congreso de los Diputados. Y lo necesita cuanto antes. Espero que lo sea el P-LIB.

      Un saludo muy cordial.

      Eliminar
  3. A Daniel Martinez. O sea que el P_Lib no busca ni entrar en el Gobierno, ni tener diputados y ni siquiera ser necesario para que oltros partidos si tengan diputados.

    O sea que es un club social cuyos miembros juegan a quien la tiene mas larga y mas liberal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, JFM.

      Bueno, por mis debates sobre el tema lo que yo veo es que el P-LIB apuesta por la ortodoxia libertaria en el largo plazo. No comparto esa idea, porque creo que va a fracasar, pero es lo que están haciendo. Y, claro, quiero estar equivocado y que ellos acierten.

      Un cordial saludo.

      Eliminar
  4. Hola senyor Palacios.

    El problema no es que vayan farcasar que tambien (con un programa tan maximalista no se va a ninguna parte porque lma gente le echa un vistazo a tu programa te pone en la misma casilla que los del Partido de la Ley Natural y se oolvida de tu existencia) sino porque la mayoria de las las proposiciones son una mezcla de histeria antii-Estado y de sesentayochismo trasnochado: prohibido prohibir. No lmes preicupa ni la viabilidad electoral ni las cnsecuencias de las medidas que proponen. Mi padre, y con él muchos de su generacion no tuvo la vida que podia haber tenido porque a causa del hambre de la posguerra tuvo que trabajar a los nueve anyos; Por ello y porque hay hijos de padres codiciosos, cuya vida se echara a perder la supresion de ma educacion obligatoria se me antoja no solo un disparate sino un disparate propio de un hijo de papá. Pues a jo..rse eso es lo que dicen los Libertarios a los que habran tenido la mala fortuna de tener malos padres.

    Lueho tenemos lo del derecho a vorto de los extranjeros (al parecer no se han enterado que en Atenas dieron el derecho a voto, o sea a el derecho de influir sobre la marcha de la polis, a aquellos de los que podia asumir que querian el bién de la ciudad y no, digamos, a los espartanos de Atenas y menos aun a espatanos enviadops para influir en las votaciones renyidas,). El derecho de autodeterrminacion. Lo primero es porqéu el derecho de autodermincacio an nivel reguinal y no provincial, muncipal o incluso a nivel de domicilio? Lo segundo que toda parte del territorio nacional es el producti del sudor y la sangre (guerras contra los moros o los franceses) de todos los españoles y aquello de "ya no os necesitamos asi que nos vamos" pues a mi se me antoja un robo. Lo tercero que decadas de propaganda y mentiras incitando al odio (todo ello financiado con dinero publico) no me parece lo mejor para tomar una decision. Como minimo haria falta un perodo de desintoxicacion.

    Ya hé expuesto en otros posts, no sé si me ha leido, lo que pensaba de la poscion de Luis Gomez sobre lmas vacunas: que se hace el guapo porque no tendra que pagar las consecuencias si contagia a alguien. Que quiere las ventajas de la voda en sociedad sin asumir los inconvenientes.

    La eutanasia. Cuantas eutanasias seran asesinatos por la herencia? No parece preocuparles.

    Los del Partido Libertario se imaginan un mundo donde no hay djijadistas, no hay criminales, no hay padres indignos, , donde no hay hijos codiciosos y donde si un dia la Tierra esta amenazada por un meteorito se desviara por si solo con un par de pribatizaciones.

    Hé ironizado sobre qque el Partido Libertario era un club de gente que se reunia para ver quien la tenia mas libedral pero es que cuando ves las proposiciones no qued mas remedio que pensar que son el producto de esa clase de concursos. Solo les ha faltado proponer que los ciudadanos puedan elegir si circulan por la derecha io por la izquierda. Y eso es porque no se les ha ocurrido.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. privatizaciones. Resbalon del dedo y no falta de ortografia.

      Eliminar
    2. Hola, JFM.

      Mi escrito lo intenté hacer desde la mayor objetividad posible, dejando de lado mis ideas, y concentrándome exclusivamente en lo que yo entiendo que puede ser la visión de los posibles votantes.

      Por eso creo que las ideas que apuntas efectivamente "asustarían" a casi todos los posibles votantes del P-LIB que hoy votan a otros partidos.

      Es por ello que pienso que el futuro del P-LIB está en el extraparlamentarismo. Y como digo siempre, quiero equivocarme, porque España necesita un partido liberal (o libertario) que tenga una buena presencia en el Congreso para que pueda influenciar. Y sería bueno que dicho partido fuera el P-LIB, para así influenciar en al menos algunos temas.

      Un cordial saludo.

      Eliminar