Hay que recordar que ella dice lo mismo que Wilders, con el que hizo la película Fitna. Y por eso misma ella tuvo que irse a USA y Wilders está amenazado de muerte.
Corrígeme si me equivoco, pero creo que la película que hizo fue Sumisión, con Theo Van Gogh, el sobrino nieto del pintor que fue asesinado en 2004 cuando iba en bicicleta y cuyo verdugo saldrá pronto de la cárcel. Un saludo.
Volvemos a lo mismo de siempre. Si alguien critica de algún modo al Islam recibe amenazas de muerte o es asesinado directamente. Y por decirlo se nos acusa de odio a los musulmanes.
Luego está el punto de los "musulmanes radicales" y los "musulmanes moderados". Y es que para calificar a unos y otros se usa una vara completamente diferente de medir que para calificar así a miembros de otros miembros políticos o religiosos. Y es que "musulmán moderado" lo es, según esa vara de medir, el que rechaza el terrorismo, independientemente de otras cosideraciones sobre la libertad (apostasía, homosexualidad, derechos de las mujeres, etc., etc., etc.).
Y es que, hablando de Ayaan Hirsi Ali, casi todos los "musulmanes moderados" piensan que ella debería estar en la cárcel por decir lo que dice. Pero, eso sí, como no piensan que hay que asesinarla, siguen siendo "moderados".
Desde luego, en la entrevista menciona algo fundamental, que el peligro lo representan los que postulan, difunden y justifican sus atrocidades valiéndose del Islam político y no la totalidad de los alrededor de 1.800 millones de musulmanes.
Por otra parte, incurre en una falsedad que no se puede permitir un analista que se precie de ser serio. USA no depende del petróleo saudí. USA depende de que los saudíes y los otros miembros de la OPEP vendan su petróleo sólo en dólares. Gracias al acuerdo suscrito durante la administración Nixon, el patrón dólar pervivió a al evolucionar del dólar-oro al petrodólar actual (dicho sea de paso, no sabemos si resistirá igualmente al intento de la República Popular de China y la Federación Rusa para impulsar un nuevo patrón oro ligado a la divisa nacional china)
Asimismo, parece ignorar que el término “Daesh” se emplea en el mundo árabe (y no sólo) por el cariz peyorativo que tiene una palabra fonéticamente parecida. Según parece, a los yihadistas no les gusta es término:
También es destacable que en la entrevista se presta casi más atención a la “anti-islamofobia”, que vendría a ser la reacción de los liberales/progres/izquierdistas frente a los que pretenden plantear cualquier crítica al Islam. Ello es lógico dado que en USA suponen un grupo más numeroso y desde luego más relevante mediáticamente hablando que la propia población que se confiesa musulmana (que supondría alrededor de un 1%, porcentaje que es la mitad que el que representan los judíos: http://news.gallup.com/poll/200186/five-key-findings-religion.aspx)
Por desgracia, demasiada gente, en vez de seguir el planteamiento de Ayaan Hirsi Ali e insistir y recalcar la amenaza que representa el Islam político, esto es, los grupos islamistas y los Estado que les apoyan, muchos declarados “islamófobos” se dedican a criticar los textos religiosos escritos o dictados por un árabe hace casi milenio y medio.
Al situar el debate en el terreno de la religión, en vez de centrarse en el componente político, caen en las trampas argumentales de los “anti-islamófobos, que rápidamente esgrimen las “libertades individuales” para defender a los musulmanes de los intolerantes “islamófobos”.
Igualmente, una de las carencias de cierta crítica al islamismo es la que pretende hacerse desde postulados propios del “liberalismo”, que rápidamente deben ser abandonados al abjurar de uno de los elementos de la “tríada sagrada” del liberalismo doctrinario (o economicista), a saber, la libertad de movimiento de trabajadores, mercancías e inversiones. Lógicamente, el mundo es demasiado complejo como para creer que esta vulgarizada “libertad de movimientos” pueda tener una vigencia mundial. Del mismo modo, la deliberadamente imprecisa definición de las “libertades individuales”, sin mencionar la organización política que debe asegurar su vigencia gracias a los mecanismos de coerción estatales precisos, es usada por los propios liberales/progres/izquierdistas para defender la entrada de inmigrantes depauperados mostrando una extraña simpatía por los procedentes de países mayoritariamente islámicos. Dicen pretender refugiarles y otorgarles las “libertades individuales” y “derechos sociales” de los que carecen en sus países de origen.
Frente a ese debate entre sordos, en el que unos acaban “tolerando” como singularidades culturales atrocidades como la mutilación genital (que Ayaan Hirsi Ali sufrió en su más tierna infancia) mientras otros recriminan que alguien muerto hace siglos fuera un pedófilo, urge dejar claro que la amenaza está claramente personificada en organizaciones como los Hermanos Musulmanes. Al menos eso queda bien remarcado en la siguente disertación de Ayaan Hirsi (mucho más interesante que la entrevista, me permito añadir):
No obstante, como siempre pasa cuando los anglófilos abordan el problema del Islam político, el análisis crítico siempre se olvida de abordar la propia política de las potencias anglo-americanas y sus aliados.
En la referida publicación, se menciona como “primer contacto” de EEUU con el “Islam político” la toma de rehenes tras la victoria de la contrarrevolución islámica de Irán en 1979. Un año antes, mientras Carter se deshacía en elogios hacia el déspota monarca persa, ayuda militar americana llegaba ya a los yihadistas afganos/pakistaníes para permitir la lucha contra la prosoviética República “Democrática” en Afganistán.
Unas décadas antes, el Islam político era resucitado, tras llevar largo tiempo dormido, para hacer frente a esos dos movimientos surgidos de la Ilustración, nacionalismo y socialismo, que pretendían modernizar el mundo árabe poscolnial. Potencias como el Reino Unido o Israel, promocionaron a las cofradías de los Hermanos Musulmanes en Egipto y en los territorios palestinos. Igualmente, el yihadismo ha sido usado como fuerza mercenaria de apoyo por parte de las potencias angloamericanas no sólo en Afganistán sino también en Bosnia, Chechenia, Kosovo, Libia, Siria y actualmente también en Myanmar (https://www.globalresearch.ca/the-rohingya-of-myanmar-pawns-in-an-anglo-chinese-proxy-war-fought-by-saudi-jihadists/5607605)
Tampoco podemos olvidar que decisiones tan desquiciadas como criminales como lo fue la invasión de Iraq, que han generado un caos que ha desestabilizado el territorio central del Oriente Medio, a decir de algunos, llegó a ser defendida en privado por Bush de la siguiente manera:
"Dios me pidió acabar con la tiranía de Irak" https://elpais.com/diario/2005/10/08/internacional/1128722410_850215.html
Sea o no verdad tal afirmación, su explotación por parte del Islam político, como confesión expresa de la declaración de una “cruzada contra el Islam”, está fuera de toda duda. Cabe añadir que, de ser falsa, no fue difundida por ningún “agente de injerencia rusa” sino más bien por ese eximio órgano de propaganda que es la BBC.
Demasiada gente ignora o pretende ignorar que el renacer de Islam político es una de las consecuencias de la pasada Guerra Fría. Con demasiada ligereza se pretende repetir ahora ese período histórico. También se olvida que durante el tiempo que ha mediado desde la implosión de la URSS, el terrorismo islámico ha servido para justificar el mantenimiento de unos presupuestos bélicos que han permitido acometer la reconversión del complejo militar-industrial estadounidense. Culminada esa transformación, mientras ese Islam político persiste y ha sido especialmente favorecido durante la administración Obama:
...otro de los grupos que fue especialmente promocionado durante la Guerra Fría, también por la CIA, se está encargando de resucitar el clima propio de aquel tiempo habiendo empezado, tal como pasó entonces, con una “caza de brujas” al estilo del más furibundo Macartismo. Por si alguien no lo ha captado, me estoy refiriendo a los liberales/progres/izquierdistas anticomunistas que intelectualmente (es un decir) derivan del Congreso por la libertad de la cultura:
Para terminar, permítaseme compartir esta interesante reflexión para acabar con el "terrorismo islámico" publicada por ese reconocido "medio de injerencia ruso" que es Sputnik:
Hay que recordar que ella dice lo mismo que Wilders, con el que hizo la película Fitna. Y por eso misma ella tuvo que irse a USA y Wilders está amenazado de muerte.
ResponderEliminarCorrígeme si me equivoco, pero creo que la película que hizo fue Sumisión, con Theo Van Gogh, el sobrino nieto del pintor que fue asesinado en 2004 cuando iba en bicicleta y cuyo verdugo saldrá pronto de la cárcel.
EliminarUn saludo.
Es cierto, son dos películas distintas, me confundí. Aunque es cierto que ambos eran diputados del mismo partido, el VVD y ambos amigos de Van Gogh.
EliminarVolvemos a lo mismo de siempre. Si alguien critica de algún modo al Islam recibe amenazas de muerte o es asesinado directamente. Y por decirlo se nos acusa de odio a los musulmanes.
EliminarLuego está el punto de los "musulmanes radicales" y los "musulmanes moderados". Y es que para calificar a unos y otros se usa una vara completamente diferente de medir que para calificar así a miembros de otros miembros políticos o religiosos. Y es que "musulmán moderado" lo es, según esa vara de medir, el que rechaza el terrorismo, independientemente de otras cosideraciones sobre la libertad (apostasía, homosexualidad, derechos de las mujeres, etc., etc., etc.).
Y es que, hablando de Ayaan Hirsi Ali, casi todos los "musulmanes moderados" piensan que ella debería estar en la cárcel por decir lo que dice. Pero, eso sí, como no piensan que hay que asesinarla, siguen siendo "moderados".
Desde luego, en la entrevista menciona algo fundamental, que el peligro lo representan los que postulan, difunden y justifican sus atrocidades valiéndose del Islam político y no la totalidad de los alrededor de 1.800 millones de musulmanes.
ResponderEliminarPor otra parte, incurre en una falsedad que no se puede permitir un analista que se precie de ser serio. USA no depende del petróleo saudí. USA depende de que los saudíes y los otros miembros de la OPEP vendan su petróleo sólo en dólares. Gracias al acuerdo suscrito durante la administración Nixon, el patrón dólar pervivió a al evolucionar del dólar-oro al petrodólar actual (dicho sea de paso, no sabemos si resistirá igualmente al intento de la República Popular de China y la Federación Rusa para impulsar un nuevo patrón oro ligado a la divisa nacional china)
https://www.bloomberg.com/news/features/2016-05-30/the-untold-story-behind-saudi-arabia-s-41-year-u-s-debt-secret
https://www.financialsense.com/contributors/jerry-robinson/the-rise-of-the-petrodollar-system-dollars-for-oil
http://www.zerohedge.com/news/2017-04-01/moscow-and-beijing-join-forces-bypass-us-dollar-global-markets-shift-gold-standard
Asimismo, parece ignorar que el término “Daesh” se emplea en el mundo árabe (y no sólo) por el cariz peyorativo que tiene una palabra fonéticamente parecida. Según parece, a los yihadistas no les gusta es término:
https://www.lainformacion.com/mundo/disturbios-conflictos-y-guerra/terrorismo/isis-estado-islamico-daesh-cuales-son-las-diferencias_tr8be4jbhnu0azetonut81
http://www.huffingtonpost.es/2015/11/17/estado-islamico-daesh_n_8583052.html
http://www.eldiario.es/internacional/Islamico-Isis-Isil-Daesh_0_452855464.html
También es destacable que en la entrevista se presta casi más atención a la “anti-islamofobia”, que vendría a ser la reacción de los liberales/progres/izquierdistas frente a los que pretenden plantear cualquier crítica al Islam. Ello es lógico dado que en USA suponen un grupo más numeroso y desde luego más relevante mediáticamente hablando que la propia población que se confiesa musulmana (que supondría alrededor de un 1%, porcentaje que es la mitad que el que representan los judíos: http://news.gallup.com/poll/200186/five-key-findings-religion.aspx)
Por desgracia, demasiada gente, en vez de seguir el planteamiento de Ayaan Hirsi Ali e insistir y recalcar la amenaza que representa el Islam político, esto es, los grupos islamistas y los Estado que les apoyan, muchos declarados “islamófobos” se dedican a criticar los textos religiosos escritos o dictados por un árabe hace casi milenio y medio.
Al situar el debate en el terreno de la religión, en vez de centrarse en el componente político, caen en las trampas argumentales de los “anti-islamófobos, que rápidamente esgrimen las “libertades individuales” para defender a los musulmanes de los intolerantes “islamófobos”.
Igualmente, una de las carencias de cierta crítica al islamismo es la que pretende hacerse desde postulados propios del “liberalismo”, que rápidamente deben ser abandonados al abjurar de uno de los elementos de la “tríada sagrada” del liberalismo doctrinario (o economicista), a saber, la libertad de movimiento de trabajadores, mercancías e inversiones. Lógicamente, el mundo es demasiado complejo como para creer que esta vulgarizada “libertad de movimientos” pueda tener una vigencia mundial. Del mismo modo, la deliberadamente imprecisa definición de las “libertades individuales”, sin mencionar la organización política que debe asegurar su vigencia gracias a los mecanismos de coerción estatales precisos, es usada por los propios liberales/progres/izquierdistas para defender la entrada de inmigrantes depauperados mostrando una extraña simpatía por los procedentes de países mayoritariamente islámicos. Dicen pretender refugiarles y otorgarles las “libertades individuales” y “derechos sociales” de los que carecen en sus países de origen.
Frente a ese debate entre sordos, en el que unos acaban “tolerando” como singularidades culturales atrocidades como la mutilación genital (que Ayaan Hirsi Ali sufrió en su más tierna infancia) mientras otros recriminan que alguien muerto hace siglos fuera un pedófilo, urge dejar claro que la amenaza está claramente personificada en organizaciones como los Hermanos Musulmanes. Al menos eso queda bien remarcado en la siguente disertación de Ayaan Hirsi (mucho más interesante que la entrevista, me permito añadir):
ResponderEliminarhttps://www.hoover.org/research/how-counter-political-islam
No obstante, como siempre pasa cuando los anglófilos abordan el problema del Islam político, el análisis crítico siempre se olvida de abordar la propia política de las potencias anglo-americanas y sus aliados.
En la referida publicación, se menciona como “primer contacto” de EEUU con el “Islam político” la toma de rehenes tras la victoria de la contrarrevolución islámica de Irán en 1979. Un año antes, mientras Carter se deshacía en elogios hacia el déspota monarca persa, ayuda militar americana llegaba ya a los yihadistas afganos/pakistaníes para permitir la lucha contra la prosoviética República “Democrática” en Afganistán.
Unas décadas antes, el Islam político era resucitado, tras llevar largo tiempo dormido, para hacer frente a esos dos movimientos surgidos de la Ilustración, nacionalismo y socialismo, que pretendían modernizar el mundo árabe poscolnial. Potencias como el Reino Unido o Israel, promocionaron a las cofradías de los Hermanos Musulmanes en Egipto y en los territorios palestinos. Igualmente, el yihadismo ha sido usado como fuerza mercenaria de apoyo por parte de las potencias angloamericanas no sólo en Afganistán sino también en Bosnia, Chechenia, Kosovo, Libia, Siria y actualmente también en Myanmar (https://www.globalresearch.ca/the-rohingya-of-myanmar-pawns-in-an-anglo-chinese-proxy-war-fought-by-saudi-jihadists/5607605)
Tampoco podemos olvidar que decisiones tan desquiciadas como criminales como lo fue la invasión de Iraq, que han generado un caos que ha desestabilizado el territorio central del Oriente Medio, a decir de algunos, llegó a ser defendida en privado por Bush de la siguiente manera:
"Dios me pidió acabar con la tiranía de Irak"
https://elpais.com/diario/2005/10/08/internacional/1128722410_850215.html
Sea o no verdad tal afirmación, su explotación por parte del Islam político, como confesión expresa de la declaración de una “cruzada contra el Islam”, está fuera de toda duda. Cabe añadir que, de ser falsa, no fue difundida por ningún “agente de injerencia rusa” sino más bien por ese eximio órgano de propaganda que es la BBC.
Demasiada gente ignora o pretende ignorar que el renacer de Islam político es una de las consecuencias de la pasada Guerra Fría. Con demasiada ligereza se pretende repetir ahora ese período histórico. También se olvida que durante el tiempo que ha mediado desde la implosión de la URSS, el terrorismo islámico ha servido para justificar el mantenimiento de unos presupuestos bélicos que han permitido acometer la reconversión del complejo militar-industrial estadounidense. Culminada esa transformación, mientras ese Islam político persiste y ha sido especialmente favorecido durante la administración Obama:
http://blogs.publico.es/puntoyseguido/3701/hussein-obama-y-8-anos-de-una-compleja-relacion-con-el-islam-politico/
...otro de los grupos que fue especialmente promocionado durante la Guerra Fría, también por la CIA, se está encargando de resucitar el clima propio de aquel tiempo habiendo empezado, tal como pasó entonces, con una “caza de brujas” al estilo del más furibundo Macartismo. Por si alguien no lo ha captado, me estoy refiriendo a los liberales/progres/izquierdistas anticomunistas que intelectualmente (es un decir) derivan del Congreso por la libertad de la cultura:
http://www.filosofia.org/mon/cul/clc.htm
ResponderEliminarPara terminar, permítaseme compartir esta interesante reflexión para acabar con el "terrorismo islámico" publicada por ese reconocido "medio de injerencia ruso" que es Sputnik:
https://mundo.sputniknews.com/blogs/201701061066054672-islam-terrorismo/