viernes, 3 de noviembre de 2017

Los ovarios de Lamela

Nadie esperaba una decisión tan dura de la juez Carmen Lamela. Incluso leí en algún periódico (no recuerdo cual) que decía tener fuentes (ay, esas fuentes, ay) que le aseguraban que habría algún tipo de acuerdo para que no fueran a la cárcel, ya que eso era lo último que quería el Gobierno, tener que ir a las elecciones del 21-D con el exgovern metido en prisión. Yo personalmente pensaba que se iba a limitar a pasarle la patata caliente al Tribunal Supremo (donde parece que finalmente se acabará unificando toda la causa) y punto. Pues miren, la juez decidió limitarese a aplicar la ley, sin más historias. Ha podido más en ella su profesionalidad que su progresismo. Ha demostrado que tiene los ovarios bien puestos.

Ahora queda por ver lo que va a pasar con los miembros de la Mesa del Parlament, que tienen que declarar ante el Tribunal Supremo la semana próxima. Porque Lamela le ha marcado el camino al juez Pablo Llarena. Vamos a ver los atributos masculinos del susodicho.

Más valoraciones.

Puigdemont, además de continuar con su personal payasada, sigue tomando cafés en Bruselas y demostrando su cobardía (la que perjudica a los que sí se han presentado, como ya marcó algún abogados de los acusados)... hasta que le llegue su momento, que le llegará, tarde más o tarde menos.

Y, a la espera de la mencionada cita en el Supremo de los miembros de la Mesa, queda por ver como todo esto va a afectar a la campaña electoral y al mismo resultado de las elecciones, porque lo que está claro es que va a volver a activar a los independentistas, que ya andaban de capa caída.

Muchas aristas hay, desde luego. Pero por lo pronto va quedando claro, por una vez y por ahora, que saltarse la ley gravemente no sale gratis cuando lo hacen políticos independentistas de alcurnia. Esperemos que el ejemplo cunda y que se siga por ese camino.

10 comentarios:

  1. Le niego la mayor. No es un decisión dura, es la decisión proporcional al delito cometido teniendo en cuenta el riesgo de fuga y el riesgo de que los encausados sigan delinquiendo.
    Es cierto que la falta de constumbre de ver actuar a jueces que no se pliegan al poder político causas sorpresa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente creo que es una decisión proporcional. Pero casi nadie lo esperaba. Yo al menos no.

      Eliminar
  2. Que vivimos en una sociedad completamente infantilizada,es un hecho.El delito de sedición deberia pagarse con la muerte de los sediciosos y la gente se sorprende de que los encarcelen(no todos,claro está).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tampoco es eso. La muerte me parece algo exagerado.

      Eliminar
    2. tboneporn, de acuerdo en que la sociedad está infantilizada. Tengo muchas dudas sobre la pena de muerte (a favor y en contra), pero estoy seguro de que en el presente caso no es aplicable, ya que no ha muerto nadie. Desconozco la pena que el Código Penal español tiene para la sedicción (todo apunta a que no será aplicable el delito de rebelión, puesto que no hubo alzamiento armado). En cualquier caso va a servir de escarmiento y de aviso a navegantes.

      Eliminar
    3. Respecto a la pena de muerte, pienso como tu excepto para un caso excepcional: que una mujer se la aplique a los terroristas islámicos, pues en el islam si el muyahidin muere a manos de una mujer no hay paraíso. De todas formas, en la UE esta prohibida la pena de muerte.
      Un saludo

      Eliminar
    4. Lewis, muy bueno lo de ejecutar a los terroristas islámicos con mujeres :)

      Eliminar
  3. Por lo que a mi respecta, no me ha sorprendido para nada la decisión de la juez, y mucho menos después de la fuga de parte del gobierno destituido.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues yo no era tan optimista. Y tampoco lo soy cuando la cosa pase al Supremo. Ojalá me equivoque.

      Eliminar