"Un milagro llamado sociedad israelí"

Dentro de pocos días vamos a celebrar el 63º aniversario del establecimiento del Estado de Israel. Para muchas personas, la creación de un estado para el pueblo judío, después de haber estado tanto tiempo en la Diáspora, es un milagro. Para muchas otras, que este mismo estado haya logrado sobrevivir a tantas amenazas para su seguridad, es un milagro aún mayor.

No cabe duda de que, si echamos la vista atrás, la celebración de un aniversario más de la independencia de Israel, es un verdadero logro y un testimonio de nuestra tenacidad y fuerza de voluntad a la hora de mantener ese milagro alcanzado por las generaciones que nos precedieron.

Sin embargo, para mí hay además otros milagros que han ido sucediendo en Israel a lo largo de las últimas seis décadas, unos milagros que van más allá de la mera comparación de nuestro presente con nuestro pasado más inmediato o no tanto, y que nos aportan una visión realmente optimista acerca de nuestro futuro.

Al leer las informaciones que contiene este “Puente”, así como las contenidas en los números anteriores de este newsletter, podréis ver algunos ejemplos de esos milagros que suceden en el Estado de Israel: milagros tecnológicos, científicos, educativos, agrícolas, e incluso culturales y deportivos. Y de todos ellos, son quizá los logros deportivos de los israelíes, los que aparecen ante nuestros ojos de una forma más inequívoca como fruto de una fuerza realmente superior.

Con todo, yo creo que el mayor de todos estos milagros es la sociedad israelí en sí misma. En primer lugar, por el hecho de que un estado tan pequeño y tan pobre, un estado que en sus inicios recibió a tantos refugiados judíos supervivientes del Holocausto y refugiados judíos originarios de países árabes, haya sido capaz de construir una sociedad tan activa, equilibrada, plural y creativa.

En segundo lugar, por la sinergia y la armonía sobre las que se asienta y funciona la sociedad. Es un hecho bien conocido que el Estado de Israel es un estado de inmigración, pero lo que no se considera suficientemente es la influencia de esta inmigración en el hecho social. Hoy viven en Israel inmigrantes originarios de más de 100 países y cada uno de ellos ha llegado con su propio bagaje cultural, con sus tradiciones, su idioma, su gastronomía y sus valores, condimentos que, en su proceso de integración, han ido agregando a la cazuela que denominamos “sociedad israelí”.

Esta descripción, sin embargo, resultaría demasiado utópica si no hiciera referencia al hecho de que esta sinergia no se ha desarrollado sin ningún conflicto o tensión, alguna de las cuales hoy está todavía presente en mayor o menos medida. A pesar de lo cual, y si consideramos el proceso en su totalidad, con todas sus transformaciones a lo largo de las últimas décadas, podemos sentirnos con razón muy felices y satisfechos. Ejemplo de todo ello es el nivel de interacción conseguido entre los distintos grupos de inmigrantes y, especialmente, a nivel familiar, lo cual nos ha llevado a que ya la mayoría de los niños y las niñas nacidos hoy en Israel sean fruto de “familias mixtas”, si las podemos denominar así.

Pero estos “puentes”, construidos por la sociedad israelí, no se limitan al ámbito familiar, pueden observarse en todos los ámbitos, el laboral, educativo, etc., puentes que han contribuido a reducir las diferencias entre aquellos inmigrantes que siguen llegando desde los países occidentales y aquellos que proceden de países del tercer mundo, de países no desarrollados e incluso de países árabes, inmigrantes todos ellos que se convierten en parte integral de la sociedad israelí.

Una perfecta muestra de todo ello son los propios representantes de Israel en España, los diplomáticos de esta Embajada. Todos nosotros somos la primera, la segunda o la tercera generación de inmigrantes procedentes de Alemania, Argentina, Ucrania, Lituania, Líbano y Marruecos, sin ninguna diferencia entre nosotros por nuestros orígenes, todos somos israelíes y celebraremos juntos el 63º aniversario de nuestra independencia.

Lior Haiat

Portavoz de la Embajada de Israel en España

Nota: Hoy se celebra ese 63º aniversario del establecimiento del Estado de Israel, el cual fue proclamado el día 14 de mayo de 1948. Como un pequeño homenaje he esperado hasta este día para publicar el hermoso texto que me llegó por email dentro de "El Puente", que es el boletín de la Embajada de Israel en España.

Quién es quién en el Tribunal Constitucional (y su posición sobre Bildu)

Artículo 159.1 de la Constitución Española:

El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial.

Estos son los actuales miembros del Tribunal Constitucional (información conseguida en diversas fuentes):

Eugeni Gay Montalvo (Vicepresidente).
Es Licenciado en Derecho por la Universidad de Barcelona y fue Decano del Iltre. Colegio de Abogados de Barcelona.
Es miembro del TC desde noviembre del 2001 a propuesta del Congreso.
Es uno de los magistrados del sector progresista; fue designado por el Congreso en noviembre del 2011 a petición de CiU.
Votó a favor de que Bildu participara en las elecciones.

Javier Delgado Barrio.
Ocupó la presidencia del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial entre 1996 y 2001.
Es miembro del TC desde noviembre del 2001 a propuesta del Congreso.
Fue propuesto por el PP.
Votó en contra de que Bildu participara en las elecciones.

Elisa Pérez Vera.
Especialista en Derecho Internacional, desde 1975 hasta 1979 fue profesora agregada en la Universidad Autónoma de Madrid. Catedrática de la Universidad de Santiago por unos meses, en 1979 pasó a ocupar la cátedra de Derecho Internacional Privado de la Universidad Nacional de Educación a Distancia. En 1982 fue elegida rectora de esta misma Universidad. Desde 1987 hasta 1991 fue Secretaria General de Consejo de Universidades. Presidió el Consejo Consultivo de Andalucía entre 1994 y 2001.
Es miembro del TC desde noviembre del 2001 a propuesta del Congreso.
La magistrada fue nombrada a instancias del PSOE.
Votó a favor de que Bildu participara en las elecciones.

Roberto García Calvo (fallecido).
Fue presidente del Tribunal Provincial de Amparo de Almería, gobernador Civil de Almería, magistrado de Trabajo en Guadalajara y vocal del Consejo General del Poder Judicial.
Fue miembro del TC desde noviembre del 2001 a propuesta del Congreso.
Fue promovido por el Partido Popular.
Falleció en el 2008 y su vacante no fue cubierta por razones políticas por parte del PSOE (debió ser sustituido por un conservador).

Pascual Sala Sánchez (Presidente).
Licenciado en Derecho por la Universidad de Valencia, es experto en Derecho Administrativo y Proceso Contencioso Administrativo. Ingresó en la carrera judicial en 1962 y accedió por oposición al puesto de magistrado de la jurisdicción contencioso-administrativa, labor que desarrolló entre 1972 y 1982. Ha sido presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial.
Es miembro del TC desde junio del 2004 a propuesta del Consejo General del Poder Judicial.
Fue nombrado a propuesta de los vocales de izquierdas.
Votó a favor de que Bildu participara en las elecciones.

Ramón Rodríguez Arribas.
Fue magistrado del Tribunal Supremo y presidente de la Asociación Profesional de la Magistratura.
Es miembro del TC desde junio del 2004 a propuesta del Consejo General del Poder Judicial.
Fue nombrado a petición de los Vocales del CGPJ del sector conservador.
Votó en contra de que Bildu participara en las elecciones.

Manuel Aragón Reyes.
Catedrático de Derecho Constitucional, fue director del Centro de Estudios Constitucionales, miembro del Consejo de Estado y decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid.
Es miembro del TC desde junio del 2004 a propuesta del Gobierno.
Votó en contra de que Bildu participara en las elecciones.

Pablo Pérez Tremps.
Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid. Anteriormente fue catedrático en la Universidad de Extremadura.
Es miembro del TC desde junio del 2004 a propuesta del Gobierno.
Votó a favor de que Bildu participara en las elecciones.

Francisco José Hernando Santiago.
Fue magistrado del Tribunal Supremo de la Sala de lo Contencioso-Administrativo y después presidente del Tribunal Supremo y del Consejo del Poder Judicial.
Es miembro del TC desde diciembre del 2010 a propuesta del Senado.
Su nombramiento fue a petición del PP.
Votó en contra de que Bildu participara en las elecciones.

Adela Asua Batarrita.
Profesora en la Universidad del País Vasco desde 1988, es catedrática de Derecho penal en la misma desde 1993.
Es miembro del TC desde diciembre del 2010 a propuesta del Senado.
Catedrática nombrada a propuesta del PSOE.
Votó a favor de que Bildu participara en las elecciones.

Luis Ignacio Ortega Álvarez.
Catedrático de Derecho administrativo en la Universidad de Castilla-La mancha desde 1988 y catedrático Jean monnet en Derecho de la Unión Europea desde 1995.
Es miembro del TC desde diciembre del 2010 a propuesta del Senado.
Fue uno de los magistrados nombrados en el pasado mes de diciembre a propuesta del Senado, tras recibir el aval del PSOE.
Votó a favor de que Bildu participara en las elecciones.

Francisco Pérez de los Cobos Orihuel.
Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social en la Universidad Complutense de madrid desde 2007 y director de dicho Departamento. Ha desarrollado su magisterio en las Universidades de Valencia, Islas Baleares, Autónoma de Barcelona y Complutense. También ocupa la cátedra de Derecho comunitario del Trabajo en la Universidad de Milán.
Es miembro del TC desde diciembre del 2010 a propuesta del Senado.
Fue elegido a petición del PP.
Votó en contra de que Bildu participara en las elecciones.

Nota personal: He intentado ser lo más aséptico y objetivo que he podido, limitándome a aportar los datos (casi todos mediante un "copia y pega") que he ido consiguiendo en diversas fuentes. La valoración queda para otro texto.

Nota técnica: Este texto lo publiqué el día 11, pero con la caída de Blogger fue borrado, y cuando Blogger se recuperó apareció como borrador (mañana publicaré otro al que le pasó lo mismo). Pido disculpas por posibles comentarios borrados.

Pido disculpas por comentarios borrados, aunque no fue mi culpa

El servidor que me presta este blog, Blogger, estuvo caído creo que durante más de 24 horas. En esa caída también creo que se me llevó por delante tres textos. Dos de ellos me los "devolvió" en forma de borrador (uno lo publicaré de nuevo hoy y el otro mañana), por lo que si había comentarios doy por sentado que desaparecieron; el tercero Blogger lo puso más tarde, pero borrando toda una serie de interesantes comentarios que había, al menos entre dos lectores de este blog con puntos de vista diferentes sobre lo expresado por mí. A ellos y a cualquier otro que haya visto borrado un comentario suyo en cualquier otro texto quiero expresarle mis disculpas. No ha sido mi culpa, sino de una caída de Blogger. Este servidor hace mucho tiempo dio bastantes quebraderos de cabeza a los que lo usamos (al menos a mí), pero desde hacía una muy larga temporada (creo que varios años) la verdad es que no había dado problemas. Esperemos que siga así, sin contratiempos, y que lo ocurrido en estos dos días pasados sea la excepción y no la regla.

Pues claro que Leire Pajín puede nombrar a quien le salga de donde sea

Después de escribir el texto donde me preguntaba que cuáles eran las calificaciones para que Leire Pajín fuera Ministra de Sanidad y llegara a la conclusión de que ninguna, me vino a la mente el pasado incidente donde esta mujer apeló a ciertos atributos sexuales masculinos de los que previsiblemente carece para nombrar a su amiga personal Nuria Espí como delegada del Gobierno para el Plan Nacional de Drogas.

Nuria Espí no tiene titulación universitaria conocida, y experiencia laboral se circunscribe al sidicalismo y la política. ¿Conocimientos sobre drogodependencias? Parece que por estudios formales, ninguno. Unicamente lo que haya podido aprender como portavoz socialista sobre estos temas en las cortes valencianas. O sea, que carece completamente de conocimientos para estar donde está.

Pero de todos modos, pensándolo bien, va a ser que Leire Pajín tenía razón, y puede nombrar a quien quiera por las razones caprichosas que le dé la gana, incluyendo que sea su amiga personal. Al fin y al cabo, ¿no hizo lo mismo Zapatero con ella? Es España.

Mapa sísmico de España: ¿Para qué puñetas sirve el Gobierno?

Uno, que vive en un país donde los desastres naturales son cosa común y corriente (terremotos, tornados y, por propia experiencia, huracanes), siempre que una de estas malas pasadas de la Naturaleza le tocan en algo a España no deja de extrañarse de las consecuencias.

Recuerdo cuando la tormenta tropical Delta llegó a Canarias y convirtió aquello en casi una zona de guerra. Una simple tormenta tropical, no un huracán categoría dos, por ejemplo.

Creo recordar que durante el invierno las cosas estuvieron realmente feas durante las fuertes nevadas, con innumerables viajeros atrapados dentro de sus coches en las carreteras.

Ahora hay dos terremotos en Lorca, uno de 4.4 y otro de 5.2, y parece que aquello se viene abajo (el titular de la noticia es "Dos terremotos arrasan Lorca y dejan ocho muertos"), con la tragedia de los mencionados al menos ocho muertos incluida. A lo que hay que añadir las casas que se han venido abajo y las que posiblemente quedarán inhabitables por los daños.

Las fotos y los vídeos de las casas agrietadas son impresionantes:

¿Pero qué es lo que pasa en España cada vez que la Naturaleza se mueve un poco? ¿Para qué puñetas sirve el Gobierno en estos casos? Estamos hablando de, según la escala de Richter, un terremoto "ligero" (el de 4.4) y otro "moderado" (del de 5.2), pero muy moderado, porque el tramo "moderado" va de 5.0 a 5.9.

Es decir, nada verdaderamente temible, como sería a partir de 7.0. Y ello en un área donde la peligrosidad sísmica es evidente.

Y es que el Gobierno es consciente de esto. Porque he estado buscando mapas sísmicos de España y me he encontrado con estos dos:

El primero pone el mayor riesgo en igual a 8:

Pero el segundo (del Instituto Geográfico Nacional) marca una zona roja que va desde 8 hasta 9:

¿Y para qué narices sirve todo esto a la hora de la verdad? ¡Ocho muertos y un pueblo en ruinas con un terremoto de 5.2! ¿Alguien quiere imaginarse lo que pasaría en cualquier zona urbana de España con un terremoto de, por ejemplo, 8.5? Yo no me atrevo.

Y quiero dejar muy clara una cosa. Con este texto no me estoy refiriendo al actual gobierno socialista solamente. El desastre hubiera sido el mismo con un gobierno popular.

Lo que hace falta es que los gobernantes dejen de pensar en sí mismos y empiecen a pensar de una buena vez en los gobernados. Y a ser posible para hacer las cosas de tal forma que se eviten daños causados por desastres naturales perfectamente previsibles. Tarea al parecer francamente difícil, por no decir imposible.

Actualización técnica el 14 de mayo:
Pido disculpas por los comentarios borrados por la caída de Blogger.

El TC y Bildu: Se podrá decir más largo o más alto, pero no más claro

Simplemente geniales los 2 minutos de Pedro J.

"Cuestionar la independencia del TC es atentar contra lo más sagrado"

Ja, ja, ja. ¡Qué me parto de risa!

La foto de la vergüenza para el Gobierno y el Tribunal Constitucional

Enlace a la noticia.

Pablo el herrero da en el clavo

Extraordinario comentario; copio lo que más me ha gustado:

Siempre he tenido claro que en el socialismo sólo pueden estar dos clases de personas: los ingenuos y los fanáticos.

Leer a Marx, es difícil, desde una lectura de lo evidente ponerle una sola coma a su discurso. Es un discurso religioso... y por lo tanto, es un discurso perfecto. En los discursos religiosos los ingenuos votan a quien dice defenderlo y los fanáticos se sienten legitimados para legalizar millones de asesinatos y implantar estados totalitarios. Ello es la principal características del marxismo.

No hay epistemológicamente hablando, ninguna diferencia, por ejemplo, entre la lectura del Corán y la lectura del Capital. Son idénticos discursos religiosos. Los dos exigen creyentes, no mentes libres.

Por eso dicho discurso se perpetúa como una plaga en el espacio y en el tiempo en paralelo a sus genocidas actuaciones.

¿Dónde está la trampa de dicho éxito si en nombre de dicho discurso perfecto sólo en el siglo XX fueron asesinados directamente y quemarropa más de cien millones de seres humanos? Mao sólo en seis mató a cincuenta millones de chionos, y además está Camboya, y Vietnam y Cuba y la Unión soviética... y esos sólo los asesinados a bocajarro. Los muertos generados por hambrunas intencionadas y sistemáticas como las de Ucrania, China, Camboya, etc... pasan de de doscientos millones de muertos en el mundo entero durante el siglo XX.

Y no hay ninguna diferencia actitudinal entre dichos ingenuos y fanáticos porque ellos se definan indistintamente como marxistas, comunistas, socialistas, socialdemócratas o progresistas. Todos miméticamente materializan sus correspondientes conductas totalitarias y de apoyo a los totalitarios tal como afirman los correspondientes versículos del Capital. Que al fin y al cabo como buen Corán se sintetiza en un único mandato: es legítimo matar al infiel.

Por eso no importan los muertos, sean éstos por asesinatos, por hambrunas, por gulags, por campos de reeducación, por las checas... o por las eutanasias, los abortos, los suicidios asistidos y muertes dignas. ¡Qué más da! Cuanto antes terminemos con todos los infieles al marxismo, más cerca tendremos el paraíso... afirman.

El escándalo de la decisión del Tribunal Constitucional sobre Bildu

El Tribunal Constitucional se ha convertido en una suerte de tribunal de apelación, en el que se vuelven a evaluar todas las pruebas aportadas y valoradas con anterioridad por otros tribunales, particularmente por el Tribunal Supremo en el caso de Bildu. Y esa evidentemente no es su función. Su cometido es simplemente decir si la sentencia se ajusta a la Constitución o no. Eso es lo que han venido a decir, entre otras cosas, los cincos miembros del TC que discrepan de la decisión tomada por los otros seis.

A lo que cabe añadir que tomar una decisión de ese calibre tal solo por un voto de diferencia es verdaderamente increíble. Las verdades constitucionales deberían serlo de forma tan evidente que prácticamente todos (o todos, sin el prácticamente) votaran en el mismo sentido.

Y además hay que dejar bien claro que la sentencia ha sido una sentencia totalmente política y para nada jurídica, como se puede concluir leyendo el resumen de los votos particulares.

La sentencia del Tribunal Constitucional sobre Bildu supone un auténtico escándalo, se mire por donde se mire. Es más, me atrevo a decir que es una sentencia prevaricadora, porque los miembros del TC que han aprobado que Bildu se presente a las elecciones saben de sobra que hay vínculos demostrados entre dicha coalición y ETA. Pero claro, los miembros del TC no rinden cuentas ante nadie. Bueno, sí. Ante quien les nombró para ese cargo.

¿Y por qué Leire Pajín es Ministra de Sanidad?

Hace poco me topé por casualidad a través de Google con la biografía de Leire Pajín en Wikipedia. Simplemente sentí vergüenza ajena de que en España una persona con ese currículum pueda llegar a ser Ministra de Sanidad.

Nada que objetar a que se haya licenciado en Sociología con 22 años. Nada que objetar a que haya entrado en política desde antes de eso. Nada que objetar a que durante los dos años de silencio biográfico (1998-2000) probablemente se haya dedicado profesionalmente a la política dentro del PSOE. Nada que objetar a que desde el 2000 hasta el 2010 haya sido una política profesional.

Es objetable que fuera Secretaria de Estado de Cooperación Internacional, porque no veo nada que relacione la sociología con las relaciones internacionales.

Pero, ¿Ministra de Sanidad? Simplemente me parece una barbaridad. Sin duda alguna esta mujer está capacitada universitariamente para ser una política profesional, a nivel interno en el PSOE y de diputada o senadora. Pero, por supuesto, jamás para ser Ministra de Sanidad, cargo para el que no tiene la más mínima idea.

Y, por supuesto, la culpa no es de ella, sino de quien la nombró, José Luis Rodríguez Zapatero, que solo puede merecer un adjetivo, el de incompetente.

Desmemoria, Indignidad, Injusticia

El vídeo es impresionante (gracias Liberal Autodidacta):



Ese asesinato, el de Miguel Angel Blanco, quedó como algo especialmente espantoso, porque como alguien dijo fue un asesinato a cámara lenta durante 48 eternas horas.

Pero me vienen también a la mente otros atentados, como el de Hipercor, el de la casa-cuartel de Zaragoza, el de la casa-cuartel de Vic, o el de la Plaza República Dominicana.

Podríamos seguir, hasta llegar a las 947 víctimas mortales de ETA.

La reciente sentencia del Tribunal Constitucional, que cuenta con el apoyo del Gobierno de la Nación, es un acto de desmemoria, de indignidad y de injusticia a todas las víctimas de ETA. De desmemoria porque olvida a las víctimas, que son lo principal en todo este asunto; de indignidad porque valora más a estos miserables (a los etarras en sí y a los que les acompañan en las listas sin serlo) que a las víctimas; y de injusticia porque solo así cabe calificar una decisión que defiende a los que apoyan a los asesinos y denigra a las víctimas.

Zapatero no tiene la culpa de la crisis económica

Me parece verdaderamente triste y lamentable que Zapatero vaya a salir de La Moncloa por la única cosa de la que no es culpable. No digo que no haya tenido culpa en agravar el problema, por su política del avestruz en esta cuestión; pero en sí el primer culpable no fue él, ya que fue (y sigue siendo) un gravisimo problema cuya víctima ha sido el mundo entero.

¿Y por qué digo que me parece triste que esta cuestión le esté costando a Zapatero su Presidencia? Pues porque creo que hay motivos más que suficientes y mayores sin tener que echar mano de la cosa económica para que este hombre hubiera tenido su deslojo de La Moncloa asegurado desde hace muchísimo tiempo.

En materia social, Zapatero ha devaluado la insititución del matrimonio, abriéndola a parejas del mismo sexo. En matería del derecho a la vida, Zapatero se lo ha negado a los no nacidos hasta las 14 semanas. En política exterior, Zapatero ha elegido como amigos a regímenes como el cubano, el boliviano o el venezolano. En política antiterrorista, Zapatero ha negociado y negocia con terroristas. En cuestión del castigo a los culpables, Zapatero no ha movido ni un dedo para endurecer las penas de los culpables de terribles asesinatos (sino todo lo contrario, por ejemplo con la aberrante Ley del Menor). En lo que se refiere a España como nación, Zapatero ha troceado este país de facto. En lo que respecta a la libertad de usar el español siempre que uno quiera, Zapatero ha permitido sin mover un solo dedo que la misma se vea seriamente atacada en las autonomías con otra lengua. En cuestiones educativas, Zapatero ha entrado a saco en las escuelas con adoctrinamiento a los jóvenes y niños.

Podríamos seguir, pero los anterior son solamente algunos ejemplos del daño, tal vez irreparable, que Zapatero ha hecho a España. ¿Y? Pues nada, que parece que a los españoles esa larga lista de despropósitos, achacable por completo a Zapatero, a él solito, no les importa demasiado. Lo importante es la crisis económica. Y eso me parece triste. Y me lo parece porque tengo la impresión que de no ser por la crisis económica Zapatero, a pesar de todas sus muchas tropelías, hubiera tenido asegurada su permanencia al frente del Gobierno de España.

Algo anda mal en un país, en una sociedad, cuando a un elemento como Zapatero hay que moverle del sillón... por cuestiones económicas.

Espanto en China

Sobre el tema del obligado control de natalidad en China por parte del régimen comunista escribí hace mucho tiempo dos articulos en este blog:


Consecuencias del control de natalidad impuesto por el Gobierno de China

Aborto: China cosecha lo que sembró

Y las cosas desgraciadamente están igual:

...abortos y esterilizaciones forzadas por parte de los responsables de los servicios de planificación familiar, abortos selectivos de niñas en familias deseosas de tener un varón...

O sea, que se está obligando a determinadas mujeres a abortar, y se están haciendo esterilizaciones obligadas, en aras de la famosa política del hijo único. Lo que lleva a que hay que mujeres que cuando saben que su hija no nacida es una niña, toman la decisión de abortarla, porque culturalmente en el país asiático existe una preferencia por tener hijos varones.

En fin, que solamente se me ocurre una palabra para definir esa falta de libertad y esos abortos selectivos: Espantoso.

Esclavitud por deudas

Hace unos días tuve que moderar un comentario a un texto antiguo, donde hablaba yo de la esclavitud actual. El comentario habla de esclavitud por deudas en India. Estuve buscando en internet y me encontré con esto:

En India hay millones de personas atrapadas en esta servidumbre por deudas, considerada una forma de esclavitud moderna.

Los números ponen los pelos de punta:

Según sus estimaciones hay unos 25 millones de esclavos sólo en India. Prácticamente todos los que viven en estas condiciones fueron víctimas del tráfico humano o adquirieron deudas con sus patrones o las han heredado de sus padres.

El artículo hay que leerle completo, de principio a fin, para tomar conciencia de como están las cosas en el mundo en este terreno. Repito, los datos, los testimonios, son simplemente escalofriantes.

Hipócrita Europa

Derechos humanos, legalidad, presunción de inocencia, etc. Cosas admirables. Pero una cosa es predicar y otra muy diferente dar trigo. A la hora de la verdad países como Alemania, Reino Unido, Irlanda, Portugal, España, Grecia, Chipre e Italia colaboraron en el traslado por parte de Estados Unidos de secuestrados a su base militar en Guantánamo. Estaban en contra de dicha prisión ilegal, pero aceptaron cooperar para que personas secuestradas, sin ninguna protección legal, fueran a parar allí. Algunos de dichos países incluso se aprovecharon de las condiciones de los presos allí para enviar a sus policías e interrogarlos sin las más mínimas garantías jurídicas. Esa es Europa, la de los altos ideales y los bajos comportamientos. La de buenas palabras y malas actuaciones. La que en público afirma una cosa y en secreto hace la contraria.

El nuevo líder de Al Qaeda: Aymán al-Zawahirí

A rey muerto, rey puesto. En este caso a asesino muerto, asesino puesto. Aquí están algunos datos sobre el sucesor de Bin Laden al frente de la organización terrorista islámica Al Qaeda:

El sucesor, Aymán al-Zawahiri: un asesino aún más radical que Bin Laden (artículo de El Mundo)

Ayman al Zawahiri se coloca al frente de Al Qaeda (artículo de La Vanguardia)

Aymán al-Zawahirí (artículo en la Wikipedia en español, bastante malo)

Ayman al-Zawahiri (artículo en la Wikipedia en inglés, realmente bueno)

Actualmente es uno de los 10 terroristas más buscados por los Estados Unidos (FBI: Most Wanted Terrorists). Es el único cuya recompensa está cifrada en 25 millones de dólares (los demás oscilan entre 250.000 y cinco millones).

Con las posaderas al aire

Así se han quedado los que decían que todo lo de la muerte de Bin Laden era un montaje.

A nadie le gusta que le pillen teniendo completamente visible la parte del cuerpo que se usa para sentarse. Pues así se han quedado los que decían que todo lo de la muerte de Bin Laden era un montaje, porque o estaba vivo o lo mataron hace años en las montañas de Tora Bora o se había muerto por sí mismo.

Y es que resulta que Al Qaeda confirmó ayer viernes la muerte de Osama Bbin Laden en la operación efectuada por los militares estadounidenses en Paquistán. Así de claro y ni más ni menos

Y los que decían que si no había foto es porque no había muerto, y que si lo del cuerpo al mar era porque no había cuerpo, y majaderías semejantes, menores y mayores, pues eso, con sus partes nobles al aire.

Al parecer en un año Strauss-Kahn será el nuevo Presidente de Francia

El 6 de mayo del 2012 se celebrará la segunda vuelta de la elección presidencial francesa (la primera será dos semanas antes, el 22 de abril) y todo apunta a que Nicolas Sarkozy tendrá que abandonar el Palacio del Eliseo para que lo ocupe el socialista Dominique Strauss-Kahn.

Y es que las últimas encuestas le dan a Strauss-Kahn la victoria tanto en la primera vuelta (por unos cinco puntos) como en la segunda (por nada más y nada menos que una ventaja de 22 puntos). Es de destacar que Sarkocy pierde contra todos los candidatos socialistas, pero contra Strauss-Kahn la derrota es de escándalo.

Por cierto, Marine Le Pen se desinfla en las encuestas, y pasa a quedar en las últimas encuestas en tercer lugar, por detrás de los mencionados. Pero en la hipótesis de que pasara a la segunda vuelta, no tendría la más mínima posibilidad, sea quien fuera el contrincante.

Todos los anteriores son datos de las encuestas a un año vista, en el cual evidentemente muchas cosas pueden pasar. Pero ahí están esos datos.

Por cierto, un detalle muy importantes serán las primarias socialistas (creo que son también a dos vueltas), las cuales se celebrarán en el segundo semestre de este años (no tengo fechas fijas). Entonces ya sabremos a ciencia cierta contra quien se tendrá que enfrentar el actual presidente francés, si será Dominique Strauss-Kahn u otro distinto.

Interesante panorama, digno de ser seguido, cosa que intentaré.

ETA en los ayuntamientos: ¡Tongo, tongo, tongo!

Como en aquellos combates amañados de boxeo, en los que el resultado estaba ya decidido desde antes de comenzar la pelea.

ETA se presentará a las elecciones municipales vascas y conseguirá un determinado número de concejales a través de ese nombre creado para tal efecto, Bildu. El Tribunal Constitucional he echado por tierra todo el proceso seguido (al menos supuestamente) para que eso no ocurriera. Pero con ser ello escandaloso, lo más escandaloso es lo que estoy completamente seguro que hay detrás de todo esto. Hemos asistido, como me temía ayer, a una auténtica obra teatral, donde las cosas que se veían eran opuestas a lo que realmente estaba pasando.

El Gobierno decía que quería que ETA no se presentara a las elecciones, cuando en realidad sí quería que se presentara. Todo lo demás ha sido aparentar lo primero para conseguir lo segundo. Y es que estas elecciones eran importantísimas para ETA (para estar en ellas es que ha dejado de matar) y por lo tanto para el Gobierno (para que ETA no mate había que permitirle estar en estas elecciones). Para los que dudan del acuerdo entre Gobierno y ETA (ya sea tácito, ya sea explícito) solamente apuntar una evidencia, que si ETA no estuviera en supuesta tregua, sino matando, jamás Bildu hubiera podido concurrir a las elecciones municipales del día 22.

El Gobierno no pudo conseguir (o no quiso hacerlo) que el intentar una cosa y conseguir la contraria se diera en el Tribunal Supremo, y algunos ilusamente creímos que la batalla estaba ganada. Pero nada de eso, porque la función debía continuar. Y el final del asunto estaba decidido que fuera en el Tribunal Constitucional, el tribunal más politizado de toda España, cuyos miembros prácticamente siempre votan el en sentido deseado por el partido político que los nombró. La mayoría del Tribunal Constitucional es de jueces nombrados por el Partido Socialista (y todos los que han votado a favor de que los etarras estén en las elecciones los propuso el PSOE), y con eso queda todo dicho.

Con el hecho por parte del Gobierno de haber presentado los recursos contra la participación de los etarras a las elecciones queda bien delante de la sociedad y tapa la boca a la Oposición. Con la acción del más alto tribunal español de dejar que los terroristas concurran a la cita electoral se queda bien con ETA, con quien se está en pleno oculto proceso negociador. Con lo ocurrido se ha neutralizado completamente en este tema al Partido Popular (el cual, dicho sea de paso, tampoco está muy por la labor de dar la batalla en este campo, pero ese es otro tema), que no le quedará más remedio que decir el tópico tan manido de "acatamos la resolución judicial", ya que en España criticar una decisión judicial, por más injusta que sea (como lo es la presente) es totalmente incorrecto políticamente, algo que jamás hará el PP.

Una maniobra digna de un indigno personaje como Alfredo Pérez Rubalcaba.

Lo que ha ocurrido permitiendo participar a ETA de estas elecciones municipales es una auténtica barbaridad. Pero una barbaridad que estaba completamente preparada desde el principio para que llegada al final nadie, al menos desde los estamentos políticamente correctos, la pueda criticar.

Todo ha sido concienzudamente preparado como una auténtica función teatral. O, como en aquellos combates amañados de boxeo, en los que uno de los contrincantes se dejaba pegar para tirarse a la lona y fingir que el contrario lo había derribado, resultado que estaba ya decidido desde antes de comenzar la pelea.

El Gobierno y los jueces españoles juntos para dejar a los etarras participar en unas elecciones y ser financiados con dinero de todos los españoles. Sería cómico de no ser por lo terriblemente trágico que es.