Brillante, sencillamente brillante. Es el único adjetivo que me vino a la mente al leer el comentario de Albert Esplugas en respuesta a mi pregunta sobre los ancaps y la prostitución infantil en el artículo
Red Liberal y los ancaps
Indudablemente tu respuesta te honra. Tengo que estar de acuerdo contigo en que hay zona blanca y zona negra, aunque discrepo en la zona gris, ya que los límites deben estar claros o todo (o su mayoría) se torna relativo, lo cual suele ser usado en su provecho por los delincuentes. Y también tengo que discrepar (totalmente) en las edades. Por más que lo considere moralmente inaceptable, creo que cualquier mujer de 18 años es libre de alquilarse sexualmente por dinero, y por lo tanto legal que alguien se aproveche de su prostitución. Lo que sí considero totalmente ilegal es que una menor de 18 años lo haga, porque no creo que tenga la madurez mental para saber en lo que se está metiendo, por lo que el que alguien se aproveche de ella para tener sexo a cambio de dinero debe estar penado por la ley (para el que se aprovecha, no para la menor). E insisto en los 18 años para considerar ilegal que alguien, particularmente un adulto, se aproveche de una menor, ya que para mí si alguien no es mayor de edad para tomar determinadas decisiones (como, por ejemplo, aceptar un trabajo sin consentimiento de sus padres, abandonar el hogar paterno, etc.), tampoco lo debe ser para que alguien se aproveche sexualmente de esa persona.
En todo este asunto quiero dejar claro que considero que siempre se debe penalizar al adulto que se aprovecha sexualmente del niño o niña (o menor de edad) que se prostituye, y nunca al niño o niña (o menor de edad), el cual debe ser ayudado por todos los medios a salir de ese mundo, pero sin ser penado.
Considero, eso sí, que tu postura, Albert, sería bastante difícil de llevar a la práctica en una sociedad ancap. Pero bueno, ese es otro tema. Como no estamos en dicha sociedad (y creo que no estaremos jamás), tu posición, independientemente de que discrepe de ella en los aspectos mencionados, me parece perfectamente defendible en nuestra sociedad actual.
Las demás respuestas, con una excepción, simplemente lamentables.
La excepción, que considera que hay que poner algún tipo límite, que sería la llamada "edad de consentimiento". Discrepo en dicha edad (yo la sitúo en la mayoría de edad), pero al menos es algo.
Lamentable un comentario que parece defender (porque no lo dice claramente) la legalidad total de la prostitución infantil.
Lamentable este otro que únicamente defiende a Valín, pero no responde. Nadie ha dicho que Valín defiende la prostitución infantil (al menos yo no). Valín defiende la legalidad de la prostitución infantil en todos los casos, ¿o no?
Lamentable no responder claramente, sino escribir de otro tema.
Lamentable que se acepte la prostitución infantil sin ningún límite de edad (dice A los pederastas hay que castigarlos, pero sólo cuando alguien (*) demuestre que han causado daño físico o psicológico a la víctima.). O sea, ¿es legítimo que un adulto tenga sexo con una niña de 12 años? ¿Y de 11? ¿Y de 10? ¿Y de 9? ¿Y de ...? Para el comentarista parece que sí, y luego, a posteriori, habrá que ver como afectó. En fin, una barbaridad.
Mas que lamentable es aberrante este comentario, equiparando tener sexo a los 9 (¡nueve!) años con aceptar un dulce. Lo dicho, aberrante.
Y sí, puede que tenga razón el comentario anónimo que me dice que debates como éste pueden dar al traste con el blog. Gracias. Intentaré obrar en consecuencia.
Por tanto, a los 17 años, 364 días, 23 horas y 59 minutos de edad, Juanita no es madura. Un minuto después ya es madura.
ResponderEliminarQué lamentable y aberrante para el liberalismo que un tonto como tú tenga blog en Red Liberal.
wg, demuestras no ya poca inteligencia, sino un nulo sentido común.
ResponderEliminarEvidentemente habrá chavales que a los 16 años ya sabrán qué quieren hacer con su vida, y otros que a los 25 aun sean unos irresponsables incapaces de responder por sus actos, pero la ley requiere una edad, arbitraria pero razonable, para establecer en paso entre el menor y la edad adulta. Igualdad de todos ante la ley, que es la única igualdad posible: todos debemos actúar bajo las mismas reglas o atenernos a las consecuencias.
Los que tachan de imposible un límite porque existe un "limite+1" y un "límite-1" son unos recalcitrantes porque se quiera o no es necesario llegar a una convención. ¿O es que es "ontológicamente imposible" situar un paso de zebra? No, claro que no.
ResponderEliminarPero no piensan lo mismo los que se mueven entre absolutos. Es más, algunos de ellos ni siquiera piensan.
Salud y libre comercio
NO se puede tener un debate serio donde los terminos a debatir ya estan directamente manipulados.
ResponderEliminar¿Prostitucion infantil?
Segun la Real Academia de la Lengua
'Infancia.
(Del lat. infantĭa).
1. f. Período de la vida humana desde que se nace hasta la pubertad.'
La pubertad es de media a los 13 años. Usa los terminos correctos, prostitucion adolescente o juvenil. Pues la infantil es con infantes, alguien con mas de 13 años ya esta en la adolescencia.
No solo es que uses terminos erroneos, es que intentas defender tu posicion argumental usando trampas como usar la palabra 'prostitucion infantil(invocando la imagen de un NIÑO) intentando que tambien se aplique a la prostitucion de adolescentes (donde la situacion es clarisimamente diferente). Y por si fuera poco, intentas hacernos creer que para evitar que los niños se prostituyan hay que establecer la edad de 18 años! (Cuando con 17 años ya son adolescentes no niños).
Como explique en el comentario http://elrincondelalibertad.blogspot.com/2007/10/red-liberal-y-los-ancaps.html#c9193058439769266023
es absolutamente irracional y arbitrario imponer una edad igual para todos, pues cada persona madura a edades diferentes.
Por lo que se deduce logicamente, al ser cada individuo diferente, que lo que hay que buscar es la forma de medir la madurez de cada individuo en particular y luego si esa persona resulta ser suficientemente madura podra tomar sus propias decisiones.
Eso lo explico en el comentario anterior.
Muy de acuerdo, Snipfer, la ley tiene que ser muchas veces (o siempre) arbitraria. Pero no le añadas lo de "razonable", que eso huele como a trampa. Un medio es "razonable" (o racional) si conduce al fin deseado... ¿pero cuál es el fin deseado?
ResponderEliminarArbitraria... y punto. Y no hay nada malo en ello.
pd: Por si acaso, no soy relativista ético. Soy absolutista y objetivista, pero no randiano, sino mooreano.
Snipfer, isidoro caes en razonamientos muy cerrados.
ResponderEliminar¿Porque la unica forma de establecer la madurez de una persona va a ser mediante una edad arbitraria?
El primer analisis te dira q va a haber muchos falsos positivos (pues es imposible asegurar que por tener x años se va a tener x nivel de madurez) y muchos falsos negativos (habra casos en los que la madurez se produzca antes).
Por lo tanto ese metodo no vale ni es adecuado para los objetivos que se propone.
Pero es que existen otros metodos aparte del decretazo de un iluminado. Un ejemplo serian tests a los que se acudirian voluntariamente cuando los jovenes quisieran demostrar 'mayoria de edad'. Dependeria de las tecnicas psicologicas, estandares por los que se guien, etc...
Pero no sufririan de los fallos del sistema del decretazo arbitrario.
A mi personalmente me parece moralmente reprimible, pero si va a haber prostitucion adolescente, porque aunque se prohiba seguiria en el mercado negro, al menos que haya ciertos controles, auditorias, garantias, para dar la mayor certeza de que la gente que esta alli es consciente y suficientemente madura para entender y tomar la decision voluntariamente.
(Damos por supuesto que no se usa la fuerza, si se usara esta claro que seria un tema policial)
Como en el caso de las drogas, si se prohiben y persiguen, se empujan al mercado negro, fuera de toda grantia, sanitaria, juridica...
Para aclarar, si un niño se presentara a esos test fallaria y no podria asegurarse que actuara libremente. Los adolescentes dependerian de cada caso, pero los que pasaran serian los falsos negativos del sistema actual, jovenes que a todos los efectos serian adultos por su madure.
No conozco la solucion perfecta, pero soluciones como esta podrian ser usadas en sociedades libres, y en su ausencia, en caso de duda la legitima defensa en auxilio del menor estaria claramente permitida.
Por lo que podria quedar un mercado garantizado y reputado mediante agencias, que en el caso de que siguiera existiendo esa demanda(la presion social y las medidas que se tomaran hacia los que busquen adolescentes podria disminuir su numero) daria al menos mas garantias.
Y un posible mercado 'negro' que siempre existira(igual que hoy dia en el sistema estatal, desgraciados por desgracia parece que siempre va a haber, el tema es que prohibiendo las cosas no siempre desaparecen hay que buscar los mejores sistemas de incentivos y creatividad para asegurar que no comente daño), pero que por medidas como la anterior y otras diferentes medidas e incentivos, seria mas reducido y en el que se seria mas dificil analizar cada caso, pero en el que en caso de uso de la fuerza o engaño se acudiria en su auxilio en legitima defensa.
De todas formas son solo posibles escenarios ideas sueltas.
Tu idea es sencíllamente genial, Carlos. O sea, que la mayoría de edad se determina cuando de manera voluntaria un menor aprueba un test.
ResponderEliminar¿Y si decide no hacerlo nunca para que le consideren menor de edad con 40 tacos? Ya estoy imaginándome miles de escenarios en los que eso se usaría en su contra como a su favor en chantajes extorsiones...
el tema es que prohibiendo las cosas no siempre desaparecen
De hecho no tienen porqué, y eso es un típico error de los estatalistas. Yo no opino que se deba prohibir la pederastia la violación o el canibalismo –últimamente tan de moda por estos lares– para que desaparezca, sino porque va en contra de la ética y rompe las normas de interrelación.
Espero que estemos de acuerdo en que un niño no es responsable de sus actos hasta determinado momento. Tu dices que haga un test. ¿Y quien lo valida? ¿El estado? Si no es así, ¿puedo montarme mi academia de expedición de mayoría de edad y comenzar a vender certificados de madurez a proxenetas para sus empleadas.
Me temo que tratar de discutir la mayoría de edad en términos de su relativización es absurdo. Como mucho cabría debatir si es más eficaz 17 años o 19 o incluso volver a los 21 (a mi no me parecería mal, y eso que tengo 20).
Snipfer, si ahora los politicos dijeran que la edad legal son los 23, te pareceria bien?
ResponderEliminarComo apunte, de hecho si la edad legal fuera 16, la demanda de 'menores' seria mucho menor, pues si ya pudieran legalmente acceder a 16 no se arriesgarian a mercados negros ilegales de 13, por ejemplo.
Y no seria ningun caos, pues con 16 años estamos casi todos de acuerdos que ya es una edad bastante aceptable.
No he dicho que esos tests los tenga que hacer el estado, en la situacion actual si estuvieran bien hechos podrian servir para mejorar el acceso a la mayoria de edad.
¿Cual es tu opinion para establecer mayorias de edad? ¿Cual es la tuya?
Yo he propuesto series de examenes, o tests psicologicos hechos por profesionales dentro de asociaciones profesionales que se jueguen su reputacion haciendo bien su trabajo, la sociedad luego valoraria esos resultados.
Aparte de que sobre todo servirian para adelantar la edad, o dar garantias juridicas, ejemplo, un menor que trabajara (en cualquier trabajo da igual) con 14,15 años y fuera independiente y quisiera pedir un prestamo o adquirir un bien a largo plazo, el vendedor podria pedir como parte del contrato que se sometiera a una prueba psicologica, para dar fe de que esta en condiciones de aceptar y entender las consecuencias de sus actos (prestamo, hipoteca a largo plazo).
¡La culpa es del calvo de telecinco!
ResponderEliminarYa fuera de coñas. No es cuestión de decir "A partir de tal edad es pedofilia" o "Si no menstrúa es pedofilia".
ResponderEliminarCreo que el límite no lo pone una ley, sino el sentido común.
El problema es que prohibir que los adolescentes se prostituyan, esto es, prohibir que los adolescentes cobren dinero ofreciendo sexo, supone condenar el lucro. La moralidad de los actos no se pervierte por el hecho de que uno de los fines sea el beneficio económico, puesto que éste es un fin bueno. Y en cuanto a los medios, sólo cambia la introducción del dinero. Es cierto que no podemos predecir las consecuencias en la práctica, pero por ello mismo tiene tan poco sentido ser apocalíptico como ser 100% optimista.
ResponderEliminarMe opongo a la realización de pruebas para determinar la posibilidad del consentimiento. Es algo que puede fallar mucho más que simplemente establecer la edad mínima en el comienzo de la adolescencia -12 o, como aquí, 13 años, lo cual es concordante con la naturaleza humana -las leyes de los estados serán moralmente correctas cuando concuerden con las de la naturaleza -estuve saliendo con una chica de 13 años, teniendo yo 17, y sé lo que digo al rechazar una edad mayor, aunque no llegamos a... ejem, eso sí, tardó un año en perder la virginidad con otro tío.
Me opongo a esas pruebas porque fácilmente se darían casos donde, si no fallan las mismas, pueden ser manipuladas o, simplemente, realizadas con la intención de suspender -debido a tensiones entre exs y demás.
Las leyes de la naturaleza, en el sentido de "causa última de la conducta" para los seres vivos y "causa última de que la realidad sea como es" en general, debemos intentar conocer mediante la observación y la interpretación racional. Ambas son necesarias.
Por ejemplo, he interpretado que hay muchas prostitutas -en este caso, sí, género femenino- de 15 años, y para verlas no hay necesidad de irse a Asia precisamente... sólo que sus tarifas, o son de 0 €, o las cobran indirectamente -aunque, desde luego, su principal interés no son las remuneraciones. Y perdonen si parezco machista; aseguro que no lo soy y esa percepción sería errónea. De hecho, no me quejo. Se debe, sin otra solución, a la naturaleza, a las mismas leyes por las que los homosexuales no son la mayoría de la población: hay más nacimientos de hombres que de mujeres, y para que la población femenina fértil sea ligeramente superior, las mujeres buscarán hombres mayores que ellas, y prácticamente desde que son fértiles. Naturalmente.
Esto no significa que obedecer a la naturaleza sea practicar sexo como animales o como las citadas promiscuas. Al contrario, nuestra naturaleza incluye la razón, pauta para nuestra conducta y fundamento de la vida del hombre como hombre. Tanto el sexo desenfrenado como la abstinencia son debidos en último término a nuestra naturaleza, pero la virtud no se encuentra en el abismo de las pasiones, que excluyen la razón, ni en la deificación de la monogamia, despreciando el don natural que es el placer sexual.
Ya lo pensé muy bien y... he aquí la solución perfecta:
ResponderEliminara) fijar una edad baja: 13. Prohibidos el sexo y los tocamientos con alguien menor de 13.
b) No obstante, para hacer justicia al sentido común, a los pedófilos no violentos y a la necesidad que tienen algunos menores de obtener ingresos para sus familias, conceder licencias especiales a niños/niñas de 10-13 años, siempre y cuando: i) tengan permiso de sus padres, y ii) a criterio del juez, sean suficientemente maduros, sepan lo que hacen y sus consecuencias, y tengan necesidad económica.
c) Pena de muerte para los transgesores.
Listo. No se hable más del asunto. Y el propietario del blog, no me quite más mi valioso tiempo con sus pendejadas.
Pues yo me pongo antropomórfico, como el presidente.
ResponderEliminarY es que la mayoría de la prostitución infantil es debida a la perversión de los que buscan fruta verde y sin madurar, tanto de los pedófilos como los que van a por niñas de 13 en adelante.
La condición del hombre nos hace quererlas sin arrugas, es ley de vida, pero la exagerada de algunos, buscarla/os en la cuna.
Y no nos engañemos, en la prostitución infantil no entran el romance de la de 21 con el de 16 o el de 29 con la de 17, sino la búsqueda de inberbes para el disfrute particular, personas en edad de maduración indefensas.
Dicha prostitución arrecia más en los países que todos sabemos porque precisamente la indefensión es mayor al sumarse dos factores a la inmadurez de la niña que se prostituye; ausencia de educación/prevención y pobreza.
Saludos y liberticidio!