martes, 23 de agosto de 2011

La Iglesia Católica vasca sí apoyó incondicionalmente a ETA

Me dicen que es mentira que la Iglesia Católica vasca apoyó incondicionalmente a ETA. Parece que cuando se trata de la Iglesia Católica hay que demostrar hasta lo más evidente. Pues nada, a ello:

Uno. Los obispos vascos rechazan la ilegalización de Batasuna y auguran «consecuencias sombrías». En una carta pastoral conjunta, los obispos de Bilbao, San Sebastián y Vitoria muestran su preocupación porque la ilegalización de Batasuna traiga «consecuencias sombrías que prevemos como sólidamente probables y que, sean cuales fueren las relaciones existentes entre Batasuna y ETA, deberían ser evitadas».

Dos. Párrafo literal: El Gobierno español, apoyado por otras formaciones políticas se ha propuesto firmemente la reforma de la Ley de Partidos. A través de cualificados representantes ha expresado su deseo de disponer pronto de un instrumento legal que pueda permitir la ilegalización de Batasuna por vía judicial. Las razones que públicamente aduce para justificar tal ilegalización son fundamentalmente dos: no es justo que un partido vinculado a ETA goce de la cobertura de la ley; la ilegalización debilitará el apoyo que Batasuna ofrece a ETA. No nos incumbe valorar los aspectos técnicos de un proyecto legal que despierta adhesiones y críticas entre los expertos. Resultaría precipitada en estos momentos una valoración moral ponderada de dicho texto, aún no del todo fijado. Tampoco podemos prever todos los efectos de signo contrapuesto que podrían derivarse de su aprobación y eventual aplicación. Pero nos preocupan como pastores algunas consecuencias sombrías que prevemos como sólidamente probables y que, sean cuales fueren las relaciones existentes entre Batasuna y ETA, deberían ser evitadas. Tales consecuencias afectan a nuestra convivencia y a la causa de la paz.

Tres. Destacados representantes de la Iglesia vasca nacionalista piden que "se renuncie a la derrota de ETA" y apelan al "diálogo" para alcanzar una solución "justa" al "conflicto vasco".

Cuatro. El Nuncio de Su Santidad en España, Manuel Monteiro de Castro, ha recibido esta mañana a la Junta Directiva de la AVT. Durante el encuentro se le ha entregado un dossier de prensa que recoge declaraciones y posicionamientos de la Iglesia Vasca desde el año 1984 hasta nuestros días y donde queda altamente reflejada la cercanía manifiestamente demostrada de la Iglesia Vasca con el mundo de ETA. Las víctimas hemos trasladado al Nuncio de Su Santidad nuestro malestar por el posicionamiento de la Iglesia Vasca muchas veces más cercana a los verdugos que a las víctimas; hemos denunciado también la existencia de grupos “cristianos” como la “coordinadora sacerdotal de Euskal Herria”, a cuyo líder, Félix Placer se le atribuye haber afirmado que “el camino violento es un mal menor integrable en el proceso cristiano de liberación”; hemos criticado la equiparación del sufrimiento de las víctimas a la de los etarras y sus familias o la sistemática anuencia de la Iglesia Vasca con el mundo proetarra.

Cinco. María San Gil: ETA ha conseguido durante años imponernos su ley del silencio y, por miedo o por comodidad, hemos accedido a ello. Como sociedad hemos dejado mucho que desear, pero nuestras instituciones no han dado mejor ejemplo. Y no sólo me refiero a las instituciones políticas, porque en el País Vasco incluso la institución eclesiástica ha adolecido de falta de ejemplaridad e incluso de falta de caridad cristiana.

Seis. El sacerdote vizcaíno Jaime Larrínaga, hoy “exiliado” en Madrid por las amenazas vertidas contra él desde ámbitos del nacionalismo vasco más radical y violento, lo ha explicado con gran concisión y brillantez: "La Iglesia vasca, y esto no es ningún secreto, es en su mayoría profundamente nacionalista. Cuando hay que nombrar a algún obispo para alguna de las diócesis vascas se emplean, por parte del clero de esta región, todos los medios para que sea un obispo nacionalista. Se podría exigir que fuera un buen pastor, católico, universal, abierto para una sociedad y una iglesia plural. Pero no. La Iglesia vasca solamente muestra su cara nacionalista. Ha sacralizado Euskadi, y la ha colocado por encima del Evangelio y de Dios. Dentro de esta concepción nacionalista, los terroristas, los que hacen el "trabajo sucio", son considerados como los hijos "descarriados", como los hijos pródigos a los que hay que atender y respetar en sus derechos. La Iglesia sí que condena las muertes, pero ignora a los asesinos, y los asesinos, cuando son detenidos y juzgados, encuentran en la Iglesia amparo y defensa. De esta forma, la Iglesia, al mostrarse piadosa con los crueles, se convierte en cruel con las víctimas. La Iglesia vasca siempre ha denunciado los crímenes de ETA, pero jamás ha condenado a los asesinos”.

Siete. La Iglesia vasca es esa nuez podrida que durante años ha preferido a los asesinos y ha dado la espalda sistemáticamente a los asesinados a manos de ETA.

Por supuesto que se pueden conseguir muchos más datos y hechos sobre el tema, pero hoy el tiempo no me da para más.

Por cierto, en el anterior texto no quise hacer más sangre con el asunto de ETA y la Iglesia Católica vasca (por eso puse el adjetivo "vasca", con toda intención), pero ya que lo sacan, me permitiré hacer dos preguntas:

¿Por qué permitió la Conferencia Episcopal Española ese trato privilegiado a asesinos y vejatorio a víctimas por parte de la Iglesia Católica vasca durante años (concretamente desde 1979 hasta 2011, pero muy particularmente entre 1979 y 2000, la época de Setién)?

¿Por qué lo permitió igualmente el Vaticano?

En fin, alguien dijo que corren malos tiempos cuando hay que demostrar lo evidente, y que razón tenía.

17 comentarios:

  1. En esto tiene razón. Pero la Iglesia Nacional Vasca no es Católica, es decir, Universal.

    Como dice el Evangelio de San Mateo, "Nadie puede servir a dos señores...", y está claro que la Iglesia Vasca, como parte de la catalana, han elegido el nacionalismo en vez de a Cristo.

    Afortunadamente Benedicto XVI parece tener las ideas claras, y está reemplazando a esos pastores indignos.

    ResponderEliminar
  2. Muy buena entrada José. Aún estoy esperando que el fasciosocialismo español a través de sus “indignados”, que las mismas concentraciones y críticas que hacen contra la iglesia católica en la Puerta del Sol de Madrid, las tengan también ante los obispados vascos, seminarios y conventos vascos (verdaderos antros de la teología del odio) ante las sedes de los bildus, ante las diputaciones vascas, ante el parlamento vasco y su presidencia de gobierno, ante las iglesias y parroquias de los sotanas vascos que se oponían y se oponen a asistir a las víctimas de eta...

    Otro tanto digo al fasciofeminismo, ese, que sus h. de p. (léase hembras de paz) tienen costumbre de colgarse letreritos antipapa, se desnudan y entran en la iglesia de la fasciosocialista universidad complutense de Madrid, ¿cuando van a repetir lo mismo ante las instituciones políticas y religiosas vascas?

    ¡Ah, se me olvidaba... que estas iglesias son progres porque son nazional-socialistas!

    Soy creyente y siempre defenderé a uno de los pilares esenciales de nuestra cultura occidental: el judeocristianismo; pero con la misma intensidad que me opongo al islamismo terrorista, me opongo a la terrorista iglesia católica vasca. Para mí, a ambos les defino simplemente con una sola palabra: ASESINOS.

    ¿Y yo que no sabía la causa del por qué tanto el fasciosocialismo como el fasciofeminismo español coincidían tanto con el islamismo criminal y la criminal iglesia vasca?

    Pablo el herrero

    ResponderEliminar
  3. Y la Iglesia católica española apoyó en masa al régimen fascista y asesino de Franco.

    ResponderEliminar
  4. Nos ha jodido para no apoyarle(A Franco), si los luchadores por la libertad, los querian liberar de ésta vida.

    ResponderEliminar
  5. Y la Iglesia católica española apoyó en masa al régimen fascista y asesino de Franco.


    Sol despues de que miles de sacedotes y fieles fuesen castrados, quemados vivos, violadas o tuvieron un crucifijo clavasdo en la garganta o que les cortaran unj brazo en varias partes(todos ellos son casos reales) . Los que solo fueron fusialdos tuvieron suerte. La iglesia no apoyó inicialmente al movimiento pero al parecer el anonimo piensa que la Iglesia y los catolicos no solo debian dejarse matar sino que debian dejar matar a sus familias.

    Por cierto donde estan las condenas a los partidos que apoyaron a los hechos que acabo de mencionar?

    ResponderEliminar
  6. Y es que si yo o mi familia estuvieran amenazados por la suerte que corrieron sacerdotes y catolicos en la zona republicana apoyaria a quien fuese que nos/les librase de tal suerte. Incluso a Stalin que era bastante mas asesino y fascista que Franco. Incluso al anonimo de las 12:19

    ResponderEliminar
  7. El Obispo Munilla es la nueva Iglesia Vasca, y Setien es la vieja Iglesia Vasca. Las manzanas podridas se quitan, eso es actuar bien y yo lo aplaudo.
    Criticar a la Iglesia Católica por un hecho puntual como el caso vasco que pertenece mas al pasado que al presente o futuro no es objetivo.

    ResponderEliminar
  8. José, te estás refiriendo a la actitud de la Iglesia vasca en tiempos más o menos recientes, pero no acudes a los orígenes, que son más sangrantes: la Eta nació al amparo de las parroquias de los caseríos vascos. Esto es un hecho cierto e irrefutable, existen miles de documentos y testimonios y se han escrito muchos artículos y libros sobre ello. Solo los muy fanáticos se negarán a aceptarlo.
    Y dos: frente a quienes dicen que la Iglesia española no apoyó incialmente el golpe de estado habrá que pedirles también que se documenten. No es que lo apoyaran, sino que fueron los verdaderos instigadores a través de la Acción Católica Nacional de Propagandistas. El ejército español no fue el autor intelectual del golpe y la consiguiente guerra, fue simplemente la mano ejecutora de la CEDA, la Iglesia, los terratenientes agrícolas y en general de las fuerzas reaccionarias. Cada cual que lo justifique como quiera, que si quemaban iglesias y violaban a las monjas, que si los jornaleros se estaban apoderando de las tierras de sus amos, que si se había cometido fraude electoral ... todo lo que quieran (y sean capaces de demostrar), pero lo único cierto es que el golpe militar fue el resultado de una trama civil en la que la Iglesia tuvo una participación destacada. Dejen de leer a Pío Moa, que en este país hay historiadores de verdad y son precisamente quienes ofrecen datos y hechos, no los que juzgan la historia.

    ResponderEliminar
  9. Jose, Jose, ¿no será que te ciega el secular odio a Roma de tus hermanos protestantes? Para ti la parte es el todo, no estaría mal que se te ridiculizara sacando los sermones de tus amiguetes telepredicadores americanos.

    ResponderEliminar
  10. FJM, decir que Stalin era fascista, cuando era comunista, solo refleja la empanada mental y la tremenda ignorancia con que actualmente se juzga la historia. ¿Me equivoco o eres muy joven?

    ResponderEliminar
  11. @Anonimo

    Porqud hay una digferncuia entre comunistas ya fascistas? Pues yo no veo muchas y las que veo (mas cantitivas que calitativas) sion mas bien a facvor de los fasistas que dajan un mayor espacio de libdertad,k que oprimen menos a los trabajadopores (los soldados alemanes de 1941 se quedaraon hororizados sobre las condiciones de vida de los oberos sovieticos) y que intrentan menos lavra el cerebro y tratar de convertirlos en hormigas descreberadas a traves de desfiles, marchas y organizaciones de masa.

    A, por cierto que Stalin fue un aliado mucho mas valiososo y leal que Musolini para Hitler, el cual no paraba de meterse en atolladeros (Grecia, Libia) de los que abia que sacarle. No culpa de Stalin que Hitler decidiese traicionarle. Y hasta el 21de junio de 1941 inclusive los comunistas estuvieron haciendo todo lo qe estaba en su mano para ayudar a los nazis, saboptaeando las fabatricas aliadas, apoyando a los aislacionstas y pacifistas en EEUU o torpedeando a los movimeientos de resistencia.

    El hecho de que no lo sepas muestra tanto tu ignorancia como tu empanada mental.

    ResponderEliminar
  12. Hé cometido tantos errores de tecleado ebn el post previo que lo hé reescrito (con un pequeño addenda :-)

    ---

    Porque hay una diferencia entre comunistas y fascistas? Pues yo no veo muchas y las que veo (mas cantitivas que cualitativas) son mas bien a favor de los fascistas que dejan un mayor espacio de libertad, que oprimen menos a los trabajadopores (los soldados alemanes de 1941 se quedaron horrorizados cunado vieron las condiciones de vida de los obreros sovieticos) y que intentan menos lavra el cerebro y tratar de convertirlos en hormigas descerebradas a traves de desfiles, marchas y organizaciones de masa (en los paises comunistas hasta las asociaciones de pescadores estaban controladas por el partido y se utilizaban a fines de propaganda)

    Ah por cierto que Stalin fue un aliado mucho mas valiososo y leal que Musolini para Hitler, el cual no paraba de meterse en atolladeros (Grecia, Libia) de los que abia que sacarle. No fue culpa de Stalin que Hitler decidiese traicionarle. Y no digamos si comparo lo que que el "fascista" Franco dio a Hitler (ni agua) con lo que le dio Stalin (agua, vodka y todo un sutrtido de licores). Asi que dime con quien anda el camarada Stalin (con Hitler) y te diré quien es. Y hasta el 21de junio de 1941 inclusive los comunistas estuvieron haciendo todo lo que estaba en su mano para ayudar a los nazis, saboteando las fabricas aliadas o fomentando huelgas, apoyando a los aislacionstas y pacifistas en EEUU, apelando a la (textual) "fraternizacion entre trabajadores franceses y sioldados alemanes" o torpedeando a los movimientos de resistencia.

    El hecho de que no lo sepas muestra tanto tu ignorancia como tu empanada mental.

    ResponderEliminar
  13. Que sí, hijo, que sí. Que el caballo blanco de Santiago era negro. De verdad, no hay nada que más me moleste que discutir con un crío que tiene sus esquemas mentales aún en formación, pero cuya arrogancia propia de la juventud no le impide soltar disparates a mansalva.

    ResponderEliminar
  14. Todo eso querido anonimo para decirme q<ue los comunistas, y usted debe tener como minimo una cierta afinidad con ellos, son unos fascistas.

    ResponderEliminar
  15. Aquí FFM, recuerda al mejor Franco que tuvieron. Los Francos que vinieron después siguieron haciendo lo mismo que ese tal Franco, osea: asesinar. Pero el sr. JFM, solo recuerda a ese Franco porque debió de ser el mejor que tuvieron. Lo que es bueno dura y perdura en la memoria.

    ResponderEliminar
  16. si se pude dejar un poco este orgullo nos ayudaria mucho porque un dia moriremos todos

    ResponderEliminar