viernes, 6 de enero de 2006

Ruido de sables

Parecía cosa del pasado, pero lo tenemos otra vez a día de hoy. Felipe González acabó con la amenaza de golpismo en España, y Rodríguez Zapatero la ha vuelto a traer.

Y es que el titular es altamente llamativo:

Un teniente general aboga por que el Ejército actúe si un Estatuto excede los límites constitucionales

Y la frase siguiente resulta inquietante:

Alerta de las 'graves consecuencias' que implicaría para las FFAA la aprobación del Estatuto catalán

Por supuesto, el poder militar debe sujetarse al poder civil. Pero otra de las cosas que debemos agradecerle a nuestro incapaz Presidente de Gobierno es que hasta en eso está fallando. Volvemos a escuchar ruido de sables en España. Esperemos que no pase a mayores.

15 comentarios:

  1. A ver si te enteras, el General solo ha dicho que el art. 8 permite la actuación del ejercito, y es así,que no te enteras. Eso no es ruido de sables, sin embargo el empleo de la palabra nacion en el estatuto es ruido de separatismo.

    ResponderEliminar
  2. Estoy con el anónimo, no te enteras. No puede ser golpismo el cumplir el artículo 8 de la Constitución.

    ResponderEliminar
  3. muy buenas, soy el creador de un nuevo blog llamado El Liberal Digital, este blog ha sido levantado desde el respeto, la tolerancia y el dialogo. Pero El Liberal Digital tiene un problema, al ser un blog nuevo es muy poco conocido, asi que me gustaria que me enlazasen con esta pagina
    (http://elliberaldigital.blogspot.com ), espero que visiten la pagina y me enlacen si les gusta.
    A los lectores, les invito a visitar El Liberal Digital (http://elliberaldigital.blogspot.com) y a participar en el de forma activa, ya sea haciendo comentarios o propuestas, independientemente de la ideologia politica El Liberal Digital esta abierto a todo el mundo. Tambien les invito a criticar todo lo que no les guste, ya que este es un blog de todos y para todos.

    Muchas gracias y Feliz 2006

    ResponderEliminar
  4. "En tiempos adversos, cuando la Patria estaba en maximo peligro..."

    ResponderEliminar
  5. ¿"Felipe González acabó con la amenaza de golpismo en España"?
    Sería más correcto decir durante el periodo de FG se acabó...

    ResponderEliminar
  6. El JEMAD ha pedido el cese del general por decir -simplemente-, lo que dice la Constitucón. ¿Quiere esto decir que el JEMAD ha dicho que el ejército no intervendría en ningún caso, es decir no aplicaría la Constitución ni aunque la unidad de ESpaña estuviera en peligro? ...vaya, vaya...

    ResponderEliminar
  7. En efecto, no puede ser golpismo cumplir con el articulo 8 de una constitucion como la española, que contempla tranquilamente la accion directa del ejercito por encima del poder democratico, o sea que la española es una constitucion golpista, en la mejor tradicion española, la de Pavia, Espartero o Franco. Esa es vuestra democracia españoles, una democracia golpista digna de una republica bananera. Eso es lo que Aznar y el PP y el PSOE defienden ardientemente, a la espera del espadon que les ponga las cosas mas a su gusto. Fascistas!

    ResponderEliminar
  8. "En efecto, no puede ser golpismo cumplir con el articulo 8 de una constitucion como la española, que contempla tranquilamente la accion directa del ejercito por encima del poder democratico, o sea que la española es una constitucion golpista, en la mejor tradicion española, la de Pavia, Espartero o Franco"

    No es bueno decir demasiadas imbecilidades. La Constitución nunca auturiza que el ejército actúe de forma autónoma.

    El artículo 97 da al gobierno la dirección de la 'administración civil y militar y la defensa del Estado'.

    Reitero mi petición de mantener la calma y no decir demasiadas tonterias.

    ResponderEliminar
  9. Coincido completamente en tu análisis. Estamos ante un nuevo "mérito" del Gobierno de ZP ¡y sólo van dos años! . También coincido con tus comentaristas en que las declaraciones no son calificables como ruido de sables, pero también deberian reconocer que en los 8 años anteriores estas cosas no pasaban y todos creiamos que estaban completamente superadas.

    ResponderEliminar
  10. Don Adolfo, diga lo que diga el Art 97, no parece que el tal Mena haya contado con la aprobacion del Gobierno para lanzar sus amenazas. Tal parece que el Art 8 (el articulo golpista) pesabastante mas que el 97, el democratico, en esa constitucion de ustedes).

    En general: no deja de ser divertido que cuando se insinua un levantamiento militar se le echa la culpa al gobierno por provocador y no a los militares por felones. Aunque claro, cuando se justifica el golpe de estado franquista por lo mal que lo hacia la Republica ya cualquier barbaridad es posible. Cada vez esta mas claro, si es que necesitaba estarlo, que el llamado liberalismo español es solo una banda fascista heredera del poco glorioso Alzamiento.

    ResponderEliminar
  11. Don Arsenio cállese uste que de Dcho. Constitucional no sabe un pimiento.

    ResponderEliminar
  12. Mi total apoyo al teniente general Mena . La Patria nos necesita a todos , militares y civiles , para reanudar la gloriosa historia de España. ¡¡ Viva España !!

    ResponderEliminar
  13. vamos a ver si nos aclaramos de principio el señorito andaliuz ese se olvida de que su trabajo en ningun caso es el de interpretar la constitución sino el de cumplir ordenes, el sólo es un instrumento del estado y en ningun caso una parte del mismo, se olvida de que para que se pueda aplicar el art 8 son los poderes del estado, el gobierno, el parlamento y el TC los que deben de señalar que algo es inconstitucional.

    segundo es cierto que el statut tiene algunos elementos que pueden parecer inconstitucionales a aquellos que creen que aun nos regimos por el fuero de los españoles o por los principios fundamentales del movimiento, pero desde una lectura abierta y logica de la constitución es bastante más inconstitucional el actual tenor de la mitad de las leyes de la época del PP que atentaban contra los elementos fundamentales, los principios y el sentido de la CE del 78 que el statut que para salvar su constitucionalidad se requiere simplemente una lectura del mismo no desde el intento de meter miedo en la ciudadanía sino desde la reglas democraticas fundamentales, y aun cuando fuese absolutamente inconstitucional, que no lo es, el ejercito deberia estar cayadito y sin hacer el animal hasta que se terminase su aprobación y su más que seguro paso por el TC que con anular lo que los amigos del señor aznar no pueden tragar, que la mayoria saben tanto de la CE como una esponja, ya estaria solucionado el problema y si el TC dice que es constitucional tal y como esta ahora pues sera constitucional.

    asi se mire del punto que se quiera el general Mena ha actuado de forma irreponsable, demostrando un profundo desconocimiento, que sólo es igualable al de aquellos que lo apoyan, del derecho constitucional español y desde luego 8 dias de arresto me parecen poco cuando existe un pequeño detalle, sus palabras van más alla de la metedura de pata para adentrarse en el camino del delito asi les recomiendo que se lean el art 508.1 del Código Penal donde se establece el delito de atribuirse funciones judiciales por quien no las detenta, el general se atribuyo a si mismo la más alta función judial al convertirse el a si mismo por obra y gracia de su sable en el Tribunal Constitucional en pleno, tambien deveriamos leer los arts 499, sobre su velada, bueno no muy velada amenaza a las cortes, el 472 ya que el buen hombre se cree dotado para derogar gran parte de la CE que dice defender, para mi que la mayoria de los defensores o de quienes se dicen defensores de la CE sólo defienden su nombre y no su contenido que por lo general desconocen y desprecian y especialmente el art 477 por que sus palabras si no son constitutivas de un delito de traición si al menos se parecen demasiado a un delito de provocación o proposición para cometer traición

    ResponderEliminar
  14. Veo que hay mucho nostálgico en este foro, jeje. Dejen ya de tratar de re-escribir la historia, negar la evidencia y justificar un golpe de estado como el del 36, el 81 y... Un golpe de estado a un gobierno democrático nunca es justificable, ya que quien así lo haga esgrime las mismas razones que los etarras. La derecha española aún tiene mucha caspa y no ha evolucionado desde principios del siglo pasado. A ver si crecemos y nos ponemos mayores. Viva España, que es de todos los españoles, no solo de los fascistas, sin golpistas (que esta vez no estarán otros golpistas como Hitler y Musolini para ayudaros, jejej..)Por la libertad, la pluralidad y el respeto.

    ResponderEliminar
  15. ¿Y que creeis que significa que el ejército debe actuar?. ¿Van a repartir condones?. Dejémonos de tonterías, Mena amenazó con un golpe de Estado amparándose en un artículo de la Constitución que fue una de las tantas cesiones al anterior régimen. Habría que derogar semejante artículo ya que legaliza un acto ilegal como es dar un golpe de Estado. Tampoco es una novedad que el ejército español dé un golpe de Estado, desde 1836 se han sucedido unos 26 pronunciamientos militares en España, aunque no todos han logrado su propósito.
    Los militares que se preocupen de defender su país de agresiones de otros países, algo que nunca han hecho. Es más fácil y más barato disparar contra la población civil, cuando han tenido que enfrentarse a un ejército extranjero han salido huyendo o les han dado hasta en el carnet de identidad. Estos han sido los primeros en usar armas químicas contra población civil, en el Rif en 1909.
    Si los catalanes decidimos dotarnos de un nuevo código legislativo estamos en nuestro derecho. La palabra nación está en el texto porque así lo creemos la mayoría. Ello no supone ningún ataque a la Constitución aunque si que reconozco que puede suponer un problema. En realidad este problema reside en que esa Constitución fue redactada aceptando imposiciones por parte de los franquistas. En mi opinión hace tiempo que España debería haberse dotado de una Constitución sin imposiciones ni coacciones franquistas, aunque estando el PP - herederos del franquismo - en medio eso va a ser imposible. Este Estatut como el del 79 y el del 32 ha sido gravemente recortado por unas instituciones bajo vigilancia.
    Las palabras de Mena me parecen muy graves pero las de los dirigentes del PP aún más.
    El artículo octavo de la Constitución, Jose María, es un artículo que autoriza un golpe de Estado a los golpistas, quería decir a los militares españoles. Y el golpismo según el código penal es delito pero tambi´n lo era en el 36 y de poco sirvió porque ganaron los golpistas.
    Hay separatistas y hay separadores. La diferencia es que los separadores no dejan de amenazar a los separatistas con abrir la puerta de los infiernos. Si no queréis que nos vayamos respetadnos. Las amenazas del tipo que sean (golpismo, boicots, bombardeos, etc) son unmal argumento. Desde luego, no confó en que España cambie.
    Leo que se culpa al PSOE del aumento del separatismo. Resulta curioso que lo digan desde sectores peperos después de aplaudir a un general golpista.
    No espero que entendís mis palabras dado que justificáis los golpes de Estado por encima de la voluntad de los pueblos. Es evidente que el tío Paco os dejó bien enseñados.
    Adeu Espanya

    ResponderEliminar