Leí en el IJM Ser liberal ante este proceso de independencia en Cataluña y me pareció una exageración... hasta que vi los comentarios. Resulta que a los ya consabidos liberalismo conservador, liberalismo progresista, liberalismo ancap, y hasta liberalismo franquista, ahora hay que añadir un liberalismo independentista catalán.
Me gustaría, así, a bote pronto, hacerles algunas preguntas a esos liberales independentistas catalanes. ¿Por qué ser liberal es estar a favor de la independencia de Cataluña cuando en la Constitución catalana no se reconoce el "derecho a decidir" que ellos están reclaramando a España? ¿Por qué ser liberal es estar a favor de la independencia de Cataluña y no de la independencia de, por ejemplo, Barcelona, Lérida, Tarragona o Gerona (la cual, aunque algunos liberales estén a favor de ella, no se produciría jamás si el independentistmo catalán se sale con la suya)? ¿Por qué ser liberal es estar a favor de la independencia de Cataluña cuando el Estado Español es completamente descentralizado y el nuevo Estado Catalán sería un estado centralista? ¿Por qué ser liberal es estar a favor de la independencia de Cataluña cuando en dicha comunidad se están violando sistemáticamente los derechos individuales de los que quieran hablar, escribir o enseñar a sus hijos en español? ¿Por qué ser liberal es estar a favor de la independencia de Cataluña cuando los independentistas catalanes están acosando hasta la saciedad a los que no lo son? Se podría seguir, pero creo que la cosa está clara.
Es increíble como este liberalismo independentista catalán está poniendo en Cataluña unos supuestos derechos colectivos de los independentistas por delante de unos violentados derechos individuales de los no nacionalistas. En oposición a esa estupidez hay que leer el mesurado artículo de Santiago Navajas, donde propone, desde una posición completamente liberal, medidas de uno y otro signo que podrían devolver la cordura a todo este enredo.
Volvemos a lo mismo de siempre. Una parte del liberalismo, apelando a las exencias liberales y a las vacas sagradas del liberalismo, se convierte en un merluzo desde el punto de vista del sentido común. Y así le va. Es lo que está pasando ahora mismo con ese liberalismo independentista catalán, un auténtico merluzo.
Juan Pinistas y Rallistas. Liberalismo de unicornio, o bien regado por alguien.
ResponderEliminarIdealismo sin el menor sentido práctico, efectivamente.
EliminarSencillamente, esos que vergonzantemente se dicen liberales y se declaran a favor del proceso de sedición (o lo justifican recurriendo a entelequias absurdas como el Dr. Rallo) son realmente anarquistas (o libertarios si prefieren)
ResponderEliminarY además, cabría añadir que son libertarios bastante estúpidos porque no son capaces de ver que precipitar la destrucción del Estado-nación español favorece la consolidación del superestado europeo, que no sólo no es democrático (España tampoco, al ser una partidocracia) sino que es un instrumento de dominación al servicio de potencias extranjeras.
Lo peor es que el liberalismo político realmente existente (partido liberal europeo) es un firme partidario del proyecto federalista europeo, esto es, la centralización de poder en manos de la Comisión bruselense para que actúe de acuerdo a los dictados de Berlín.
Es decir, su proyecto no sólo es oligárquico y liberticida sino abiertamente antiespañol.
El problema es efectivamente cuando se ponen las libertades colectivas (legítimas sin duda, sobre las que se debe legislar) por encima de las libertades individuales (mucho más legítimas que las primeras, y que deben ser protegidas por encima de todo).
EliminarSiendo más correctos, yo hablaría de que las libertades individuales sólo dejarán de ser derechos concedidos por el Estado y pasarán a constituirse como libertades legitimadas por sí mismas cuando se conquiste la Libertad colectiva mediante un genuino proceso constituyente que instaure una República Constitucional, es decir, un modelo de Estado basado en una democracia formal y no otros sistemas falsamente democráticos como la partidocracia (y en menor medida el parlamentarismo).
EliminarLa Libertad colectiva, vendría a ser la liberación de todos y cada uno de los integrantes del sujeto constituyente, esto es en nuestro caso, la Libertad constituyente de la Nación española. Esa sería la verdadera fundamentación y legitimación de las libertades individuales. Sólo con esa legitimación podríamos ser individualmente libres. En caso contrario (como pasa ahora) somos "libres" mientras la partidocracia así nos lo conceda.
Otra cosa que nada tiene que ver con lo anterior es eso a lo que usted parece referirse con "libertades colectivas" que pareciera querer hacer referencia al "derecho a decidir", mal uso de un concepto recogido en el derecho romano (luego canónico) que es sólo un eufemismo del "derecho a la autodeterminación", concesión reconocida por la potencias ganadoras de la 2ªGM a las colonias, ergo NO aplicable a Cataluña.
Todas las libertades colectivas son legítimas y se puede llegar a ellas, pero siempre por vías legales y no de ruptura.
EliminarSobre democracia vs. partidocracia ya hemos debatido bastante. Se puede pasar de la segunda a la primera cuando los votantes aborregados se conviertan en ciudadanos libres y voten mayoritariamente a un partido que defienda una reforma profunda del sistema por vías legales y no de ruptura. Mientras eso no suceda lo único que nos queda es el derecho al pataleo.
¿Cuántas "libertades colectivas" conoce?
ResponderEliminarYo sólo conozco una. La Libertad política colectiva que es la libertad constituyente. Es la capacidad para autodeterminarse, para dotarse de una Constitución política e instaurar un Estado-Nación soberano. La autodeterminación de los pueblos puede ser conquistada en una guerra de liberación y/o una revolución política (Revolución Americana y su guerra de independencia) o, las más de las veces, fue resultado de una concesión a esos pueblos por parte de las potencias ganadoras de la 2ªGM (USA y URSS) que impusieron a las antiguas (y derrotadas en la 2ªGM) potencias coloniales. La que más se resistió fue Francia y la que más desastres geopolíticos desencadenó en su proceso descolonizador fue el Brutish Empire. También es la que más dominios mantiene sin descolonizar, 10 de 17:
https://es.wikipedia.org/wiki/Territorio_no_aut%C3%B3nomo
Cuando es conquistada (violenta o pacíficamente), es auténtica libertad colectiva. En caso contrario, es un derecho otorgado.
Cuando los ciudadanos españoles se rebelen contra la partidocracia (que no es un régimen democrático), dejarán de votar a los partidos políticos estatales, derribarán el régimen actual e instaurarán uno nuevo. Si hacen esto, que no necesariamente tiene que implicar recurrir a la violencia, lograrían liberarse colectivamente, esto es, la Libertad política colectiva.
No cabe reforma del sistema. Para lograr una República constitucional con democracia formal solo cabe una ruptura política con este régimen. Ello tampoco implica que se haga tabla rasa con todo lo anterior. La tradición jurídica es la base para acometer la instauración del nuevo sistema político y la permanencia del sujeto constituyente, la Nación española, es el verdadero nexo de legalidad y continuidad.
Esperar que dentro de este régimen surja una alternativa capaz de reformarlo desde dentro es sólo una ilusión absurda, además completamente desconectada de la realidad.