sábado, 4 de julio de 2015

Cuando los nueve jueces del Tribunal Supremo de Estados Unidos secuestran la democracia

El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha legalizado el llamado "matrimonio homosexual" en todo el país (por cinco votos a cuatro), obligando mediante dicha sentencia a que todos los estados lo acepten, quiéranlo sus ciudadanos o no. Una vez más, como en el caso del aborto, el TS se ha arrogado la prerrogativa de sentenciar sobre un supuesto "derecho", cuando ello quienes debían decidirlo eran los ciudadanos de cada Estado en votación, que para eso Estados Unidos es verdaderamente una república federal. No hay nada que hacer, porque contra las decisiones de estas nueve personas (en este caso cinco, los que votaron a favor, que ya es decir) que integran el TS no cabe recurso alguno, por más que en determinados estados la democracia real esté en contra de su decisión.

Dicho sea de paso, es lo mismo que están intentando conseguir los contrarios a la pena de muerte, ya que como son conscientes de que por la vía democrática no llegaran a sus objetivos en determinados estados, lo quieren conseguir por el camino de la dictadura judicial; y al final creo que lo conseguirán.

En eso, en una dictadura judicial es en lo que Estados Unidos se está convirtiendo, en detrimento de la democracia de los estados.

1 comentario:

  1. Afortunadamente lo que tenemos no son democracias sino republicas algunas de ellas coronadas. En una republica la Ley esta por encima de la voluntad popular y la Constitucion por encima de la Ley ordinaria por lo cual el 51% no puede decidir matar al 49 y apoderarse de sus bienes.

    Por lo demas pienso que esa decision es partisana y psotea la Ley: ele matrimonio no un derecho. Si lo fuese ndada justificaria la prohibicion de la poligamia y del matrimonio incestuoso. Lo que es un derecho es vivir con quien te plazca pêro el matrimonio es un acto por el que la sociead rfeconoce y proteje una union, y le co,ncede ventjas para alcanzar un din beneficioso para ella (la perpetuacion). Y eso es lo que le da el derecho de decidir sobre que formas de union reconoce.

    En caunato al matyrimonio homosexual que quizas tenga beneficios entre conyuges pero no hacia terecerros (porque hé de pagarkle yo sus reducciones de impuestos a gente que no va a producir mi futuro medico o mi futuro biombero) lo que és e, entre otras cosas,s un desfmaco de fondos publicos,

    ResponderEliminar