No me gusta usar a RT como fuente, pero no me queda más remedio, porque esta noticia no la he encontrado en ningún otro medio en español.
Os copio esto (el destacado en negrita es mío):
Por su parte, el genetista Konstantín Krutóvski, de la Academia de Ciencias de Rusia, opina que la probabilidad de una mutación accidental, aunque existe, es "insignificante". "La segunda opción es que un huésped intermedio del coronavirus tiene un inserto idéntico al humano, al que se adaptó en el proceso de selección natural y mutación. Pero hasta ahora no se ha encontrado a ese portador. La tercera opción es que el virus ha existido durante mucho tiempo en una población humana o ha sido cultivado en condiciones de laboratorio, en células humanas. Y la cuarta, que lo insertaron artificialmente", sugiere el científico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Después de siete días de la publicación de un artículo todos los comentarios necesitan aprobación.