Los argumentos de Kike, según lo entiendo, se resumen en dos. El primero, sus dudas respecto al derecho de Israel a nacer como Estado. El segundo, que piensa que Israel se está defendiendo de Hamas de forma desproporcionada.
Sobre el nacimiento mismo de Israel, dejando a un lado argumentos religiosos, sobre los cuales cada cual es muy libre de creer lo que le venga en gana, opinaré solamente sobre los hechos como tales.
Esos hechos son que, por comenzar en un punto creo que asumido por todos, en el año 1945, en el que terminó la Segunda Guerra Mundial, en ese momento el área geográfica estaba bajo el Mandato Británico, por lo que no había ningún gobierno legitimo integrado por personas de allí. Y se estima que entonces había en Israel algo más de 600.000 judíos, de los cuales más de 200.000 habían llegado en fechas posteriores a 1937, en gran medida huyendo del exterminio al que estaban siendo sometidos por la Alemania nazi. ¿Qué hacer con esa gran cantidad de personas? La ONU decidió esto el 29 de Noviembre de 1947:
Ni los árabes de la zona ni los vecinos lo aceptaron, y en sucesivas guerras intentaron expulsar y matar a los judíos de dicha área. Hoy el mapa de Israel es el que es, por culpa de los árabes que no aceptaron lo que está ahí. ¿Hicieron bien los árabes en rechazar el Plan de Partición? No sé lo que opinará Kike, pero yo creo que no, que se equivocaron completamente. Ahora bien, si tal vez Kike opina que la ONU se equivocó al aprobar tal plan, mi pregunta es la siguiente: ¿Cuál sería la alternativa?
En cuanto a la desproporción de la defensa de Israel, empezar por decir que creo que está de más escribir sobre los continuos ataques de Hamas a la población civil de Israel con misiles Kasam. ¿Qué debe hacer Israel? ¿Nada? ¿Algo? ¿Cómo? Porque hay que recordar que Hamas controla completamente Gaza, por lo que o los israelíes entran ahí militarmente o no entran, ya que con órdenes judiciales llevadas por policías no creo que puedan hacerlo.
Sí, sé que han muerto muchos palestinos, y de ellos bastantes civiles (creo que he leído en algún sitio que alrededor del 25%). Ello es terrible, y cualquier persona con sentimientos lo lamenta. ¿Pero quién tiene la culpa? ¿Israel por defenderse? ¿O Hamas por atacar? Y hay que recordar, como escribía ayer, que estos miserables de Hamas se escudan en sus propios ciudadanos para atacar a Israel, para que cuando Israel haga su contraataque defensivo ocasione el mayor numero de víctimas civiles, para así poderlas utilizar en los medios de comunicación contra Israel.
En cualquier caso, reitero la misma pregunta: Vistos los continuos ataques de Hamas contra Israel con misiles Kasam, y ya que se acusa a Israel de una respuesta desproporcionada, ¿qué es lo que deberían hacer los israelíes? Porque, sinceramente, me gustaría conocer la alternativa.
Y mientras tanto, y hasta que alguien no me demuestre lo contrario, sigo pensando que Israel tenía derecho a nacer como Estado y tiene el derecho a defenderse de los ataques de sus enemigos con todo los medios a su alcance. Vamos, como cualquier otro Estado del planeta; ni más, ni menos.
No creo que Israel tuviera derecho a nacer como Estado, al menos de la manera que se hizo, desplazando a 800.000 musulmanes de su tierra, conociendo además la ideología de los musulmanes cualquiera con dos dedos de frente podría preveer que se desencadenaría una guerra infinita, (el islam es como el nazismo), otra cosa es si hubieran aceptado la oferta de Argentina que les cedía terreno en América del Sur, en ese caso SÍ porque no molestaban a nadie, pero no quisieron.
ResponderEliminarAhora bien, una vez que estamos en la situación actual, considero que Israel tiene derecho a defenderse. Los nazis islámicos no entienden otra cosa que las armas, es triste pero no hay otro diálogo posible.
Mahoma es un asesino, usó la guerra para imponer esa ¿religión? (ideología totalitaria), por lo tanto grupos como Hamas son islamista auténticos y no aquellos que defienden que el islam es una religión de paz.
El islam es a la religión lo que el nazismo a la democracia, en Occidente ambos deberían estar prohibidos, pero los políticos occidentales son estúpidos, están cegados por eso que llaman lo políticamente correcto.
Me alegra ver cómo tenemos dos visiones bastante distintas sobre este tema y discutimos sin ningún problema. Algunos de los que van insultando en los blogs deberían tomar nota.
ResponderEliminarSimplemente, por cerrar un poco el tema comentaré un par de cosillas.
En primer lugar, el hecho de que haya 600.000 israelíes no da derecho a crear un Estado. Por esa regla de tres, vamos un millón de españoles a alguna zona de Portugal y creamos allí una España bis. No sé, no le veo sentido, aunque como ves con Kosovo ha sucedido algo parecido. Primero hubo una gran oleada de albanos y ahora se han independizado...(pero bueno, esa es otra cuestión).
La otra cosa a la que quería hacer referencia es a que nuevamente has comentado que este conflicto existe sobre todo porque los palestinos no acataron el plan de la ONU. Creo que es de justicia, cuanto menos, repartir las culpas. Y sobre qué otra solución se podría haber tomado, pues realmente llevaban bastantes siglos dispersos por el mundo (igual que los cristianos y los musulmanes, que no tienen un Estado que se llame Cristianía o Musulmanía) y no creo que pase nada. Si el plan de la ONU se pudiera llevar a cabo de manera pacífica, de acuerdo, pero estamos viendo que de pacífico no tiene ni la p.
Un saludo y te felicito por tu blog!
Kike
¿Cómo que el desplazamiento de habitantes no da derecho a crear un estado?
ResponderEliminar¿entonces me puedes explicar kike, qué cojones es Kosovo, sino un estado creado para los emigrantes albaneses en serbia?
Los israelíes no desplazaron a nadie. Los árabes salieron de ese territorio para evitar ser "echados al mar" junto con los judíos, en lo que ellos pensaban sería una ofensiva invencible de los ejércitos árabes contra el débil Israel. Pero mira, el Dios de los ejércitos de Israel volvió a darle la victoria a los suyos.
ResponderEliminarKike, te gradezco tu participacion en el blog. Y cuando valoro una opinion (y tengo tiempo para contestar) intento centrarme en los argumentos y no en la persona. Un cordial saludo.
ResponderEliminar(Posdata: Perdon por la falta de acentos, pero no estoy en casa y estoy escribiendo con teclado americano puro y duro).
Para las personas sinceras con dudas aquí están las respuestas difíciles de hallar en los medios habituales.
ResponderEliminarhttp://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/spanish/spanishtoc.html
Kike dejó la misma pregunta en mi blog, pero hace un par de semanas que no tengo apenas tiempo para contestar a nadie. Le pido mis disculpas por mi silencio y le comento que estoy de acuerdo con los razonamientos de los moderadores del este blog. Un Saludo a todos.
ResponderEliminarResulta curioso que muchos de los que en otros asuntos (Iraq) anteponen a cualquier otra consideración lo que haya decidido o dejado de decidir la ONU, como fuente de la "legalidad internacional", en el caso del nacimiento del estado de Israel digan que bueno, que sí, pero que no existía el derecho de fundar tal estado. Si la ONU es la fuente de todo derecho internacional, ¿cómo no existe tal derecho si la ONU lo decide?
ResponderEliminarPor otra parte se comenta poco que la resolución que sirvió de base a la creación de Israel, ordenaba una partición del territorio palestino, dando origen a un estado musulman y a otro judio. Durante la guerra de 1947 parte del territorio musulman fue conquistado por Israel, pero la mayor parte de ese territorio, lo que hubiera sido el estado palestino ¿quien se lo quedó? Pues Egipto y Jordania. A ver si va a resultar que estos dos paises, culpables de que los palestinos se quedasen sin estado, son también sionistas.
Israel es un pais inventado por la ONU, robado a los Palestinos por orden de los sionistas que ya no sabian que robar, a la ONU. La ONU amablemente comenzo la limpieza etnica de los arabes, con la intencion de destruirlos a todos y que medio oriente desaparesca y aparezca un estado judio completo, el cula por supuesto, utilizaria el petroleo a su anchas. Es ovio observar como israel nunca a respetado las propias fronteras que ellos mismos se inventaron y, coloca colonos para desplazar a los Palestinos. Si un Palestino se queja es un terrorista, y si un judio mata a un niño es un heroe. No solo el estado de Israel no tiene derecho de nacer, sino que negar la limpieza etnica llamando "nazis" a los islamicos es simplemente una payazada de mal gusto. En cuanto a America del Sur es cierto que tambien quisieron robar territorio, suerte es saber que no pudieron. Si no le quiero regalar tierra a un judio seguro debo ser un antisemita terrorista extremo, no?
ResponderEliminarSaludos. He tenido, mas o menos, mi polemiquilla con Kike, cuyos puntos de vista comparto en lo esencial.
ResponderEliminarLa respuesta a tus preguntas son, para mí, claras:
1) Ni la ONU ni los británicos tenían derecho a implantar poblaciones alógenas en Palestina.
2) Tampoco tenían derecho a reconocerlas como Estado.
3) La alternativa al plan de la ONU era muy clara: Un único Estado multiétnico.
La creación del Estado de Israel no es sino una aplicación anticipada de la "doctrina Kosovo" que tantos lamentos ha traído -y aún más que va a traer- a la escena internacional.