sábado, 15 de abril de 2017

Sobre potencias militares

De ayer mismo, en CNN en Español, listado de las principales potencias militares mundiales (con España incluida; sí, no es broma) y datos comparativos de las cinco primeras.

11 comentarios:

  1. Creo que queda claro, a la luz de las cifras, lo conveniente que resultaría para USA reducir su gigantesco presupuesto militar. Ojalá Trump hubiera cumplido su palabra y hubiera buscado unas relaciones amistosas con Rusia lo que le hubiera permitido acabar con la OBSOLETA OTAN, a la vez que se mejoraban las relaciones con China e incluso con Irán, gracias a la mediación rusa.

    Pero parece que ha decidido apostar por la confrontación que pone en riesgo la supervivencia del género humano. Es lo más "progre". Al fin y al cabo, llevan décadas diciendo que los humanos estamos poniendo en riesgo en planeta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vamos por partes.

      1. La OTAN no es obsoleta, porque Rusia sigue teniendo ideas expansionistas. Diles eso de "OTAN obsoleta" a los antiguos miembros del Pacto de Varsovia que están dentro de ella.

      2. La culpa del actual peligro de guerra nuclear no la tiene Trump sino el líder norcoreano cuyo nombre no sé escribir ni quiero aprenderlo y China que le apoya. Por cierto, Estados Unidos nunca ha dicho que atacaría con armas nucleares a Corea del Norte, sino que ha sido Corea del Norte quien ha hecho esa amenaza. Pero lo "progre" es echarle la culpa a Estados Unidos y no al país comunista, que está amenazando continuamente a Corea del Sur y a Japón.

      Eliminar
  2. 1- Usted mismo se responde. Si son los países del antiguo pacto de Varsovia los que han sido incluidos en la OTAN, quien tiene ambiciones expansionistas es la propia OTAN. ¿No es obvio?

    No lo entienda como lo que no es, es decir, una defensa del régimen de poder vigente en la Federación Rusa; pero creo que cualquier observador imparcial será consciente que tras la disolución de la URSS, a pesar de que una parte de la población era partidaria de su reforma "dentro del sistema" (https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica_de_1991) desde Occidente se favoreció a la alternativa Yeltsin para liquidar la misma y participar en el saqueo de lo que hubiera de valor de la mano de la nueva oligarquía,jóvenes funcionarios y segundones del PCUS (estrategia que siguen intentando: http://es.euronews.com/2016/11/17/jodorkovski-propone-una-relacion-ue-rusia-a-traves-de-las-sociedades-civiles). Tras la estabilizacción de la crisis del rublo, la oligarquía dipsomaníaca sometida a Occidente (en virtud del apoyo prestado a Yeltsin) dio paso a un abstemio Putin que retomó el control imponiendo su autoridad frente a la oligarquía. Para ello, sólo el sabe todos los excesos que habrá cometido. Lógicamente, no es un régimen democrático (España tampoco) pero hizo de Rusia un Estado soberano.

    Mientras tanto, ya la OTAN había contribuido a destruir Yugoslavia en beneficio de Alemania sirviéndose incluso de mercenarios yihaditas (http://www.voltairenet.org/article141434.html)
    Desde la países de la OTAN se propiciaron "revoluciones de color" en repúblicas exsoviéticas, auténticas "interferencias electorales", nada al lado de ese "ciberataque" atribuido sin pruebas al "enemigo ruso", y que seguramente es fruto de la filtración de algún agente americano conocedor de la corrupción de los Clinton.

    Se ha llegado a colaborar en un golpe de Estado en Kiev para derrocar a una oligarquía corrupta y sustituirla por otra pero cometiendo la irresponsabilidad de hacerlo valiéndose de fuerzas neonazis.

    Si esto no fuera suficiente, la OTAN, a través de Turquía, Francia, UK y los USA de Obama, tras destruir Libia, están directamente implicados en el intento de derrocar al gobierno vigente en Siria, valiéndose de mercenarios que gentilmente aporta la propia Turquía o las satrapías del CCG (algunas de las cuales asociadas a la obsoleta OTAN:https://en.wikipedia.org/wiki/Istanbul_Cooperation_Initiative). Muchas muertes inocentes son responsabilidad de la OTAN, incluyendo AUTÉNTICOS ataques con armas químicas:http://www.voltairenet.org/article196020.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Evidentemente los países que integran la OTAN han cometido muchos errores. Pero uno de ellos no es aliarse contra un enemigo común pasado, la URSS, que sigue presente en Rusia.

      Expansionismo no es aceptar países que libremente quieren pertenecer a la Alianza Atlántica por temor a Rusia. Expansionismo es penetrar en territorios de otros con guerras, como hace Rusia.

      Eliminar
    2. ¿En qué sentido puede la URSS seguir presente en la actual Federación Rusa? Desde luego, no más que el franquismo pueda seguir presente en la partitocracia española. En Rusia hubo ruptura institucional aunque, por desgracia, la corrupción heredada de los tiempos soviéticos sigue lastrando al país. Asimismo, si es cierto que con las "privatizaciones" de la era Yeltsin, se configuró una redistribución del patrimonio tan desigual que dota de gran poder a la oligarquía rusa aunque desde que Putin consolidó su autoridad, esa oligarquía tuvo que someterse a las decisiones del Kremlin sin quería mantener sus privilegios.

      ¿Qué guerras ha emprendido Rusia recientemente contra qué otros estados soberanos?
      Austria o Finlandia no forman parte de la OTAN. Conservan su soberanía. No rinden vasallaje a USA ni tienen tropas de ocupación en su territorio. La expansión de la OTAN a Europa oriental es signo del sometimiento de ésta.


      Y por último, no confundamos errores con crímenes. Incluso si uno dispara un arma por error puede ser acusado de homicidio involuntario. Las intervenciones de la OTAN, responsables de decenas o incluso centenares de miles de muertes no pueden ser calificadas como "errores.

      Eliminar
  3. Una organización que incluye a la actual Turquía, potencial y cierta amenaza para Europa es ya bastante obsoleta.

    Además, esa obsoleta organización de "defensa" no intervendría a favor de España si Marruecos decidiera atacar Ceuta o Melilla dado que explícitamente quedan fuera de su rango de acción.

    Creo que es obvio que la OTAN se creo para defender a las oligarquías políticas que USA había favorecido para que consolidaran su poder en la Europa liberada del totalitarismo.

    Otro tanto se puede decir del apoyo de USA a Corea del Sur y Japón. Que la alternativa que existiera en frente era notoriamente peor no debe impedir ver la realidad. Y, afortunadamente, ni la Rusia de hoy es la URSS no la China de hoy es la de Mao.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No me gusta que Turquía esté dentro.

      Sería buena que la OTAN defendiera Ceuta y Melilla. Pero de todos modos para defender Ceuta y Melilla ya se basta España solita, como lo demostró con su exhibición de fuerza ante Marruecos en el Estrecho de Gibraltar cuando lo de Perejil.

      Eliminar
    2. Vamos avanzando. Ni trata de rebatir mis argumentos sobre la naturaleza no amenazante de Rusia, ni considera necesaria la ayuda de USA para que un miembro de la OTAN como España pueda defenderse de potenciales enemigos (generalicemos pues ese principio al resto, ¿no?) y considera inadecuada que la actual Turquía forme parte de la organización.

      Confío en que esa última opinión esté fundamentada en hechos probados como la colaboración de Ankara el el despliegue de mercenarios yihadistas en Siria. Si es así, el mismo rechazo debieran suscitar Francia, UK o los USA de Obama (Trump parece que seguirá esa línea estratégica desgraciadamente)

      En fin, créalo o no, está cerca de llegar a la conclusión lógica de dichas premisas, que la OTAN está OBSOLETA.

      Eliminar
  4. 2. El dirigente de esa esquizofrenia orwelliana que es Corea del Norte, Kim Jong Um, tiene un arsenal a su disposición con el que puede ocasionar centenares de miles de muertes, o incluso millones ( http://www.zerohedge.com/news/2017-04-16/visual-guide-north-koreas-military-capabilities). Es la cabeza de un régimen que se ha mantenido en el poder gracias a imponer a su población un delirante culto a la personalidad del líder. Se le presuponen varios asesinatos de familiares y altos mandos del ejército. Es un loco al que no le tiembla el pulso. Como ya dije en otra entrada, es de locos forzarle a jugar a la ruleta rusa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nadie le está forzando a jugar a la ruleta rusa. Lo hace constantemente con sus pruebas militares (que alguna puede salir mal, como la reciente, pero para acabar en suelo surcoreano o japonés).

      Eliminar
  5. Se están haciendo demostraciones de fuerza como enviar desde portaviones y sus escuadras de apoyo hasta al Vicepresidente Pence para arengar a la tropa.

    Creo que es responsabilidad de Corea del Sur y China resolver este contencioso. La presencia de USA sólo exacerba los ánimos del tirano norcoreano y no sale barata al contribuyente americano.

    ResponderEliminar