A través del blog Viva la utopía me enteré de que Fraga dijo esto:
“En estos días, se ha recordado con gran oportunidad el frustrado golpe de 23 de febrero de 1981, cuando algunas personas, sin duda llenas de buena voluntad, con un gobierno dimitido, intentaron dar un golpe militar de Estado”.
A pesar de que Fraga nunca me ha gustado para nada (pasado franquista, amistad con Castro, prepotencia personal, ausencia total de voluntad para el relevo en Galicia, etc., etc., etc.) la cosa me sorprendió bastante, por la falta de oportunidad y por el escenario donde lo dijo (la convención del Partido Popular).
De todos modos, para saber el contexto en el que pronunció dichas palabras, busco el discurso íntegro de Fraga en Libertad Digital... y no lo encuentro. Por lo tanto me tengo que conformar con el amplio resumen de Libertad Digital hace del discurso, donde se dice esto sobre el punto donde este hombre pronunció las palabras de marras:
También se refirió al "injusto" trato recibido por el Rey en la celebración de los 25 años del golpe de Estado del 23-F cuando "gracias a él se consolidó la transición, la Constitución y la restauración de la monarquía constitucional".
Es decir, que en LD, ¿casualmente? o ¿cuidadosamente? (me inclino evidentemente por lo segundo, porque ningún periodista es tonto), se omiten las polémicas palabras.
Porque lo que realmente dijo al parecer (porque no he encontrado, repito, en ninguna parte, ni en LD ni en la web del PP el discurso completo) es esto y en este contexto:
Así, Fraga señaló que, "en estos días, se ha recordado con gran oportunidad el frustrado golpe de 23 de febrero de 1981, cuando algunas personas, sin duda llenas de buena voluntad, con un gobierno dimitido, intentaron dar un golpe militar de Estado".
Afirmó que, pese a quienes han "querido olvidar" el papel que jugó el Rey entonces, Don Juan Carlos "no cometió el error de su ilustre abuelo cuando Primo de Rivera le pidió el poder en los años 20" y que "es evidente que después del 23 era inevitable el 31 y el 36".
Tras señalar que ha querido recordarlo en esta convención dado que a Don Juan Carlos "se le ha tratado con injusticia en alguna resolución estos días", Fraga subrayó que "aquel día, gracias a él, se consolidó la transición, la constitución y naturalmente la restauración de la monarquía constitucional".
Lamentables las palabras de Fraga llamando "personas llenas de buena voluntad" a quienes secuestraron la democracia, querían implantar un régimen dictatorial y pusieron a España al borde de una guerra civil. Pero viniendo de este hombre la verdad es que no me sorprende. El franquismo de él sigue vivo, es evidente.
Pero es también de lamentar ese poso franquista que queda en el Partido Popular, o al menos en una parte de sus dirigentes (como cuando surgió el tema del Valle de los Caídos o la retirada de las estatuas de Franco). Haría falta que de una vez por todas el PP se despojara de toda atadura con el franquismo, porque en determinados momentos ese peso se convierte en lastre bien utilizado por los opositores. ¿Es mucho pedir? Espero que no.
Y muy lamentable también que Libertad Digital se preste a ocultar las palabras de este político. No habla mucho de la objetividad de un medio que, con razón, airea cada error verbal o conceptual de Zapatero. Y es que hay que hablar de los unos (los socialistas)... y también de los otros (los populares).
Sigo pensando que Libertad Digital y El País son las caras opuestas de la misma moneda. Cada cual airea las virtudes de los suyos y los errores de los contrarios, pero calla ante los errores de los propios. La mayor objetividad (o al menos la menor subjetividad) por ahora la encuentro en El Mundo.
Sigo leyendo LD, porque uno encuentra ahí noticias que no aparecen en otras partes. Pero, la verdad, cada vez me queda menos margen para darle el beneficio de la duda en el asunto de la objetividad. Bueno, a ser sinceros, menos margen no, simplemente ninguno.
Es cierto, la mayor objetividad es la de El Mundo, no había más que ver las fotos de los rehenes norteamericanos con el pescuezo cortado en sus páginas. Sin trampa ni cartón.
ResponderEliminarEn un conflicto entre USA y España contra Sadam Hussein ponerse de parte de este último es un síntoma de objetividad ¿o no?.
Es tan objetivo que en las elecciones yanquis tenían tal conocimiento de la realidad que escribieron un editorial pidiendo el voto para Kerry sin temor a hacer ridículo. Y claro no lo hicieron ¿o si hicieron el ridículo?.
PD: Otro síntoma de objetividad: como la mochila hay dudas de donde ha salido pues la habrá puesto la policía.
Eres, al menos que yo sepa, la primera voz crítica que surge desde Red Liberal hacia esas desafortunadísimas palabras de Fraga. No es la primera vez que tu posicionamiento ideológico no te impide ser crítico y objetivo con errores cometidos por tus compañeros de bando. Te felicito y te aplaudo por eso.
ResponderEliminarCuídame dios de mis amigos, que de mis enemigos ya me cuido yo.
ResponderEliminarComparar a LD con El País... je. 100% gallardonismo.
¿En qué blog se "rompieron relaciones" con Jorge Valín por defender la libertad? ¿No era "el rincón de la libertad"?
Pues eso. Libertad, si me gusta.
"Defender la libertad". Que yo recuerde, José rompió relaciones con Jorge Valín porque éste defendió la prostitución infantil, el turismo sexual, el matonismo y ese tipo de cosas. "La libertad". Je.
ResponderEliminarSeguro que vd. defiende la seg. social o incluso los impuestos. Es decir, el robo. Y no por eso rompería yo relaciones (si las tuviere) con vd.
ResponderEliminarA ver si esta bitácora se asocia a la red progresista... así tendríamos a un espía doble :)
¿Qué problema hay con el turismo sexual? Se supone que somos los "neoconservadores" los que estamos obsesionados con la entrepierna...
Tal vez sea meterme donde no me llaman, pero si ustedes dicen defender "la libertad", no entiendo por qué le parece mal que el señor José García Palacios haga uso de la suya y se muestre crítico con las palabras de Fraga en defensa de los golpistas del 23F y del artículo de Jorge Valín.
ResponderEliminarLuego hablan de sectas...
Eso es una estupidez. Yo deseo que vd. sea libre, aunque sea para cometer tonterías.
ResponderEliminar¿Secta? La del PRISOE. La suya.
Señor Anónimo, no creo que yo haya cuestionado la libertad de nadie. Sin embargo, usted sí lo ha hecho: usted ha cuestionado la libertad del dueño de esta bitácora, el señor José García Palacios, para criticar a Fraga por su defensa de los golpistas. De hecho, me llama muchísimo la atención que todos ustedes, autodenominados "liberales", no hayan dicho nada cuando el fundador del PP declaró su simpatía por los golpistas. Le haré una pregunta muy sencilla, algo que ningún "liberal" ha sabido contestarme hasta ahora: ¿Cómo puede defenderse la libertad y al mismo tiempo defenderse a los perpetradores de un golpe de estado?. La pregunta es sencilla, y me horroriza ver que desde el seno de Red Liberal sólo esta bitácora haya alzado su voz para decir "yo no estoy de acuerdo". Y los únicos comentarios que ha recibido por ello hayan sido para recriminarle.
ResponderEliminarMención aparte merece el artículo de Jorge Valín. Mucho se ha debatido ya al respecto e insistir ahora sería redundante, amén de off topic. Sólo diré que ese artículo tal vez defendiera la libertad, pero la anteponía a derechos humanos elementales, lo cual lo convertía en un artículo muy cuestionable. No ya desde una perspectiva política sino, simplemente, humana y moral. Aquello de Probablemente a la prostituta infantil no le guste su situación, pero a nadie le gusta trabajar creo que clamaba al cielo. Y era sólo una de las muchas perlas que escribió Valín.
Y por último, lamento desilusionarle. No soy ni militante ni simpatizante del PSOE. No sea tan reduccionista como para meternos a todos los progresistas en el mismo saco. La vida no es tan sencilla.
Saludos.