Simplemente genial el resumen que hace Juan Carlos Girauta en Libertad Digital de las preguntas que quedan en el aire dos años después del mayor atentado terrorista en España.
Quiero aprovechar para decir únicamente que estoy seguro de que dentro de más de un año y menos de dos sabremos la verdad desde fuentes de El Mundo. Y después de eso nada será igual.
Ostras, !un paleto!
ResponderEliminarCuando dices que estás seguro de que antes de dos años y desde ElMundo se dará una noticia a partir de la cual nada será igual, ¿lo dices por intuición o porque alguien que ya lo sabe y en el que confias te lo ha dicho y por eso tienes esa seguridad?
ResponderEliminarSaludos.
FL, no tengo fuentes personales. Tampoco creo que sea intuición. Creo que es simplemente lógica por lo que veo. Aquí se puede leer más de lo que pienso:
ResponderEliminarSabremos la verdad del 11-M
Un saludo y gracias por la participación.
Al terroristas de 11/3/06 6:28 PM, Euzko Gudaria said...
ResponderEliminarSi no os gusta España, ¿por qué no os vais a Cuba?
Si queréis la guerra y sois tan superiores, ¿cómo es que no llevais uniforme?
¿Todos los vascos sois tan valientes? ¿O solo los gudaris?
¿O es que solo os atreveis contra niños o por la nuca?
Gudari, dicese del valiente que solo mata niños o gente por la nuca.
Saber lo que pasó en un plazo de dos años... Por desgracia creo que eres demasiado optimista. Mira la cantidad de años que les llevó sacar a la luz todo lo del GAL. De hecho por el camino estuvo hasta el despido de Pedro J y los investigadores de Diario16 por investigarlo y la posterior creación del Mundo. Costó mucho, aunque lo positivo es que al final supimos la verdad. Confiemos.
ResponderEliminarVoy a introducir una nota discordante: cada vez que leo e indago algo sobe la cuestión del 11-M la tendencia a la confusión es enorme. Anoche vi un programa dedicado al atentado en Canal Historia en mi opinión muy ecuánime y bien documentado. Sumado todo, me quedo con las siguientes, pocas, conclusiones:
ResponderEliminar- no me cabe duda de que el gobierno de J.M. Aznar, deliberada o estúpidamente, se empeñó en ofrecer una versión de los hechos insostenible, hasta el punto de que metidos en su mentira no sabían salir de ella. Desastroso.
- en su desastre, la movilización, apoyada o no por el PSOE(pero qué más da eso), de los que se opusieron a la guerra recuperó el voto dormido de la izquierda, el que renunció a votar al PSOE por desilusión y que no estaba dispuesto a votar al PP. El PP mantuvo a sus votantes con un resultado electoral muy, muy respetable: 10 millones de votos son los que dieron mayoría absoluta a Felipe González en el 82.
- en el atentado hay incógnitas. Pero de esas incógnitas me parece difícil deducir que la izquierda o los mandos policiales potencialmente infiltrados por la izquierda a)organizaran el atentado b)lo supieran y callaran c) dejaran que pasara algo para poder fastidiar al gobierno.
- de todas las incógnitas está la relación con ETA. Creo que todo lo más que nunca se podrá demostrar es si el entrenamiento técnico para el atentado fue facilitado en poco, algo o mucho por los etarras que, parece ser, tuvieron poco, algo o mucho de contacto con elementos participantes en el atentado. En todo caso, la autoría intelectual no sería nunca de ETA sino de islamistas.
- Finalmente, creo que un liderazgo más inteligente de Aznar le hubiera llevado al PP si no a ganar, sí a no perder. Ese liderazgo inteligente hubiera sido un Aznar más humilde, menos frío, más capaz de estructurar un discurso de unidad colectiva, incluso asumiendo sus errores: darle a la oposición un arma tan poderosa como sus dudas y su manipulación de los hechos fue demasiado: todos los directores de periódicos, los de todas las tendencias, han confirmado que Aznar les llamó asegurando con certeza que era ETA: o se creyó el delirio o quiso engañar a todo el mundo.
[...]el PSOE(pero qué más da eso)
ResponderEliminareste problema se ha convertido en uno de los mayores en España: Haga lo que haga uno de los dos partidos que pueden gobernar da lo mismo (con haga lo que haga me refiero a cuando delinque v.gr. rompiendo la jornada de reflexión)
Aznar es un sobrao si, pero a lo que estamos es al 11 no al 14
Berlin Smith:
ResponderEliminarEstoy bastante de acuerdo con tu exposición. Pero quiero hacer un par de apuntes:
1.- La forma de enfocar el PP los días del 11-M al 14-M es patética, principalmente por el día de los atentados. El comunicado al Parlamento Europeo para afirmar la autoría de ETA es lamentable. Lamentable, salvo que la seguridad de que fuera ETA fuera enorme. Y sinceramente, yo creo que en aquel momento sí lo era. Sólo hay que ver las declaraciones de Zapatero, Ibarretxe o Felipe González, para darse cuenta de que no fue sólo el PP quien lo pensó con seguridad. El País, esa misma tarde sacó la foto de los 8 autores. Todos de ETA...
Obviamente, el PP debía andarse con pies de plomo, pero actuó de forma impulsiva, desde la seguridad de la autoría de ETA (que era unánime al resto del panorama nacional) y desde la cercanía de las elecciones. Lamentable así Acebes, que debió dimitir tras ello, o al menos ser cesado de su puesto en el PP. Esa actuación, precipitada y patética, aunque luego fuera bien defendida en la Comisión, es la que vició todo el resto del panorama del 12, 13 y 14 - M.
Así, no creo que el PP estuviera sumido en ninguna mentira, como afirmas. Es curioso que de los detenidos el sábado 13, ninguno sigue en la cárccel salvo Zougam, sobre el que apenas hay pruebas, yestas vienen de una mochila de muy dudosa procedencia. El PP tenía su versión, con una seguridad determinada, y fue lo que transmitió, de una manera patética. Pero no hay posibilidades de afirmar que mintió.
2.- Yo tampoco creo que la izquierda democrática española participara en el atentado. Pero obviamente, sí participan miembros de los cuerpos de seguridad del estado. Esto no es un ataque contra los mismos... simplemente a ciertos miembros.
3. Completamenete de acuerdo que el liderazgo soberbio de Aznar fue el que llevó a la derrota. Otro estilo de Gobierno, más comunicador, más cercano, le hubiera permitido al PP ganar. Se preocupó más del fondo que de las formas. Y eso en política se paga.
Un saludo
Supongo que la atribución del atentado a la ETA tendrá que ver con la opinión que en ese momento tenía sobre quién había sido.
ResponderEliminarCreo que Aznar mostró los informes en los que el CNI creía que había sido la ETA.
Otra cosa que es no tuviera que hacer caso de esos informes. Pero el asunto no es ese.
En la matanza del restaurante El Descano el gobierno, una vez reivindicado por el terrorismo islámico, dijo que había sido la ETA.¿Pasó algo?¿les tacharon de mentirosos a los sociatas de entonces?.
Se me puede decir que el 11-M fue próximo a las elecciones, pero las elecciones se convocaron antes del atentado.
El punto clave de todo fueron dos cosas:
la desligitimación del gobierno en el asunto de Irak y la historia de los terroristas suicidas.
A propósito ¿ha averiguado el inefable Pedro J. qué policías, si los hubo, filtraron lo de los terroristas suicidas?¿igual cometieron un delito?. O ahora no toca investigar eso porque el fue uno de los que defendía al genocida de Bagdad en su conflicto con el gobierno español.O puede que no investigue porque él personalmente defendió la actuación de la SER en aquellos aciagos días.
Este mamarracho está metiendo al PP en un pozo sin fondo con sus tonterías del11-M.
José Luis
Saludos:
ResponderEliminarPues estaba buscando una banderita de Israel para colocarla en mi web y la he encontrado aquí. Con su permiso, también me quedo con la de EEUU. La Nacional, no le necesito, tengo muchas. Veo con gozo y gran contento artículos sobre Girauta, y un comentario procedente de un cateto chapélico. No he entendido bien lo que dice porque no sabe escribir, el por qué, lo imagino: su deteriorada capacidad cognitiva.