sábado, 8 de abril de 2017
Trump: "Assad debe abandonar el poder"
Si, ya, claro. Yo también lo creo. El problema es quien va a ocupar ese poder después. Porque por aquellos pagos las cosas no funcionan con convocatoria de elecciones y se acabó. ¿O es que no están suficientemente recientes las experiencias de Iraq y Libia, por ejemplo? Assad es un asesino, como lo eran Hussein y Gadafi. ¿Pero están más seguros ahora Iraq y Libia que antes? ¿Queremos un asesino fanático y religioso en lugar de un asesino menos fanático y laico? Porque, por desgracia, mucho me temo que esa es la pregunta a contestar.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Cada vez estoy más convencido que los "fuegos artificiales" del otro día eran una estratagema para afianzar su autoridad, acallar a sus críticos internos y delatar a los externos.
ResponderEliminarEn política interna, sirvió de cortina de humo mientras se forzaba la designación de su candidato al Tribunal Supremo.
En el ámbito externo, escenificó su ruptura con Rusia, lo que cerrará la boca de los que mantienen la "teoría conspiratoria" de que Moscú tuvo algo que ver en el proceso electoral americano. También, se ha delatado los más fervientes opositores del gobierno sirio, por este orden la Turquí gobernada por el representante local de la cofradía de los Hermanos Musulmanes, la pérfida Albión, responsable de la propaganda terrorista yihadista y cuyos servicios secretos favorecieron la expansión de la hermandas, las petromonarquías del golfo que usan el yihadismo como programa de trabajo juvenil para su generaciones más jóvenes y herramienta geopolítica para minar los intereses iraníes.
No entraré en los apoyos de las potencias del continente europeo. Salvo Francia que aspiraba, con su apoyo a los yihaditas "moderados", a retomar el poder de su antigua colonia (reseñemos el vergonzoso papel de la empresa francesa Lafarge:http://www.voltairenet.org/article195758.html) el resto no saben dónde tienen la cabeza y parece que desean que Turquía vuelva a enviarles una nueva oleada de pobres refugiados.
Al fin y al cabo, Rusia fue advertida del ataque (y a su vez advertiría a las fuerzas Sirias) y oficialmente no emplearon sus armas antimisiles para evitar el ataque, aunque es reseñable que no todos los misiles alcanzaron su objetivo.
O esos misiles perdidos atacaron a los yihadistas, autenticos enemigos a los que combatir (respaldados éstos por potencias de la OBSOLETA OTAN como Turquía, UK o Francia y quizás Alemania, además de por la administración Obama) o fueron destruidos por las armas Rusia o detonados en vuelo.
Veremos cuales son los siguIentes pasos. No me cabe duda que el motivo por el que Cospedal fue al Pentágono hace unas semanas fuer para escuchar las órdenes sobre cómo iban a emplear los americanos la base de Rota en este operativo y para que ese estado vasallo que es España cumpliera con su cometido, sea cual sea ese.
En general estoy de acuerdo con lo que dices, salvo en dos puntos:
Eliminar1. Dices "la OBSOLETA OTAN". ¿Cuál es tu alternativa?
2. Dices "ese estado vasallo que es España". ¿Cuál es tu alternativa?
Saludos.
Me agrada escuchar tu concordancia. Veamos esos dos puntos de discordancia:
ResponderEliminar1/ “Paz, comercio y amistad honesta con todas las naciones sin forjar alianzas con ninguna”
Thomas Jefferson
La OTAN fue creada (antes de la alianza prosoviética del Pacto de Varsovia) para salvaguardar las oligarquías políticas a las que USA había concedido el poder tras la liberación y derrota total e incondicional de la Alemania nazi. Hoy en día, no existe la URSS, sus satélites, liberados del yugo soviético han caído bajo la órbita de esas mismas oligarquías políticas que han pasado a la ofensiva destruyendo países del antiguo bloque del Este como Yugoslavia, anexionándose otros a su proyecto imperial (Unión Europea, especie de IV imperio alemán), favoreciendo insurrecciones civiles "pacíficas" como las "revoluciones de color" en Serbia, Georgia, Ucrania o Bielorrusia; e incluso llegando a auspiciar golpes de estado directos como el Kiev. Todo ello, con la tranquilidad que da sentirse bajo la protección del paraguas nuclear de USA. Solución, USA debería desmantelar la OTAN, retirar las bombas nucleares desplegadas en Holanda, Italia, Alemania, Turquía y Bélgica. Las potencias europeas que quieran continuar con sus delirios imperiales deberán hacerlo por su cuenta y riesgo sin implicarnos al resto.
2/ España, como el resto de países europeos, es una partitocraccia, una falsa democracia en la que ni existe separación de poderes ni el elector elige a auténticos representantes políticos y encima debe sufragar con sus impuestos los gastos de los partidos estatales que, por definición, no pueden representarle. España, como Europa, requiere una Revolución para, tras esa liberación colectiva de las oligarquías que nos oprimen, instaurar un sistema político formalmente democrático. No creo que esa segunda parte sea difícil. Está explicado en la tercera parte de esta magna obra:
http://assets.espapdf.com/b/Antonio%20Garcia-Trevijano/Teoria%20Pura%20de%20la%20Republica%20(2086)/Teoria%20Pura%20de%20la%20Republica%20-%20Antonio%20Garcia-Trevijano.pdf
La situación de crisis del sistema también está próxima. Además, creo que el inquilino de la Casa Blanca ayudará a desmantelar la OTAN cuando la situación sea más propicia. Se avecinan tiempos duros pero esperanzadores para la libertad.
Cordiales saludos. Es un placer dialogar con usted.
Gracias por la respuesta.
Eliminar1. La OTAN. Discrepo que sea obsoleta. Es verdad lo que dices (perdona el tuteo, pero se me hace imposible hablar de usted a través de internet) de que ha desaparecido la URSS... y en su lugar tenemos a la actual Rusia, que quiere emularla (Crimea, Ucrania, Osetia del Sur y un largo etcétera). Rusia sigue siendo una amenaza para el mundo en general y para Europa en particular. Así que la OTAN sigue siendo necesaria. Por no hablar de otras posibles amenazas. Por algo los países europeos quieren mantenerla y van a aceptar la "sugerencia" de Trump de elevar el gasto de defensa.
2. Una cosa es que España sea una partidocracia (que lo es) y otra que sea un estado vasallo de Estados Unidos (que no lo es). En cualquier el sistema tiene en sí mismo los mecanismos para ser cambiado; otra cosa es que los votantes, borreguil a la vez que legítimamente, no quieran cambiarlo (y tal vez mejor así, porque si el cambio va a ser Podemos, mejor nos quedamos como estamos).
Un cordial saludo e igualmente un placer cambiar impresionas contigo.
1/ Los ejemplos que pone son casos todos ellos de agresiones a Rusia.
ResponderEliminarEn Ucrania, después de la "revolución de color" que llevó al poder a las fuerzas proOTAN, en unas elecciones no cuestionadas ganó la facción pro-Rusia. Se decidió desde las potencias de la OTAN (a beneficio de Alemania) dar un golpe de estado sirviéndose de fuerzas de combate neonazis para tomar el control de edificios gubernamentales clave y cuya labor ahora consiste en mantener el conflicto bloqueando el comercio con las provincias que se han declarado en rebeldía.
Con respecto a Osetia del sur, recodemos que en Georgia también tuvo lugar una "revuelta pacífica" para sacar del poder a fuerzas prorrusas. En este caso, se hizo con el poder Mijeíl Saakashvili, que fue quien inició el conflicto en el que participó Rusia para defender a la región rebelde que había sido atacada:
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Osetia_del_Sur_de_2008
Ese personaje no debió hacer las cosas muy bien porque luego tuvo que huir y exiliarse en Ucrania y ahora está al servicio del régimen golpista de Kiev.
En lo que respecta a Crimea, ya lo he dicho otras veces, fue rusa, es rusa por decisión mayoritaria de su población y seguirá siendo rusa.
Que fuese parte de Ucrania fue una arbitrariedad soviética que debió (se intentó de hecho) resolverse tras la caída de la URSS.
La federación Rusa no es un régimen ejemplar pero no es un actor agresivo, más bien reacciona a las agresiones que durante años lleva sufriendo.
Por otra parte, con la elevación del gasto militar en Europa, USA puede lograr que tengan una defensa suficiente para prescindir de su presencia en Europa y, que con el gasto adicional, compren buen armamento "made in USA" y mejore su balanza comercial.
2/ España es una partitocracia, como Alemania o Italia. España es un "estado vasallo" de USA de igual manera que Alemania o Italia. Una cosa es que la política imperial pueda estar orientada a servir a la oligarquía alemana, por ejmplo, en los casos de la destrucción de Yugoslavia o el golpe de estado en Ucrania, pero eso no impide que los estado rindan vasallaje a la política imperial de USA. Así, un emperador que ha servido a los intereses imperiales como Obama es premiado con 60 millones concedidos por un emporio británico-germano-francés.
Por otra parte, clásicamente ser vasallo implica "auxilium et consilium", es decir, asistencia militar y apoyo político.
Ejemplo de lo primero lo vemos en como la secretaria del departamento español de intendencia del Pentagono fue a recibir órdenes de su superior jerárquico para que dispusiera todo para los movimientos que pudieran tener lugar en Siria desde bases militares en tierras nominalmente españolas (http://www.libertaddigital.com/espana/2017-03-23/cospedal-reafirma-en-el-pentagono-el-compromiso-espanol-de-invertir-el-2-del-pib-en-defensa-1276595468/). Ejemplo del apoyo político lo tenemos en la defensa, sin crítica alguna, del ataque ilegal de Trump a fuerzas del gobierno sirio.
http://cnnespanol.cnn.com/2017/04/08/los-aliados-de-extrema-derecha-de-trump-lo-abandonan-tras-ataque-a-siria/
http://rpp.pe/mundo/actualidad/los-paises-que-apoyan-y-que-rechazan-el-ataque-de-trump-a-siria-noticia-1042503
Reseñable además que entre los que apoyan el ataque se incluyen los que defienden la acción de los yihadistas contra el gobierno Sirio, entre los que figuran países de la OTAN como UK, Francia o Turquía.
Rusia. El problema es que Rusia se arroga el derecho a intervenir en cualquier parte en la que haya población rusa, las cuales, con los movimientos poblacionales del principio de la Unión Soviética, son muchos.
EliminarEspaña como "estado vasallo". Prefiero esto (que no es vasallaje, sino saber quien tiene más poder militar y quien menos) que el "orgullo patrio" de la época de Zapatero.
Rusia protege a los rusos allá donde estén. La extensión de los territorios de la Unión Soviética era muy similar a la del Imperio Ruso en su apogeo antes de la 1ªGM. Desde el cáucaso, llegaron a ejercer influencia en Persia (la parte que controlaban se proclamó soviética: https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Socialista_Sovi%C3%A9tica_de_Persia)
ResponderEliminarEn España, estamos acostumbrados a que el gobierno colabore con los secesionista contra los españoles. Quizá por eso nos sorprenda que Rusia defienda a sus nacionales.
España fue tan "vasallo" de USA con Zapatero como con Aznar, Rajoy o González. En realidad, desde que España forma parte de la OTAN. Con Zapatero, por ejemplo, se accedió a la instalación de elementos del escudo antimisiles y se desplegaron tropas en Afganistán. Además, se colaboró con esa iniciativa de legitimar al islamismo político que fue la "alianza de civilizaciones" junto con Erdogan. No obstante, creo que Rajoy ha mantenido los fondos a ese proyecto. Tanto monta. (http://www.abc.es/espana/20150226/abci-congreso-alianza-civilizaciones-201502252134.html)