miércoles, 13 de febrero de 2008

Miserables interrogatorios de la CIA

El lunes escribía sobre la miserable "justicia" de Guantánamo. Parte de ella es esto, que me parece simple y llanamente repugnante desde un punto de vista jurídico:

La CIA ha decidido que las técnicas de interrogación que usó con los detenidos en lugares secretos fuera de Estados Unidos son secretos de seguridad nacional. Si algunos de los acusados menciona durante su juicio el modo en que lo trataron, el juez o el funcionario de seguridad sencillamente puede interrumpir la transmisión del audio.

Es evidente que si se pretenden ocultar las técnicas usadas por la CIA en sus interrogatorios a estos fulanos, es simple y llanamente porque esas técnicas no fueron conforme a derecho. O, dicho claramente, porque probablemente se practicó la tortura. Y claro, como no se quiere que se sepa la verdad, se efectúan los juicios fuera de Estados Unidos, porque dentro del país ese secretismo sería imposible de mantener.

Soy consciente de que estoy defendiendo en este texto a unos fulanos que si pudieran me degollarían sin pensárselo dos veces; y a la vez estoy atacando a los que me defenderían contra esos sujetos. No es fácil, por lo tanto, para mí escribir lo que escribo. Pero es lo que me dicta mi conciencia. Y, como he escrito en otras ocasiones, nosotros no somos como ellos. Y tenemos que demostrarlo. No se puede usar contra los criminales, aunque sean de la peor ralea, como éstos, técnicas que están fuera de la ley.

Lo que pasa es que, por fortuna, siempre la verdad se acaba sabiendo, y con pelos y señales. Y al final los atajos, aunque parezca que puedan resultar válidos por un tiempo, nunca conducen a ningún buen sitio. Con todo este vergonzoso asunto de los pseudojuicios de Guantánamo, y de todo el montaje para ocultar interrogatorios repugnantes, el único que está saliendo perjudicado es Estados Unidos. Y cuando la verdad salga al aire, me temo que lo va a pagar caro.

23 comentarios:

  1. Miserable post.

    Las leyes que se aplican son las convenciones de Ginebra y ellas preven el fusilamiento del que no las respeta. Pr ejemplo combatiendo sin uniforme ya que ello causa victimas civiles.

    Tambien podriamos hablar de las matanzas de Hazaras por parte de los angelitos talibanes.

    ResponderEliminar
  2. Con la convención de Ginebra, que es lo que se les aplica y no la ley federal, los tenían que haber fusilado. Combatientes sin uniforme, pena de muerte.

    Me temo que los mantienen vivos por humanitarismo y no por sacarles información.

    ResponderEliminar
  3. No pasa nada porque a los terroristas se les someta a interrogatorios duros. Bueno, sí pasa algo: se salvan vidas gracias a la información que se les sonsaca. Confiemos en la CIA y en el US ARMY. Démosles carta blanca. Ellos saben cómo tratar con esta gente, con estos terromusulmanes.

    ResponderEliminar
  4. Chapeau por el artículo.

    anónimo, ¿Las convenciones de ginebra aprueban la tortura? ¿O al menos la de los que no respeten la Convención de Ginebra? Si la respuesta es NO, tu justificación huele.

    behemorl, tu último comentario es de un cinismo que avergüenza.

    octopusmagnificens, son presuntos terroristas. ¿O no necesitas juicio? ¿se le puede sonsacar información a cualquiera, de cualquier modo?

    Esto asusta ya, ¿no le parece, don José?

    ResponderEliminar
  5. Presuntos terroristas si quieres hilar tan fino. Es igual. Los métodos para sonsacar información los desconozco al detalle, pero confío en el buen hacer de los profesionales de la CIA y el US ARMY. No seas asustadizo hombre.

    ResponderEliminar
  6. octopusmagnificens:

    "Presuntos terroristas si quieres hilar tan fino. Es igual"

    ¿Cómo va a ser igual? Me quedo de piedra...

    "Los métodos para sonsacar información los desconozco al detalle, pero confío en el buen hacer de los profesionales de la CIA y el US ARMY."

    Uno de ellos, reconocido, es poner boca abajo al recluso, meterle la cabeza en u cubo y llenar el cubo de agua. Se conoce como simulacro de ahogo.

    Confíe, confíe, y espero que nunca los sufra. Pero comprenda que me choque que usted, desconociendo los detalles, confíe tan alegremente, sin informarse ni nada. Vamos, como el viejete de Guipúzcoa, sin ir más lejos.

    "No seas asustadizo hombre."

    Pues anda que lo arregla usted... No sé cómo no quiere que me asuste cuando en estos lares, tan dados a la libertad (lea usted el nombre de esesitio) llega alguien y dice, sin pensarlo siquiera (me parece) que qué mas da terrorista que presunto terrorista.

    No me asusto, me quedo sin habla. Y cosas como «Démosles carta blanca» me da la razón, ¿no cree?

    ResponderEliminar
  7. En el ámbito jurídico son presuntos terroristas pero nosotros no estamos en un juzgado. Esto es una discusión coloquial en un blog. Tanto me da terroristas que presuntos terroristas. De hecho yo cuando hablo con mis amigos y/o conocidos siempre me refiero a ellos como terroristas a secas. Ellos hacen lo mismo.

    Usted se asusta, se enmudece o se petrifica por nada eh.

    Pues sí, me reafirmo: confío en la profesionalidad de la CIA y el US ARMY. Me da seguridad saber que están trabajando a fondo y sacándoles información a los presuntos o no presuntos terroristas. Tengo la impresión, la convicción mejor, de que son eficaces y salvan muchas vidas.

    ResponderEliminar
  8. Gracias por confirmar mis sospechas.

    ResponderEliminar
  9. parece que un organismo tan poco sospechoso como la OSCE tiene una opinion bastante reveladora:
    http://www.abc.net.au/news/newsitems/200603/s1585574.htm

    Luca Brassi

    ResponderEliminar
  10. Típico argumento de panaguado. Mira, mientras tu estás calentito y seguro en casita escribiendo libelos de acomplejado otros arriesgan su vida.

    Limitate a dar las gracias o a callar.

    ResponderEliminar
  11. Sí, anónimo, una opinión basada en su inspección de las instalaciones, pero no en visitas a presos, para lo cual dicen depender de la cruz roja. ¿Sabes buscar «cruz roja guantanamo» en Google o te enseño?

    Qué fácil es leer y entender lo que uno quiere.

    «holding people for many years without telling them what would happen to them is in itself "mental torture"»

    ResponderEliminar
  12. octopusmagnificens dijo...
    En el ámbito jurídico son presuntos terroristas pero nosotros no estamos en un juzgado.

    ¿Por qué se habla de presuntos terroristas? No parece que esa sea una categoría contemplada en las Convenciones de Ginebra antes mencionadas.

    Se trata de combatientes irregulares y que usaban de parapeto a la población civil y no amparados, por tanto, por los derechos que las Convenciones reconocen a los combatientes uniformados y que se comportan conforme a las propias Convenciones.

    Las garantías que las Convenciones otorgan a los combatientes regulares no les son de aplicación a los combatientes irregulares. Y no sé que derecho puede tener aquellos cuyo comportamiento miserable los excluye incluso de las mínimas garantías que corresponden a los combatientes capturados en periodo de guerra.

    ResponderEliminar
  13. «Y no sé que derecho puede tener aquellos cuyo comportamiento miserable los excluye incluso de las mínimas garantías que corresponden a los combatientes capturados en periodo de guerra.»

    ¿Los DDHH?

    ResponderEliminar
  14. tienes razon, te he hecho caso y he buscado en google cruz roja y me he encontrado con esto:
    http://www.jewishworldreview.com/michelle/malkin_ambulances_for_terrorists.php3

    efectivamente si una organizacion tan seria lo dice sera verdad......
    dah

    Luca Brassi

    ResponderEliminar
  15. http://www.jewishworldreview.com/michelle/malkin_ambulances_for_terrorists.php3

    ResponderEliminar
  16. http://www.jewishworldreview.com/
    michelle/malkin_ambulances_for_terrorists.php3

    ResponderEliminar
  17. anónimo...

    ¿Y a mí qué me cuentas?

    Yo ye digo, otra vez, que el artículo que enlaza el anónimo anterior (que no sé si eres tú) contiene las declaraciones de ciertas personas, que han ido a visitar Guantanamo, que afirman lo que yo extracto:

    «holding people for many years without telling them what would happen to them is in itself "mental torture"»

    y que dice, además, que no han tratado con los presos, sino que han tratado con la cruz roja que sí tiene acceso a los presos.

    Que cruz roja sea o no de fiar es otra cosa, pero los que usted aportaba como autoridades sí confían. Usted mismo.

    ResponderEliminar
  18. Joder judas
    un tipo de la OSCE te dice que despues de visitar guantanamo y hablar con tus amigos de cruz roja:
    "people are better treated than in Belgian prisons" y que "prisoners' rights to practise their religion, food, clothes and medical care were better than in Belgian prisons."
    Creo que no te quieres quitar la venda de los ojos. Si en guantanamo hay torturas tambien las hay en las carceles belgas, y en las españolas. Sin embargo no veo a nadie escandalizarse. Solo se tortura en Gitmo y los yankies son malos malisimos......
    No hombre no

    Luca Brassi

    ResponderEliminar
  19. anónimo

    Varias incorrecciones.

    Primero, los de la cruz roja no son mis amigos, ni dejan de serlo. No he dicho nada al respecto. Hombre de paja.

    Segundo, sí, el enlace de la OSCE dice que lso presos tienen buena sanidad (que se ha mejorado *recientemente*), que comen bien, y que tienen derecho a practicar su religión. Y yo te digo que eso no es agradecible, es exigible.

    Tercero, si no confías en la cruz roja (eres libre) piensa ahora en IA (enlace).


    «Creo que no te quieres quitar la venda de los ojos. »

    ¿Yo?

    «Si en guantanamo hay torturas tambien las hay en las carceles belgas, y en las españolas»

    Oye, que quienes han reconocido usar métodos de tortura ha sido la CIA...

    «Solo se tortura en Gitmo y los yankies son malos malisimos......»

    No hombre no, China también tortura, Es una dictadura, es lo que hacen. Los EEUU no. Por eso me escandaliza más.

    ¿Te pica la venda de los ojos?

    ResponderEliminar
  20. http://www.youtube.com/watch?v=KRcF96yTnCk

    http://www.youtube.com/watch?v=OOirndotHMk&feature=related

    Esto es lo que se le hace en españa a una supuesta putilla y un supuesto chulo. No puedo ni imaginar lo que le pueden hacer a unos supuestos terroristas.....
    miento, me lo imagino perfectamente: http://www.elmundo.es/nacional/gal/marey/victima.html

    China? no, España.
    Doble rasero? yo creo que si.

    Luca Brassi

    ResponderEliminar
  21. ¿Doble rasero? ¿Ha justificado alguien las actuaciones de esas personas?

    ¿No hay investigaciones judiciales en marcha relacionadas con esos presuntos delitos?

    ¿O me está usted comparando el abuso de miembros concretos de un cuerpo de policía, abusos que se investigan judicialmente, con torturas reconocidas y respaldadas por la CIA que no se están investigando?

    En serio, acusar a los demás de doble rasero en esas condiciones es simplemente risible.

    ResponderEliminar
  22. No se estan investigando??
    Abu ghraib no se investigó? no se castigaron a los culpables?
    La CIA no reconoce tortura en guantanamo, reconoce acciones que otros califican como tortura (waterboarding).
    Pero bueno, comparar el sistema judicial americano y español si que es risible.

    Dado que es bastante tarde y me parece que estoy hablando con una pared (y supongo que pensaras lo mismo de mi)nos quedamos cada uno encima de nuestro burro y yo me retiro a descansar.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  23. Retírate donde quieras o debas, no me debes una respuesta.

    Pero vaya, el doble rasero creo que ha quedado claro.

    «No se estan investigando??»

    El uso de waterboarding, no.
    El aislamiento durante años, no.
    La incomunicación forzda, no.


    «La CIA no reconoce tortura en guantanamo, reconoce acciones que otros califican como tortura (waterboarding).»

    Otros no, organizaciones defensoras de Derechos Humanos. No sé cómo llamarás tú a que te pongan la cabeza boca abajo en un cubo y lo llenen de agua.

    «Pero bueno, comparar el sistema judicial americano y español si que es risible.»

    Yo no he traído abusos de policías españoles para justificar las torturas en Guantanamo... así que si alguien ha comparado, mírate al espejo.

    Ah, y por si lo próximo es el antiamericanismo: date una vuelta por mi casa. Menos ad hominem y menos hombres de paja. Y ya que estamos, menos blancos móviles.

    ResponderEliminar