Un comentarista me desafía (de forma bastante agresiva, dicho sea de paso) a escribir sobre los "inocentes" profesionales del Hospital Severo Ochoa, ya que en el 2005 escribí sobre el tema. No suelo prestar mucha atención a los comentaristas que van de provocadores, pero en esta ocasión voy a hacer una excepción, anotando tres rápidas consideraciones.
Primero, los datos que aporté en mi primer escrito siguen siendo los que son. Y en función de ellos a mí también me sigue pareciendo extraño (más que extraño, sospechoso, muy sospechoso) que los enfermos mueran sedados en el departamento de urgencias. Dicho departamento es únicamente para salvar una situación de la salud de urgencia, y posteriormente enviar al enfermo al departamentos pertinente. Y eso parece que no sucedía para nada.
Segundo, los números son fríos, pero son realistas a la vez. En 2005, año en que fue destituido Luis Montes de su cargo, hubo 144 muertes, mientras que en 2006 esta cifra disminuyó hasta las 71 y en 2007 fallecieron 99 pacientes. Interesante dato.
Tercero, y más importante de todos, el juez dice que efectivamente hubo "mala práctica médica"; que en cuatro casos "se sedó terminalmente a cuatro pacientes" para los que "había alternativas aplicables", las cuales desaparecieron con la sedación; y finalmente la resolución judicial dice que no se ha podido demostrar la relación entre la mala práctica médica y las muertes, no que no la hubiera, que es muy diferente. Es decir, que como toda persona es inocente a menos que se demuestre que es culpable, este tipo es inocente, porque no se ha demostrado su culpabilidad. Pero mi convicción personal es muy diferente.
Hay dos cosas que me llaman la atencion:
ResponderEliminar1-Es de izquierdas apoyar al DrMontes.
Me extraña que no lo sea apoyar a todos los viejos que fueron entrando en urgencia y a los que le ponian una dosis triple.
Cuando hay que optar por los dogmas y los sindicatos o bien por los pacientes y los comsumidores,parece claro que la izquierda escoge a los primeros.
2-El Dr Montes era muy compasivo y evitaba el dolor a los viejecitos.La derecha extrema y catolica queria que sufrieran al morirse.
Aqui a los progres se les olvida el concepto de consentimiento.Digo yo que igual el viejecillo no queria morirse e igual su familia lo llevo al hospital para que lo curasen y no para practicar la eutanasia.
Los jueces no han dicho que hubo mala práctica médica.
ResponderEliminarLa Audiencia Provincial de Madrid ha ratificado en un auto el sobreseimiento y archivo del caso de las presuntas sedaciones irregulares en el hospital Severo Ochoa de Leganés y ordena además que se suprima toda referencia a la posible mala práctica de los médicos denunciados.
Hombre, que por el simple hecho de destituir al doctor Montes como jefe de las urgencias del hospital de Leganés se haya reducido de forma significativa el número de muertes revela que como poco era un inútil, y esto ni todas las sentencias de todas las audiencias provinciales lo podrán cambiar. Establecido este hecho su destitución no puede sino calificarse de acertada, quizá tardía, muy tardía.
ResponderEliminarY la prueba más contundente la tenemos con Simancas, que cuando conoció los datos y antes de enterarse quién era el doctor Montes vió que había chicha para lanzarse al cuello de Aguirre y llegó a hablar de doctor muerte, luego cuando se enteró de que era "uno de los nuestros" se la tuvo que envainar.
Manuela Carmena es todo menos una juez independiente.
ResponderEliminarhttp://www.larazon.es/16887/noticia/Sociedad/Una_juez_del_caso_Severo_Ochoa_figura_en__una_fundaci%F3n_ligada_al_PSOE
Solo le falta haber figurado alguna vez en las listas del Psoe como el Juez Garzon.
nefar dijo...
ResponderEliminarLos jueces no han dicho que hubo mala práctica médica.
En efecto. Eso lo dijo quien podía decirlo: el Colegio Oficial de Médicos de Madrid.
http://www.20minutos.es/noticia/126935/0/praxis/severo/ochoa/#
Y es que en materia de praxis médica los médicos saben algo más que los jueces.
Es como la sentencia del 11M. El lenguaje judicial es tan difícil o confuso que parece que todos tengan razón. Pero vamos, ni me dejaría auscultar por un juez ni juzgar por un médico. Pero los datos están ahí. Y los muertos de menos también.
ResponderEliminarSolo desearos a todos, que uno de vuestros familiares más amados tenga el trance de sufrir un cáncer terminal que le produzca un dolor insoportable y continuado, y que el cabrón de médico que os atienda sea del Opus dei y comparta todos vuestros planteamientos...
ResponderEliminarMadre dijo...
ResponderEliminarLo peor no es el mal gusto, perfectamente progresista. Ni la falacia, tan progresista como el mal gusto, de que los médicos del Opus son unos sádicos que no administran sedantes a enfermos terminales... contra el criterio de su propia Iglesia.
Lo peor es ese infinitivo huérfano de "Solo desearos", sin forma verbal conjugada. Vale que sean zafios y estúpidos pero... ¿podrían tenerle un poco de respeto a la gramática?
Yo no discriminaría y ampliaría lo del Opus a los Legionarios de Cristo y los Kikos.
ResponderEliminarQue de todo hay en la Caverna.
Pues nada,Madre, yo te deseo que cuando vayas al hospital con un poco de asma, el medico progre, sin decirte ni pio, decida que estas en las ultimas y para que no sufras,te meta una inyeccion triple de anestesicos y te mueras.
ResponderEliminarSi algun familiar tuyo denuncia el caso, espero que los sindicatos del hospital le digan que es un facha joputa que quiere desprestigiar la sanidad publica.
Finalmente, cuando tu hijo sea adulto y salga por fin alguna sentencia firme, que alguna juez excomunista le deje claro que no hay mala praxis y que no se puede demostrar causa objetiva ni responsabilidad penal del medico ni del hospital.
Deberian llevar a ese hospital a las familias de los Castros, Para que los pongan todos a dormir.
ResponderEliminarEs INOCENTES sin comillas, porque se les ha declarado INOCENTES, que tú lo veas de otra manera es sin duda, y tan sólo, tu opinión.
ResponderEliminarSignificativos datos das que primero bajan y liego suben, probablemente te la sude investigar a que pudieron deberse, tú ya has sacado conclusiones.
Para madre:
ResponderEliminaraparte de unirme al deseo para tí de un anónonimo decirte que he estado en la situación de tener a mi abuelo en situación terminal con graves dolores, y dede luego lo sedaron, pero TRAS EL CONSENTIMIENTO DE SUS HIJOS y en planta, no como a un perro en un box en urgencias sin que nadie se enterase.
Para Javi:
es inocente y está en libertad que yo sepa, es más sigue de médico en el Severo Ochoa, lo único que se hizo fue destituirlo de un CARGO DE CONFIANZA, lo cual es la peor crítica que se puede hacer a Lamela, que tuviese como cargo de confianza a semejante benefactor de la humanidad.
ALGUNAS RESPUESTAS:
ResponderEliminar...
LAS URGENCIAS DEL HSO.
Las consultas en urgencias pasaron de 137.788, con el 10,9% de ingreso, en 2000 a 162.646, con el 8,6% de ingresos, en 2003. Esto supuso un salto de 377 a 446 ingresos diarios en urgencias. Con una dotación de 47 médicos, 17 de ellos de plantilla y 30 residentes, no se podía atender adecuadamente este volumen de consultas.
La falta de camas en los hospitales públicos produce largas esperas para el ingreso de los pacientes enviados por los especialistas. Esto impulsa a los enfermos a ingresar por urgencias. En 2003, el 82,9% de los ingresos en el HSO fue por urgencias, cuando la media estatal era el 58%.
En 2001 se ampliaron las urgencias en 400 metros cuadrados, pasando de 32 a 52 plazas. La Gerencia del Hospital tomó la decisión, avalada por la Consejería de Sanidad de la CAM, de implantar en urgencias tres habitaciones para enfermos terminales (o necesitados de aislamiento) para que pasaran sus últimas horas, sedados, en compañía de sus familias. Una parte de los profesionales se opusieron al considerar que “las urgencias no son el lugar adecuado para estos enfermos terminales”. La Consejería de Sanidad presentó esta reforma de las urgencias del HSO como modelo para otros hospitales. En 2002 se creó una unidad de cuidados paliativos con cuatro camas.
LAS MUERTES EN EL SERVICIO DE URGENCIAS DEL H.S.O.
La comparación de las muertes producidas en el servicio de urgencias y en planta del HSO con la media de las muertes producidas en los mismos servicios de tres hospitales de la CAM (Mostoles, Alcalá de Henares y Getafe), demuestran la falsedad de las acusaciones del PP contra los profesionales del HSO .
Periodo 2002 a 2004, ambos inclusive
Atendiendo al número de muertes en urgencias, vemos que es superior el porcentaje del HSO (0,16% sobre el total de actuaciones) que la media de los otros hospitales considerados (0,06% sobre total de actuaciones). Pero esto se debe, precisamente, al hecho de que en las urgencias del HSO se instalaron tres plazas a las que se trasladaba a los enfermos terminales. Es natural que, a falta de Unidad de Cuidados Paliativos los enfermos terminales permanecen más en urgencias, también mueran más en urgencias.
Por el contrario, la tasa de muertes por número de actuaciones en planta es inferior en el HSO (0,39% sobre total de actuaciones), a la de los tres hospitales (0,5%). Igual sucede con el número total de muertes en el cómputo de los servicios. Pero no solo se trata del número de fallecimientos. También se trata del código ético y el protocolo de actuación con el que los médicos y profesionales gestionan las dramáticas situaciones que viven a diario.
________________________________________