martes, 19 de abril de 2005

¿Qué pasó en el Hospital Severo Ochoa?

La historia es conocida por casi todos. De pronto aparece una denuncia anónima, casi con toda seguridad por lo datos aportados desde dentro del hospital, que pone de manifiesto una presunta administración totalmente irregular de sedantes a enfermos terminales poco antes de que éstos murieran en el servicio de urgencias en el Hospital Severo Ochoa, de Leganés (Madrid); y con el agravante de que dichos sedantes fueron administrados sin informar previamente de ellos ni a los pacientes ni a los familiares. De ser ciertos los hechos mencionados, podríamos estar hablando de casos de eutanasia activa, y, además, sin el previo consentimiento. O, como yo lo llamaría, de asesinatos.

Poco después de conocido el asunto, el Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Manuel Lamela, destituyó al jefe del servicio de urgencias del citado hospital, Luis Montes. Y con ello llegó el escándalo.

¿Escándalo por la presunta eutanasia activa? No. Escándalo por la destitución. Los compañeros del destituido hicieron piña con él (comprensible en una profesión, la médica, tan corporativa). Pero lo incomprensible es que el PSOE (a niveles municipal y autonómico) ha decidido llevar el asunto al terreno político, y quiere que Montes sea restituido en el cargo de jefe del servicio de urgencias del hospital de Legales y que Lamela dimita o sea cesado como Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid.

No sé si Lamela se precipitó al cesar a Montes. El tiempo lo dirá. Si Montes es investigado y resulta inocente, que sea restituido y que Lamela pague con su puesto. Pero mientras tanto me parece correcto que Montes esté alejado de la medicina. Y es que los indicios son preocupantes, y cito solo unos pocos titulares como ejemplo, enlazando los artículos pertinentes:

48 pacientes murieron en el hospital de Leganés con sedación 'excesiva', 'no indicada' o 'dudosa'.

El 90% de los sedados por el doctor Montes en el Severo Ochoa murió antes de que pasaran 24 horas.

Lamela: "No hubo consentimiento para la sedación en más de cincuenta expedientes".

La cifra de muertes en las Urgencias de Leganés duplica a la de hospitales de su entorno, aunque en otro artículo podemos leer que La mortalidad del hospital de Leganés triplica la de otros centros similares de la zona...

¿Acaso no hay indicios para abrir una investigación judicial por eutanasia activa? Yo creo que sobrados.

Y el caso me merece dos valoraciones muy distintas.

La primera, desde una perspectiva social. Hay que abrir un caso judicial ya. Lo que ha salido a la luz pública, de ser cierto, sería gravísimo. Estaríamos hablando de eutanasia activa (a mi modo de ver, asesinatos) y, además, por propia iniciativa del personal médico, sin la opinión del paciente ni de sus familiares.

La segunda, desde una perspectiva política. ¿A qué juega el PSOE en la Comunidad de Madrid y en Leganés? ¿De parte de quién está el PSOE, de los médicos presuntos autores de las barbaridades o de los pacientes muertos por esas presuntas barbaridades? ¿Defiende al delincuente (presunto) o a la víctima?

Sea como fuere, se impone saber que es lo que pasó en el Hospital Severo Ochoa de Leganés. Y después que cada palo aguante su vela.

7 comentarios:

  1. José, si Montes sigue practicando la medicina. Sólo le han quitado de jefe del servicio, que por lo demás era un puesto de libre designación.

    ResponderEliminar
  2. ¿y la presunción de Inociencia José? Primero lo hacemos malo que para disculparse hay tiempo, cuando el daño ya está hecho...Creo que no es Justo.
    Todo el mundo medico (de derechas e izquierdas) reconoce que lo del Hospital de Leganes, se ha politizado demasiado.
    Por otro lado, cualquiera de las Eutaniasas (Activa o pasiva), es un tema que "hiere" muchas sensibilidades. Creo que es un tema que incumbe a la conciencia de cada uno. Si es bueno o malo. Si es decente o no. Si es adecuado o no. Si lo harías o no.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. Centroman... cuidado. Cesado el Doctor Montes, los niveles de mortalidad en el Severo Ochoa, han descendido más abajo incluso, de los niveles medios, cuando antes se triplicaban.
    Yo creo, que cuando lo que está en juego son vidas humanas, todas las medidas son insuficientes.
    Y otra cosa: de un cargo de libre designación, uno puede ser cesado sin preaviso. Y no se le ha impedido ejercer como médico... sólo... se le ha liberado de su responsabilidad en el servicio de urgencias de ese hospital.
    Quien hablo de "catástrofe sanitaria", y de "eutanasia no autorizada", en principio, fué Simancas. Fué él quien lo politizó, con la esperanza de minar la confianza de los madrileños hacia el PP.
    Saludos liberales.

    ResponderEliminar
  4. Centroman cuando se habla de eutanasia tanto activa como pasiva siempre se sobrentiende del consentimiento del paciente o de su familia si éste no puede darla, sin este consentimiento hablamos de asesinato.

    ResponderEliminar
  5. framling, ni se me ocurre poner en duda que, sobre todo, lo que es necesario para "cualquier" tipo de Eutaniasa, es el consentimieto del enfermo o familia. A lo que me referia, es que aún con el, se podría ver por algunas personas, en el hecho mismo de ello, como algo "fuera de la ley". Hay un articulo en el Blog de Juan Catalan (no sé si se puede hacer publicidad ajena...;-), que puede resultar "interesante", aunque puedo enteder que haya gente no le guste.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  6. Para poder esclarecer algo, hemos de partir de una base en la que se llame a cada cosa claramente, por su nombre.
    A día de hoy, cualquier tipo de eutanasia es ilegal en España. Cierto es que existe general asentimiento sobre que el llamado “encarnizamiento terapéutico” no debe ser mantenido; en ese caso se debe pedir al propio enfermo, si ello es posible, o a la familia la autorización para no continuar con medidas que no añaden ninguna esperanza de vida a alguien en sus últimas horas. Si queremos llamar a eso eutanasia, vale.
    Pedir la autorización a la familia de un enfermo cuya expectativa de vida se cifra en meses, obviando la consulta al afectado, se puede llamar homicidio.
    Facilitar a una persona, que no puede suicidarse por estar incapacitado físicamente, los medios para hacerlo, o llevarlo a cabo con tus propias manos, oscila entre el homicidio y el asesinato.
    Y, sin autorización de afectado ni familiares, administrar medicamentos con la intención de acabar con la vida de quien, indefenso, ni lo desea, ni lo espera, solo se puede llamar asesinato con alevosía y abuso de posición.
    Esto, por hablar solo de aspectos legales. Pero llevando el debate a lo moral ¿hay entre vosotros alguien que defienda que un médico, servidor público en este caso en todos los sentidos, pues es funcionario, tiene potestad para decidir quien puede y quien no seguir viviendo y ejecutar su decisión?
    Y, entonces, ¿porqué se esconde ahora?

    ResponderEliminar
  7. Es de lógica que si en España existen listas de espera, si las habitaciones hospitalarias de la seguridad social están sobre cargadas donde son de dos ponen tres; si el Sr. Zapatero alias ZP. o centroman ha conseguido excluir junto con los sindicatos al tres por ciento de los futuros pensionistas con su mínimo de 15 años de cotización a la seguridad social, es porque las cuentas de la seguridad social no le cuadran, entonces para cuadrarlas estan practicando un Genodicio de pensionistas y futuros pensionistas a base de eliminar enfermos o accidentados con el consentimiento de los sindicatos que mandan en los hospitales mucho.
    Es por esto que en todos los hospitales de España vienen practicando el asesinato de enfermos, primero para liberar camas, segundo para desaogar el nivel de extres de los enfermeros y médicos,y segundo para sanear las cuentas de la seguridad social,
    así doblando las dosis en sangre de paracetanol(analgésico) y doblando las dosis de antibióticos, y de qumioterapias y radioterápias,asi como manejando a los enfermos de forma negligente consiguen deshacerse de los enfermos problemáticos y conseguir una descarga de jubilados a la seguridad social, Genocidio puro y simpie a la manera de hitler pero contra españoles que son gasto o futuros gastos para la seguridad social, asesinatos por motivos económicos, matan a nuestros familiares en todos los hospitales de la seguridad social.. sanean las cuentas de la seguridad social a costar de matar a nuestros parientes, son asesinos encubiertos y si los pillan actuan como si la ley protegiese a los enfermos... no te jode... matan un millón y sale uno que puede armar jaleo en juicios o prensa y todo quedará como si de dolores de cabeza se tratase...

    ResponderEliminar