Elecciones (7): ¿A quién benefició el atentado terrorista?

Ya comenté el atentado terrorista. Ahora quiero analizarlo desde un punto de vista políticamente totalmente incorrecto, que es la influencia electoral que pudo tener. Vaya por delante que creo que ello no deslegitima para nada el resultado, pero creo que debo analizarlo.

La primera pregunta es, ¿la victoria de quien beneficiaba más a ETA (o perjudicaba menos, si se quiere)? Creo que la respuesta es evidente: la del PSOE. Es con este partido con quien han tenido una posibilidad de negociación política. Con el PP lo único que tuvieron fue mano dura, muy dura, y es lo que hubieran vuelto a tener si hubiera ganado. Por lo tanto a ETA le convenía más la victoria del PSOE que la del PP.

La segunda pregunta es, ¿por qué ETA asesinó a un socialista dos días antes de las elecciones? Pienso que la razón fue para hacer ver al PSOE como víctima del terrorismo ante la sociedad. ETA siempre atenta para sacar algún tipo de beneficio, evidentemente perverso y criminal, pero beneficio al fin y al cabo. El beneficio de este atentado creo que fue influenciar a votantes probablemente indecisos, para que votaran al PSOE bajo presión emocional.

A diferencia de las elecciones del 2004, no creo que sin el atentado el resultado de las elecciones hubiera sido muy diferente, aunque probablemente el margen del PSOE hubiera sido menor. Pero lo triste de la política española, es que electoralmente está cada día más influenciada por el terrorismo. En las generales del 2004 fueron los atentados del 11-M, en las municipales del año pasado fue la tregua de ETA, ahora ha sido este asesinato. Desgraciadamente España cada vez se parece más a un país tercermundista que a un país democráticamente desarrollado.