martes, 25 de marzo de 2008

Red Liberal, "la secta"

He leído que por ahí hay algunos que andan diciendo que Red Liberal es una especie de secta, algo así como una sociedad secreta, un sitio oscuro donde se hacen tenebrosos planes, se trazan inconfesables estrategias, y se ordenan directrices que nunca saldrán a la luz.

Perdónenme si no doy nombres, enlaces y demás. Pero es que como también he leído que las denuncias por un quítame allá estas palabras están a la orden del día en España, y uno, que no vive en España ni cerca, no quiere ni tener que acudir ante el representante de la justicia (representante tal vez, pero ¿de la justicia?; en fin, ese es otro tema) ni ser declarado en rebeldía, pues eso, que es mejor prevenir que lamentar.

Bueno, al grano. Para aquellos que piensan que Red Liberal es algo controlado y dirigido por alguien, que les dice a los demás sobre lo que tienen que escribir, decir que tal aseveración solamente puede estar dicha desde la mala intención o la ignorancia.

Y es que si alguien ha ido de outsider en Red Liberal he sido yo. Cristiano hasta los huesos, defensor del más débil frente al más fuerte, guerrero dialéctico contra otros blogs del mismo agregador. Lo más suave que me han dicho ha sido socialdemócrata (que en un ambiente liberal sería semejante a que uno de IU le dijera a otro aznarista, por ejemplo). Pero nunca, repito, nunca, me ha llegado un email de nadie diciéndome o aconsejándome, directa o indirectamente, que escribiera de esto o dejara de escribir de aquello.

Es más, las verdaderas batallas campales que se montan entre blogs de la misma Red Liberal casi continuamente (más continuamente que casi, a ser sinceros) son ya tan comunes que cuando faltan uno casi las echa de menos.

Vamos, que si alguien habla de Red Liberal como de una secta, lo que está haciendo no es definir a Red Liberal, sino que, inconscientemente, se está definiendo a sí mismo.

25 comentarios:

  1. Mientras no hayan descubierto nuestra flotilla de minisubmarinos en el estanque del Retiro, preparada para desestabilizar el Estado del Bienestar, no hay problema. ;-)

    ResponderEliminar
  2. "algo así como una sociedad secreta, un sitio oscuro donde se hacen tenebrosos planes, se trazan inconfesables estrategias, y se ordenan directrices que nunca saldrán a la luz."

    No hombre no, no te preocupes, para muchos de nosotros es público y notorio que no sois más que una bola de brutos.

    ResponderEliminar
  3. ¿Una secta? No, hombre, no...

    Para mí, de siempre habéis sido el "Circo Pateras". Y con eso está dicho todo.

    ResponderEliminar
  4. "Y con eso está dicho todo."

    Jajajajajajaja

    La cagada, que no falte. Los Zapatiesto boys de críticos de arte, cagada al tiesto.

    ResponderEliminar
  5. A mí el que más me divierte es Doggy, el chihuahua neocón.

    Otra maravillosa legislatura oyendo sus ladridos y viéndolo pegar saltitos (pichi pichi)...

    Sencillamente impagable.

    ResponderEliminar
  6. ¿Te atreves a decir que defiendes al más débil cuando te posicionas tan a menudo del lado de los estados terroristas de Israel y EEUU? No son precisamente el más débil.


    P.D.: Como no soy nuevo en ésto, me pongo la venda antes que la herida: que nadie use el argumento manido y tan común por estos lares de decir, por mi comentario, que estoy del lado de los terroristas palestinos.

    ResponderEliminar
  7. Pues una secta no, porque eso solo lleva al dogmatismo, pero ojla tuvieramos una sociedad secreta (o varias).

    Realmente somos lo que veis, un montón de gente que escribe.

    A3

    ResponderEliminar
  8. Una secta no, pero sectarios hay unos cuantos.

    No sé quién se habrá inventado lo de la sociedad secreta pero tiene un serio problema de conspiranoia.

    ResponderEliminar
  9. "¿Te atreves a decir que defiendes al más débil cuando te posicionas tan a menudo del lado de los estados terroristas de Israel y EEUU?"

    Gofre, eres nuevo y no conoces la intrincada forma de pensar de un integrista evangélico como José García. Para él, su creencia de que un conglomerado de células o un pequeño feto son una vida con alma está por encima del derecho de una mamá soltera o una mujer violada a decidir si puede o debe tener ese hijo.

    Ellos están a favor de la familia y los más débiles, por favor, cómo te atreves a pensar lo contrario, pero no les hables de educación pública, de ayuda psicológica o social a niños de entornos disfuncionales o programas de reintegración de delincuentes juveniles. Por favor, eso es una carga injusta sobre la sufrida clase media que sostiene el sistema.

    Son los mismos que se llenaron la boca con los derechos de las mujeres en el Afganistán de los Talibanes pero que han callado y callan como putas durante años con Arabia Saudí, Kuwait o Pakistán.

    Están a favor del más débil, pero los miles y miles de víctimas innocentes de la guerra contra el Mal no son más que daños colaterales. Además, en general se trata de gente que no ha aceptado a Jesús como su salvador personal, por lo tanto son sólo pseudopersonas y no has hecho más que adelantar el hecho inevitable de su condenación en el infierno por la eternidad.

    Están a favor del más débil, pero animan a adolescentes que no pueden pagarse la universidad a matarse en una guerra que ni les va ni les viene. Cuando estos chavales vuelven mutilados o no les dan trabajo en ninguna compañía porque su atención médica y psicológica sale demasiado cara, les dicen que recen. Y si protestan, es que son unos traidores.

    A favor de los más débiles, pero puedes ser un fracasado que estudió en una universidad de elite por un heritage scholarship, un alcohólico que zurraba a su mujer, un tipo que arruinó compañías y a gente que le prestó su confianza, y es su presidente y su líder incuestionable, no porque haya analizado sus errores y hecho un propósito de enmienda, sino porque es un born-again Christian que aceptó a Jesús como su salvador personal.

    Y así va el mundo gracias a "defensores de los débiles" como jgarpal.

    ResponderEliminar
  10. Hmmm, ¿y qué hay de la secta dentro de la secta?

    ResponderEliminar
  11. Florecilla Silvestre25 de marzo de 2008, 19:57

    Por la parte que me toca, no creo que nadie controle esto. Prueba de ello no son sólo las guerritas de distintos bloggers sino el hecho de que aparecen entradas de torneos de ajedrez, anotaciones sobre semana santa, que si los trenes o las reuniones de vecinos.

    Lo que si creo un problema gravísimo es que desde blogs enlazados por redliberal se está despachando conservadurismo del rancio como si fuera liberalismo pata negra. Este problema no tiene solución: si un grupo lo bastante amplio se decide a secuestrar una denominación y pervertir su sentido original lo conseguirá de la misma manera que si Chiquito de la Calzada hubiese tenido mas éxito algunos de sus palabros hubiesen acabado en el diccionario de la RAE.

    ResponderEliminar
  12. "Sencillamente impagable."

    Jajajajajajaja.

    "¡¡¡Grrrr, grrrrr, fascistas, neocones, ultraliberales!!!"

    Tú sigue cagando, Zapatero boy, que eso te mola. Ideas, pocas, pero cagadas... os va cagar a los niños zeta.

    Oye, muérete, te lo vengo diciendo, descansarás de una vez.

    ResponderEliminar
  13. Hombre, a quien no le guste este blog bien puede leer la Red Progresista o la pagina del Púbico, asi como a quien no le guste leer el Púbico bien puede leer La Vanguardia, el ABC o lo que le salga de la punta, vamos.

    El problema de fondo es que, sobre todo en los criticos, hay mucho olor a "pensamiento unico".

    Saludos,

    ResponderEliminar
  14. Como ha dicho un Anónimo antes que yo, secta no pero sectarios y dogmáticos haberlos haylos. Son los representantes de la extrema derecha teoconservadora que están lastrando Red Liberal. Cada vez que los progresistas entran en Red Liberal y ven esas fotos de papas y vírgenes se frotan las manos, ya que ante ellos queda expuesto el talón de Aquiles del adversario, exactamente igual que lo expone el PP ante el PSOE cuando la Iglesia católica desbarra y convoca esas manifestaciones de millares de ancianos.

    Secta no. Sectarios unos cuantos.

    ResponderEliminar
  15. ¡Fotos de papas y de vírgenes! ¡Dios mío, dónde vamos a llegar! ¿Qué será lo próximo? ¿La estatua de la libertad? ¿Un chino delante de un tanque?

    ResponderEliminar
  16. "Antonio Córdoba. dijo..."

    Joder, Dogson, das pena.
    Eres el paria disléxico-paranoico de la blogosfera fasciofriqui.

    ResponderEliminar
  17. Anónimo, ¿tú crees que se puede atraer a la juventud al liberalismo con retratos del papa, de vírgenes, y con llamamientos a no follar y rechazar los condones?

    Yo no.

    ResponderEliminar
  18. Yo no creo que Red Liberal sea una secta ni que nadie le diga a los blogger lo que tiene que escribir. Faltaría más que eso se hiciera aquí, en un agregador liberal. Lo que sencilla y llanamente pasa es que cuando alguien entra y ve a un grupo de individuos contando hasta el último céntimo que el Estado recauda, basándose en unos principios fundamentales con los que más o menos estamos de acuerdo, pero que otros no conocen ni aceptan, pues se transmite una serie de pensamientos de tan fuerte raigambre ideológica que a más de uno asusta en este mundo vacunado contra las conclusiones categóricas.

    En Red Liberal hay grandes debates, que se observan desde afuera y que de vez en cuando resultan edificantes, sobre todo, cuando aparte de contemplar las noticias y escandalizarse, se exponen razonadamente los puntos más polémicos del liberalismo y las distintas vertientes. Algunos derraman regueros de tinta para explicar sus razonamientos; otros, empuñan argumentos ad hominem o elevados discursos que tratan de apabullarnos con su retórica, dejando puertas a medio abrir y numerosos cabos sin atar, porque sus conocimientos no abarcan tanto. Pero la imagen... Más que una secta uniforme y monocolor, dicho sea con cariño, esto tan sólo es una jaula de grillos que por definirse liberal no se diferencia en algunos aspectos de cualquier grupo humano. Es la vida misma, un natural experimento sociológico que daría pie a más de un estudio detallado.

    ResponderEliminar
  19. Florecilla Silvestre26 de marzo de 2008, 12:31

    Octopus, ¿te has pasado por batiburrillo? en particular la última entrada sobre el aborto. Lo pregunto porque igual has escrito algo y no te lo han publicado.

    Ya te digo: liberalismo del que cagó el moro

    ResponderEliminar
  20. con llamamientos a no follar y rechazar los condones?
    Se puede atraer prometiendo condones gratis y alcohol de calidad, total siempre tendrás a Papa Estado dispuesto a arreglar las faltas de responsabilidad...

    ResponderEliminar
  21. "Ya te digo: liberalismo del que cagó el moro"

    Uno que se cayó del guindo ya.

    ResponderEliminar
  22. Florecilla Silvestre26 de marzo de 2008, 19:08

    No Amador, esto es algo de hace mucho tiempo. Lo que ocurre es que la cosa ya huele un poquito demasiado.

    A propósito, ten cuidado con ese nick porque hace un año o así se pasó por este blog un tocayo tuyo que se descolgó a insultos. Me aventuro a pensar que el tipo es un pedazo de mierda por la forma en que se expresó. Y ya sé que hay mas de un Amador rondando por redliberal por eso te lo digo no sea que te confundan con el mierdecilla aquel.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  23. Afirmativo Florecilla, me he pasado por Batiburrillo y por esa entrada sobre el aborto pero no me publican los mensajes. Estoy vetado.

    ResponderEliminar
  24. Florecilla Silvestre27 de marzo de 2008, 8:44

    Octopus, se dió la casualidad que el mensaje que no me publicó Policronio era bastante escueto y muy sencillo de recordar. Por eso, en cuanto me dijo que no me lo había publicado me redacté una copia de memoria y después una pequeña corrección que recordé sobre la marcha y me los mandé por correo. En la bandeja de entrada lo tengo: si lo comparamos con el original es igual en un 90%-95%. Habrá alguna discrepancia en el orden de una enumeración, alguna preposición y algún tiempo verbal pero poco mas. Pena de no haber guardado una copia del original (para poder decir que era el original, no por otra cosa). No creo que se encuentre en la cache del firefox

    Cuando quieras te lo mando o lo publico para que veas qué clase de mensajes "insultantes" no permiten en batiburrillo, cuando si publican otros en el mismo hilo como el nº 3. Y que conste que es su blog y pueden hacer con él lo que les dé la gana. Que como decía Henry Mencken, la libertad de prensa es para los que poseen una.

    ResponderEliminar
  25. Me doy perfecta cuenta. Mira, lo que está claro es que en Batiburrillo hay ciertos temas llamémosles sensibles en los que no puedes contradecir la línea editorial del blog, y el aborto seguramente es el máximo exponente. Del modo que sea, he constatado que si no imposible es muy difícil tratar de razonar con esta gente tan sectaria, intransigente y maleducada. No saben respetar al oponente.

    ResponderEliminar