jueves, 16 de diciembre de 2010

¿Por qué el decreto del estado de alarma es liberticida?

Interesante comentario de rojobilbao en este blog, en el que entre otras cosas dice lo siguiente:

Lo que te pone en mala situación (en este caso a ti, en otro a otros) es defender una medida claramente liberticida, aunque de debatible legalidad.

Y la pregunta que yo me hago es ésta: ¿Qué parte del decreto ley sobre el estado de alarma es liberticida y por qué?

Porque yo lo único que veo es que lo que se ha hecho con los controladores es obligarles a ir a trabajar (ojo, que si tienen causa justificada no tienen que hacerlo), para que no paralizaran el tráfico aéreo en España por medio de una huelga salvaje e ilegal. Nada más. Vamos, lo mismo que hago yo cada mañana.

Sí, ya sé que si yo no voy a trabajar me despiden y punto, mientras que a los controladores les pueden meter en la cárcel. Es lo que tiene trabajar en un servicio esencial para que funcione la sociedad moderna. Pero si quieren dejarlo, porque se sienten maltratados, que lo hagan por el cauce reglamentario, y adiós muy buenas.

Pero es que, además, ¿alguien se cree que esta gente iban a dejar ese trabajo, con las ventajas que tienen y el sueldo que ganan? ¡Por favor!

Vuelvo al tema. ¿Acaso se les está obligando a los controladores a hacer algo que no deberían? ¿Les dan latigazos? Repito, lo único que tienen que hacer es lo que hacían antes, y por lo que les pagan unos jugosos emolumentos. ¿Dónde está lo liberticida?

5 comentarios:

  1. Estás fatal José. ¿Te parece normal tener al ejercito vigilándote? ¿no te parece abusivo que no te dejen hacer huelga, ni quejarte? ¿que sea un servicio fundamental es responsabilidad de los trabajadores, o del gobierno y los dirigentes de AENA?

    ResponderEliminar
  2. Vamos a ver, Lino, lo que no pueden hacer los controladores es parar el tráfico aéreo por las bravas (te equivocas, porque no fue una huelga, fue un abandono de trabajo completamente ilegal). Ante eso, solamente queda una cosa, trabajar. Vuelvo a lo mismo: ¿Donde está el liberticidio?

    ResponderEliminar
  3. Estar bajo jurisdicción militar sin estar en estado de sitio es liberticida. Es una limitación de todas las libertades de un civil al que ya no se le aplican eventuales penas civiles si no militares. Te gustaría a ti trabajar en esas condiciones?

    ResponderEliminar
  4. Ya he comentado que la actitud de los controladores no fue acertada. Si fue legal o no es una cuestión formal que no me interesa y que se tendrá que decidir en los lugares y con los tramites adecuados (cosa que tampoco va a ocurrir, por la propia deficiencia del sistema judicial). Fue un acto de defensa haciendo uso de las herramientas de poder que tenían, ante una situación amoral y antidemocrática. Si criticamos a los controladores, también hay que criticar igual o más, al gobierno, que es en ultima instancia, más responsable de lo ocurrido. Si luego meten en la cárcel a los controladores, no diré nada, «será legal» y ya está, pero lo que no entiendo es que la propia sociedad queme en la hoguera, linche, lleve al patíbulo, eche a los leones, a sus propios conciudadanos, por motivos tales como «son unos privilegiados», «unos chantajistas», sin decir ni mú, sin mover un dedo, ante los abusos y desigualdades que llevamos ante la casta política desde hace decenios, por no decir siglos. Me parece una actitud traicionera y dicho sea con todo el respeto, absurda.

    Que el estado haga lo que tenga que hacer para solucionar a golpe de bota militar lo que no sabe hacer ni ha sabido, de otra forma, y que además no deja que nadie más haga. ¡Pero no les defendamos por Dios!

    ResponderEliminar
  5. Dices "Pero si quieren dejarlo, porque se sienten maltratados, que lo hagan por el cauce reglamentario, y adiós muy buenas."

    Claro, pero eso no vale para el Estado, que si quiere despedirles por no acudir al trabajo no lo hace por el cauce reglamentario, sino que declara un estado de alarma. ¿Coherencia?

    ResponderEliminar