martes, 14 de diciembre de 2010

¿Y qué hago si el estado de alarma es ilegal? ¿Cierro el blog?

Me dicen que en el caso de que la Justicia declare ilegal el estado de alarma deberé asumir mi responsabilidad por haber apoyado al Gobierno (entiendo yo).

Primero de todo, el tema, judicialmente hablando, está más gris que otra cosa, porque cuando uno puede leer a diferentes expertos en derecho, defendiendo unos la perfecta legalidad del estado de alarma, y los otros la total ilegalidad del mismo, parece que la cosa no está muy clara.

Y si ello es así con esta gente sesuda que ha dedicado largos años al estudio del derecho español, ¿qué queda para mí, humilde blogger, que solamente sabe de derecho lo que pudo aprender por su cuenta en sus años mozos y después lo que ha navegado en este tema en internet?

Ahora bien, si eso de asumir la responsabilidad, en política se ha de entender siempre (menos en España, eso sí) en el sentido de dimitir, entonces si un casi anónimo blogger (o sea yo) apoya una medida política que luego se podría demostrar ilegal (o sea el estado de alarma), ¿qué debe hacer? ¿Cerrar el blog?

10 comentarios:

  1. Tú sigue tranquilo hasta que Rubal nos cierre todos los blogs no progres.

    ResponderEliminar
  2. ¡Ja, Ja!, muy bueno lo de Carlos, aunque es reirse por no llorar. Yo creo simplemente que sea legal o no, lo que deberías asumir, José, es que una vez más el PSOE se ha aprovechado de una desgracia y de una situación caótica en su beneficio, una situación caótica de la que es igual o más responsable, en la que están igual o más privilegiados que aquellos que, admitiendo que han cometido UN ERROR HUMANO y han abusado de su poder, están siendo ahora mismo abusados por el poder final de los responsables del Estado, que han hecho un uso mayor de la fuerza para no solucionar el problema que han generado ellos mismos durante todos estos años.

    Y tu le has ayudado. Lo que hagas a partir de ese momento es cosa tuya.

    :-D

    ResponderEliminar
  3. Pensando más tranquilamente la actuación del gobierno socialista, la verdad es que peor sí se puede hacer, pero es muy muy difícil.
    El sindicato de los controladores tampoco creo que haya quedado en un buen papel, porque si esta huelga salvaje ha sido espontánea y el sindicato no la ha intervenido, después de meses de negociaciones, se podría decir que sus afiliados no confían mucho en ellos, no?
    A ver qué cuentan en intereconomía hoy a las 20:30.

    ResponderEliminar
  4. No creo que debas cerrar el blog, ni planteartelo.
    Tampoco he visto una defensa cerrada del gobierto en este blog, de hecho tienes el rss de los controladores sobre el menú de la derecha.
    Si crees que te has equivocado, con reconocer el error y pedir disculpas sobra. Si crees que no te has equivocado, tira palante. Y si no estás seguro pues con hacer una reflexiones en voz alta acerca de tus dudas, vale.
    ¿no le parece?

    ResponderEliminar
  5. Tú sigue como hasta ahora... Como dice el nombre de tu blog, éste es un rincón de la liberta... Y ya quedan pocos. Yo sigo manteniendome informado de la última hora para poder tener una opinión sobre este asunto

    ResponderEliminar
  6. Como fui yo quien sugirió que asumieses responsabilidades te contesto. No se trata de que uno tenga una opinión y la justicia te contradiga.Eso ocurre con alguna frecuencia. Lo que te pone en mala situación (en este caso a ti, en otro a otros) es defender una medida claramente liberticida, aunque de debatible legalidad. El apoyo a las medidas liberticidas deben ir siempre de la mano de la legalidad (qué mínimo) y de la proporcionalidad. Porque si toda medida liberticida es mala per se, si no va acompañado de la legalidad es ofensivo incluso a alguien no liberal. Si además de ilegal es manifiestamente desproporcionado añade a todo lo anterior el adjetivo de abusivo, propio de un Estado abusón.

    De manera que si la justicia refrenda la intuición debieras replantearte tus señas de indentidad.

    Y que conste que todo lo digo afirmando que este es un buen blog, que suelo leer con gusto.

    ResponderEliminar
  7. A ver. Cuando José pregunta que si cierra el blog he considerado que es una forma de hablar. Que no lo dice en serio. En todo caso, ni se te ocurra cerrarlo, hombre. Se equivocan los controladores como no te vas equivocar tu!!

    XD

    ResponderEliminar
  8. Hombre, sí, lo de borrar el blog era una manera de hablar; y es que las responsabilidades se asumen en función del daño cometido... y mucho daño no creo que yo haya hecho con mi opinión.

    Lino, efectivamente es bueno eso de que si se han equivocado los controladores, también me puedo equivocar yo; realmente bueno.

    Gracias, rojobilbao, por el cumplido sobre el blog. Creo que es más generoso que justo, así que es más digno de agradecer.

    Y gracias también al anónimo comentarista por sus palabras.

    Sobre mi posición, pues hombre, queda resumida así: Creo que el Gobierno se equivocó en la fecha del decreto (tal vez en más cosas), pero una vez dada la situación, entre el orden y la anarquía, me quedo con el primero.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  9. José, son formas de verlo. No creo que sea una disyuntiva entre orden y anarquía, sino entre imposición y rebeldía, entre sumisión e independencia, entre totalitarismo y democracia. Para lograr la libertad y la democracia tal vez haya que pasar por momentos de anarquía, sobre todo si el poder insiste y aprieta cada vez más, y de forma más tramposa.

    Saludos

    ResponderEliminar
  10. "una vez dada la situación, entre el orden y la anarquía, me quedo con el primero."
    Bueno, ya sé a dónde te tengo que llevar si tengo que negociar contigo: a una situación en la que yo imponga mis criterios legalmente (aunque muchos paranoicos buscafantasmas digan que NO lo es) para mantener el orden (y la paz y la democracia). Y encima me aplaudirás por haber evitado el caos aunque sea por encima de tus intereses (y según muchos paranoicos buscafantasmas, por encima de la ley también).

    Ya sé que es exagerado lo que estoy diciendo, es sólo para hacer patente lo que creo que es erróneo en ese razonamiento. Lo de las calificaciones faltonas no toman como origen sus formas, sino las de otras personas relevantes que también sostienen su razonamiento.
    Aunque seguro que la mayoría de los que leen esto ya lo tenían claro... pero es que me resulta un atropello tan grande y además defendido (erróneamente, según yo) por personas a las que, hasta hace poco, admiraba que tengo la necesidad de gritar. Perdón por usar su blog de altavoz.

    Saludos

    PD.- ¿Por qué ningún periodista ha resumido todos los atropellos que dicen los controladores que se ha hecho decretazo tras decretazo?
    Sobre todo, hay algo que no entiendo, ¿Por qué el gobierno no puede ceder en negociaciones? es más ¿por qué no quiere negociar? Acaso este gobierno sólo negocia con "uno de los nuestros" o con otros que sean más débiles? Si negocias con alguien que tiene una posición o unas habilidades mejores que las tuyas vas a tener que ceder si quieres un acuerdo. No puedes militarizar a nadie para obligarlo por muy estratégico que sea su sector.
    En la metáfora que usaron el otro día en el debate en LD: un ladrón roba una tienda de televisores. ¿El policía no puede detenerlos? Sí, el policía debe detenerlos. Lo que no puede hacer es OBLIGARLO a volver a descargar los televisores a la tienda y reparar los desperfectos.

    Ya me callo, ya me callo, que empiezo y no paro...

    ResponderEliminar