miércoles, 8 de diciembre de 2010

Tema controladores: ¿Cuál era la alternativa?

Cada vez que he defendido la proclamación por parte del Gobierno del estado de alarma por la huelga salvaje de los controladores me llueven chuzos de punta. Que si fue ilegal, que si fue un abuso contra la controladores, que si supuso un recorte de las libertades, que si fue una barbaridad ponerles bajo ordenes de militares y aplicarles la legislación militar, y un largo etcétera. Todo ello, dicho sea de paso, altamente discutible, y que al final deberemos esperar a que sean los tribunales los que decidan quien tiene la razón.

Pero lo que no he visto por ningún lado es una alternativa. Bueno, sí; que el Gobierno se equivocó al aprobar el decreto ley que empeoraba las condiciones de los controladores en ese viernes precisamente, antes del largo puente de descanso.

Pero yo hago una pregunta: Una vez aprobado el decreto ley que disgustó a los controladores, y que éstos decidieron ir a una huelga salvaje que provocó nada más y nada menos que el cierre del espacio aéreo español, ¿que debía hacer el Gobierno? Pregunto, y me gustaría leer alternativas.

Y por favor, no me digan que lo que debía hacer el Gobierno era abrir expedientes a los controladores y despedirlos, porque eso hubiera supuesto semanas o meses sin volar los aviones, porque no hay quien pueda hacer el trabajo de esta gente, y ellos estaban por la labor de seguir con el desafío al Gobierno hasta las últimas consecuencias (exceptuando ir a la cárcel, cuya amenaza fue la que los doblegó).

¿Imprevisión de parte del Gobierno? ¿Manipulación del asunto? ¿Provocación? Probablemente sí, de todo un poco. Pero en democracia un Gobierno puede aprobar lo que considera oportuno en las fechas que quiera, por más que sea desacertada dicha fecha. Eso por sí mismo no es suficiente para condenar al Gobierno.

La pregunta, repito, es esta: Con la huelga salvaje en marcha, ¿qué debió hacer el Gobierno en vez de lo que hizo?

13 comentarios:

  1. No claro, si la unica medida posible es el metodo facil y dictatorial de amenaza de carcel bajo ordens militares sin en principio haber cometido ningun delito, por supuesto eso funciona rapido y eficientemente sobre todo en las dictaduras.

    Otras medidas duras pero no dictatoriales aunque no tan rapidas, teniendo en cuenta que solo son 2000 controladores y que no todos se pusieron en huelga, enviar a quien fuera a comprobar si estaban enfermos y si no lo estaban abrirles un expediente fuerte quitandoles salario o despido si no vuelven a su puesto en determinadas horas.

    Ya verias como un parte de ellos volvian y poniendo militares temporalmente al menos una parte de los vuelos podrian haber funcionado y en unos dias de mas mano dura todos hubieran vuelto.

    Por supuesto no hubiera sido rapido pero hubiera sido legal y democratico porque aunque otros actuen de forma ilegal el gobierno siempre tiene que actuar legalmente cueste lo que cueste.

    Seguro que hay muchas mas formas de hacerlo quizas no tan rapidas pero seguro que al ver la mano dura y el riesgo real de perder el trabajo los controladores hubieran querido negociar y todo hubiera acabado.

    Tu de todas formas me diras que no hubieran funcionado pero eso no lo podemos saber pero primero hay que intentarlas.

    Los metodos faciles y expeditivos dictatoriales funcionan mas rapido pero entonces estamos viviendo en una dictadura y yo al menos prefiero vivir en una democracia.

    ResponderEliminar
  2. El problema es que eso se hizo (bueno, más fuerte que eso) y no funcionó, porque los controladores persistían en sostenella y no enmedalla:

    "2.00. Rubalcaba amenaza con declarar el estado de alarma , lo que significaría movilizar obligatoriamente a todos los controladores aéreos y aquellos que no acudan a trabajar serán puestos a disposición judicial por incurrir en un delito que acarrea graves penas de prisión.

    8.00. Solo la mitad de los trabajadores de control acude a su puesto en el turno de mañana, pero se niegan a trabajar alegando problemas médicos, según AENA."

    O sea, que no funcionó.

    Lo de poner controladores militares, chungo. Primero, parece ser que no tienen la licencia que exige la UE. Pero en el tema práctico, sería un gran riesgo, porque no es lo mismo ser controlador en un aeródromo militar de tres al cuarto que en el Aeropuerto de Barajas. ¿Qué si había un accidente aéreo por ello?

    Un par de fuentes sobre el tema:
    Primera: Ningún militar está capacitado para regular el tráfico comercial
    Segunda: Los militares no estaban preparados para asumir el control

    Y es que de pequeño me enseñaron que los experimentos se hacen en casa y con gaseosa... no en los aeropuertos y con controladores militares, añado yo.

    ¿Alguna idea más?

    ResponderEliminar
  3. Experimento y peligroso lo que han hecho. Pues mira con los que fueron y no trabajaron pues facil, reconocimiento medico y como no estaban enfermos pues despedidos. Que no teniamos para sustituirlos pues que se hubiera pensado antes que tuvieron tiempo.

    Aqui la cuestion es que los controladores en principio no habian hecho nada ilegal y si lo han hecho hay que probarlo si hace falta con medicos militares.

    Pero me da que los controladores no habian hecho nada ilegal y el gobierno lo sabia y por eso recurrio al metodo facil de obligarles a la fuerza de las armas y de carcel sin haber hecho nada ilegal.

    Otros metodos hubieran sido costosos y quiza hubiera habido mas sufrimiento pero hubiera sido el metodo legal y democratico, pero entonces se hubiera demostrado que todo era culpa del gobierno por no preveer y actuar chapuzeramente y claro eso no lo querian.

    Aqui claro nadie quiere sufrir ni un poquito por la libertad ni por los derechos y se tira en seguida por los caminos faciles y dictatoriales.

    ResponderEliminar
  4. Los que no tenían alternativa eran los controladores, cuyo sistema de representación les era inútil hasta el punte de llegar a donde han llegado. Criminalizar a un colectivo ENTERO mientras el Estado hace lo que quiere me parece insensato.
    En cualquier caso lo que pido es que la gente se de cuenta de donde está el error y no le siga el juego a las estratagemas del gobierno. Si el gobierno tenia que sacar al ejército para arreglar las cosas que lo haga, pero exijamosles cuentas a ellos que en ultima instancia son los responsables y deberían haber cortado la situación antes, y no a unos simples trabajadores hasta el punto de criminalizarlos.

    ResponderEliminar
  5. ¿Despedidos? El convenio colectivo (1999) habla de un expediente disciplinario que dura semanas, o meses. Y lo controladores lo sabían.

    Y una preguntita: ¿Cuándo se ha despedido en España a alguien por ir a una huelga ilegal? La respuesta también la sabían los controladores.

    No, ilegal no era lo que hacían, estamos de acuerdo. Pero parece que tu alternativa es dejar al país sin aviones durante semanas.

    Por cierto, democracia es el gobierno del pueblo (dudo que en España exista, pero esa es otra historia), y creo que la medida tomada por el Gobierno contó con un mayoritario apoyo popular (probablemente por eso lo hizo, pero esa es también otra historia).

    Una cosa más. Quiero recordar que el plante de los controladores forzó el cierre del espacio aéreo español, cosa que a mi entender no había sucedido jamás desde la guerra civil. Con tu frase de "Que no teniamos para sustituirlos pues que se hubiera pensado antes que tuvieron tiempo" vuelvo a lo mismo: Entonces, con los controladores sin querer trabajar, ¿dejamos el espacio aéreo español cerrado durante, por ejemplo, un par de semanas... o un par de meses? ¿Esa es la alternativa?

    ResponderEliminar
  6. Lino, lamento no compartir tu opinión. Si los controladores no quieren aceptar las condiciones de la empresa (AENA) pueden irse a trabajar a otra empresa en España, o a otro país. Son muy libres de cambiar de profesión, o de lugar de trabajo. El problemas es que ellos querían seguir en AENA, bajo sus condiciones. Y de "simples trabajadores" nada. Ellos tenían (y serguirán teniendo, aunque menos) unas condiciones altamente privilegiadas. Y llegamos al tema del salario, muy por encima de la media de los controladores en otros países europeos. Y eso que se lo han recortado. Nadie quiere que le corten el sueldo, es evidente. Pero la opción es irse a otra empresa donde gane más... empresa que no existe porque en cualquier país ganarían menos. Es la pescadilla que se muerde la cola. Resumen: Querían imponer sus privilegios al Gobierno.

    ResponderEliminar
  7. José, lo que intento explicar es que las negociaciones no se han llevado bien, por ambas partes. Las alternativas que ofreces, no son alternativas reales, en todo caso esa postura, con la que podría estar de acuerdo si en España fuera así con todos, debería haberse clarificado mucho antes. Pero claro, el gobierno del talante, el socialista pero que privilegia a quien les parece, no podía decirles que se fueran a otro país que no es el suyo, o a otra profesión que no es la de su preferencia. Y en su lugar les ha tendido una trampa en la que todos le vamos a ayudar.

    Saludos

    ResponderEliminar
  8. Tranquilo José, que el sectarismo antigobierno es mayor que el sentido común, sobre todo en los que no cogen un avión en su vida. Además de olvidar que los transportes son un servicio estratégico que está por encima de cualquier interes personal (como bloquear autopistas, puertos, oleoductos, etc). Pero nada, si en dos dias ha habido 500m€ de pérdidas y probablemente muchos tengan que ser despedidos de sus trabajos por ello en el sector servicios, lo mejor hubiera sido extender la situacion unos cuantos meses con el espacio aereo cerrado.

    De hecho aunque el estado de alarma este ceñido unica y exclusivamente a los centros de control te dirán que no, que ellos, el panadero de la esquina ha sentido recortadas sus libertades. Y aunque el estado de alarma este contemplado en casos de quebrantamiento de las comunicaciones basicas, te diran que no es tan importante, que estamos en una dictadura y blablabla.

    Ya sabes, esto es como el fútbol. Es mi equipo y los del equipo contrario con unos hijos de puta hagan lo que hagan. Y asi nos va...

    ResponderEliminar
  9. Art. 409 CP. A las autoridades o funcinarios púbicos que promovieren, dirigieren u organizaren el abandono colectivo y manifeistamente ilegal de un serivcio público, se les castigará con la pena de multa de ocho a doce meses y suspensión de empleo o cargo público por tiempo deseis meses a dos años.
    Las autoridades o funcionarios públicos que meramente tomaren en parte en el abandono colectivo o manifestamente ilegal de un serivcio público esencial y con grave perjuicio de éste o de la comunidad, serán castigados con la pena de multa de ocho a doce meses.

    ResponderEliminar
  10. ¡Hola, José!

    ¿Alternativas? Pongámonos en situación. Soy el ministro de Fomento y por las razones que sea (ineficacia, soberbia, simple estupidez o incluso buena fe y ganas de hacer bien mi trabajo, da lo mismo) he puesto al país en el riesgo de paralizarlo durante meses. ¿Por qué? Pues porque los controladores son escasos y tienen la llave de la solución y no he sido capaz a lo largo de meses (y años si contamos mis predecesores pues el convenio vencía en el 2004) de formar a nuevos controladores.

    ¡Menudo marrón! ¡La he liado! ¿Y ahora? Si soy honesto (ya se que es mucho pedir para algunos políticos) le doy a los controladores lo que piden (incluido el salario) y luego convoco una rueda de prensa y dimito. ¿Es un problema de dinero? ¿Con los gastos absurdos que ha realizado mi Gobierno? Pues basta con quitar unas cuantas subvenciones y se acabó.

    Pero en lugar de esto, organizo un jaleo como nunca se ha visto y encima trato de justificar que las cosas se han hecho bien.

    Por cierto, para que no haya malentendidos, considero que lo que han hecho los controladores ha sido muy desproporcionado e injustificable. Ya decidirán los tribunales si lo que ha hecho el Gobierno también lo ha sido. ¿Hemos de tener confianza en que esto último será así? Que cada cual se responda...

    ResponderEliminar
  11. Primero, es un error poner la pregunta donde la pones. La pregunta debe ser ¿debió decretar el Gobierno cuando lo hizo? Esa es la pregunta. Y visto lo que ha ocurrido debiera dar explicaciones por lo que hizo. Sobre todo habiendo reconocido que se olían lo que iba a suceder.

    Segundo. Poniendo la pregunta donde tu quieres habría que decir que los tribunales dirán si la medida es legal o no. Pero si hasta el liberticida de Conde Pumpido tiene sus dudas, me parece que la cosa es recurrible. Si la Justicia declara ilegal los actos del Gobierno (el Estado de Alarma) ¿Qué ejercicio de responsabilidad harán todos aquellos que han aplaudido una decisión liberticida? Porque el Gobierno debiera asumir su responsabilidad, pero los palmeros alguna también.

    Tercero: si yo tuviese alguna idea clara de cómo resolver la situación que los controladores crearon tras el decretazo, lo diría, pero no la tengo. Por suerte, para España, no gobierno ni mi casa (practicamente).

    ResponderEliminar
  12. Creo que estas dos últimas intervenciones ponen el dedo en la llaga: el problema es que la gente que está para evitar esto, para aportar soluciones, para negociar, etc, tanto por parte de los trabajadores como por parte de los representantes políticos, no ha realizado su trabajo principal. Esos son lo que llevan paralizando España durante 30 años, con un sistema de representación que no sirve para nada. Por eso hay que comprender a los controladores, lo que no significa que se esté de acuerdo con lo que han hecho, si las condiciones hubieran sido otras.

    ResponderEliminar
  13. No sé cuál era la alternativa a la decisión del gobierno, lo que sí tengo claro es que una acción inconstitucional no entra dentro de las opciones.
    Posiblemente, con los antecedentes de provocaciones y decretazos, lo mejor hubiese sido sentarse a negociar con los controladores y ceder en algo para salir de la crisis. Posteriormente haber arreglado de fondo la situación con más controladores (siempre se pueden hacer cursos de urgencia y convocatorias de licencias extraordinarias).
    Lo que tengo claro es que algo inconstitucional no entra dentro de las opciones posibles.

    Aquí hay una entrada muy interesante de un compañero suyo:
    http://lalibertadylaley.wordpress.com/2010/12/08/militarizacion-y-constitucionalidad/

    Por otro lado, le felicito por la idea de poner el rss de cierreaeropuertos.

    Un saludo.

    PD.- Lo de servicios mínimos del 120% tiene total credibilidad, pregunten a los médicos andaluces del SAS, si lo ponen en duda.

    ResponderEliminar