Fue el 7 de Noviembre del 2000. George Bush y Al Gore se enfrentaban en la elección presidencial por la Casa Blanca. Y la Casa Blanca la ganó Bush, aunque la elección presidencial la ganó Gore.Desgraciadamente en el sistema electoral de Estados Unidos todos los llamados "votos electorales" de cada estado van al candidato más votado en dicho estado. Eso produce que si un candidato gana en los estados más grandes por poca diferencia y el otro en los estados pequeños por mucha diferencia puede ocurrir que un candidato tenga más "votos electorales" y otro más "voto popular", ganando la Presidencia con menor apoyo real en votos.
Eso fue lo que ocurrió. Bush ganó en "votos electorales" por 271 a 266, pero en realidad Gore ganó la elección por 50,999,897 votos a 50,456,002. Independientemente de la polémica sobre Florida, Al Gore debió llegar a la Presidencia de Estados Unidos en estricta democraticidad, pero el sistema favoreció a George Bush, que fue quien finalmente la ocupó.
Entiendo el sistema electoral estadounidense, basado en un federalismo casi puro, donde tienen más peso los estados más grandes, los cuales, por supuesto, no quieren perderlo. Pero no lo comparto. Debería ser un sistema de elección directa del más votado y punto. Un ciudadano, un voto. Para que no pase que el voto de un ciudadano de un estado grande en determinados supuestos puede valer mucho más que el voto de un ciudadanos de un estado pequeño.
En fin, que espero que el estrepitoso fracaso de la democracia estadounidense sea cosa del pasado, y que no vuelva a repetirse dentro de una semana, el próximo martes, 4 de Noviembre, en el que deseo que, sea quien sea, el candidato que llegue a la Casa Blanca sea el más votado por los electores.
Como liberal, asumo que la Democracia, aunque imperfecta (a veces hasta el escándalo), es lo mejor que puede pretender el pueblo como forma de gobernarse.
ResponderEliminarLos sistemas son construcciones humanas, los que fallan son los hombres que los hacen
Ahá, esa es la cuestión. No es la primera vez que un presidente gana unas elecciones sin tener mayoría de votos. La culpa no es del modelo de estado federal, sino del sistema electoral mayoritario. Manteniendo el modelo territorial federal se podría tener un sistema proporcional de circunscripción única, que garantizase el aforismo "un hombre, un voto" y ya de paso, eliminar el trámite innecesario de los compromisarios.
ResponderEliminarLa elección automática del presidente más votado (aunque fuera por una diferencia nimia) haría innecesario el sistema de doble vuelta que defiendes. Eso me parece más democrático, cómodo y barato que hacer votar a los ciudadanos dos veces.
no es estoy de acuerdo.
ResponderEliminarsi se votara entre todos los paises entonces siempre china decidiría.
esto es lo mismo, es para que un estado no decida sobre el resto.
el título del articulo me parece disparatado porque lo das como un hecho cuando en realidad es solo tu opinión.
Dany, totalmente de acuerdo en que la democracia es el mejor sistema de gobierno que ha inventado el ser humano (o, como me gusta decir a mí, el menos malo). Pero, como bien dices, es imperfecto. En el caso de Estados Unidos esa imperfección se puede ver en el punto que yo trato.
ResponderEliminarRepública Rojigualda, defiendo la elección a dos vueltas en caso de que ninguno consiga la mitad más uno de los votos, porque podría ser que la suma de los votos a los perdedores dieran la Presidencia al segundo sobre el primero. Podrían darse resultados de, por ejemplo, 37%-35%-28%, donde no sería nada democrático dar como ganador al primero, cuando la suma de los siguientes lo podría superar ampliamente. De esta forma, con segunda vuelta, los ciudadanos son los que deciden y no el sistema.
Anónimo 4:02, claro que es mi opinión, como siempre que escribo. Y en lo que respecta a un país, sigue siendo que todos los votos deben valer lo mismo, vivan donde vivan.
Es extremadamente difícil tener mayoría absoluta de votos en una democracia consolidada.
ResponderEliminarLa doble vuelta está bien cuando no hay dos partidos mayoritarios claros y el voto popular es muy fluctuante. En un sistema bipartidista o en el que solo hay dos partidos con posibilidades de acceder al poder, es innecesaria.
Por otra parte, si en España existiera ese sistema, el PSOE siempre ganaría las elecciones generales.
Este sistema de elecciones tiene su razón de ser y es sugerido ni nada más ni nada menos que en el "Federalista" de Madison y otros. Se buscaba que los grandes centros urbanos no decidieran las eleciones ellos solos, y que los pequeños tubieran también ingerencia en el resultado.
ResponderEliminarEste sistema fue derogado en la Argentina por la reforma constitucional de 1994, y la primer consecuencia fue que ningún candidato a presidente hace campaña por las provincias del norte del país como Formosa.
La democracia alemana también fracasó estrepitosamente en 1932, cuando habiendo arrasado en las elecciones se privó a Adolf Hitler de la cancillería, cosa que finalmente logró tardíamente en 1933.
ResponderEliminarEn todas partes cuecen habas.
ResponderEliminar1) Los Estados Unidos se diseñaron no como una democracia, sino como una república. Federal por más señas. Y una república de circunscripción única, que es lo que significaría decidir la elección por los resultados totales del voto popular, no puede llamarse "federal".
ResponderEliminar2) Más democrático no significa necesariamente más liberal; son respuestas a preguntas distintas.
En Arizona dicen que todos los días, al salir de su casa, los latinos tienen que dar un último beso a su esposa y un último beso a sus niños porque no saben si van a regresar. La policía los persigue, los arresta sin motivo y les hace la vida imposible. También soportan la violencia de los grupos de extrema derecha que los insultan, los golpean y los amenazan de muerte. Y son víctimas de las leyes antiinmigratorias más duras del país. Así de dramático es el escenario para los hispanos en este estado que, según se afirma aquí, es el más racista y xenófobo de todo Estados Unidos.
ResponderEliminarVamos Mc Cain, expulse a todos los latinos de usa. (los españoles tambien son latinos para ellos asi que nada de escaparseles alguna palabra en español.
Marzo y Flavio G: el sistema electoral de un país no tiene nada que ver con su forma de organización territorial. Se puede tener un estado federal y al mismo tiempo elegir a los diputados por una circunscripción nacional, como sucede en la República Federal de Alemania.
ResponderEliminar>Vamos Mc Cain, expulse a todos los latinos de usa.
ResponderEliminarNo creo que te haga caso, anónimo. Más bien al contrario: McCain propuso junto con Ted Kennedy (¡!) un proyecto de ley que habría permitido conseguir la ciudadanía a los inmigrantes ilegales, mejicanos en su mayor parte según creo.
>Se puede tener un estado federal y al mismo tiempo elegir a los diputados por una circunscripción nacional, como sucede en la República Federal de Alemania.
En el caso de Alemania, a la mitad de los diputados; la otra mitad se elige por un sistema mayoritario de un diputado por circunscripción. Por cierto, estábamos hablando del Presidente. Y en Alemania la elección del Presidente de la República no es menos indirecta que en los USA (si más o menos territorial tendría que mirarlo): lo elige el Bundestag más otros tantos delegados de los parlamentos de los estados. También es indirecta la del Canciller, claro (por el Bundestag).
Estáis pidiendo para los USA una elección presidencial estilo francés; pero es que Francia, definitivamente, no es una república federal.
Sr. marzo, por favor, deje de mezclar sistemas electorales, formas de gobierno y modelos de estado. Son cosas distintas que tienen muy poco que ver.
ResponderEliminarSé que Alemania es una república parlamentaria, por eso no hay una votación separada para el presidente. Pero como usted ha admitiendo, la mitad del bundestag es elegido por un sistema proporcional de circunscripción única, con lo cual está usted reconociendo que no es incompatible un estado federal con un sistema proporcional y mucho menos con una circunscripción nacional.
Aqui en EU no ha fracasado nada, eso es lo que quisieran ustedes, este pais sigue siendo el rey de la democracia y la justicia social.
ResponderEliminarhttp://endefensadeusa.blogspot.com/