A veces uno tiene ganas de tirar la toalla y mandar el blog a hacer gárgaras. Es tanto el veneno que destilan algunos comentarios, es tanta la mala uva, que en algunas ocasiones uno tiene la sensación de que todo esto no es más que una enorme pérdida de tiempo sin sentido.Pero esa impresión negativa dura poco tiempo, porque siempre aparece una mano amiga, que le transmite a uno la sensación de que vale la pena, de que tiene sentido, de que hay que seguir, de que es positivo expresar la opinión sobre mil y un temas porque hay gente que lo lee y lo considera. Y lo más valioso es que esa mano amiga no sabía nada de lo que uno pensaba, porque a nadie uno se lo había dicho.
Dice la letra de una canción algo así como "un día más prosigo en la batalla, rodeado de sabidos y canallas". No, no dice que abandono la batalla por culpa de los sabidos y los canallas, sino que prosigo en la batalla. Y es que si los perros ladran es que cabalgamos. Así que aquí seguiremos, mal que les pese a algunos, y gracias a otros, como en este caso a Jesús Salamanca.
Por eso, estimado y respetado amigo Jesús Salamanca, desde estas pequeñas líneas quiero darte sinceramente las gracias por tu premio y por tus palabras. Como siempre, no podré seguir "la cadena", ya que casi no leo blogs, por falta de tiempo que no de ganas. Pero quiero aprovechar la ocasión para decirte que tus palabras son apreciadas y valoradas en este blog, así como tu premio, porque a la vez se te aprecia y se te respeta aquí. Gracias a personas como tú, y sus palabras de aliento y positivismo, es que este blog sigue adelante. Y seguirá, no te quepa la menor duda. Un abrazo.
Jose: Recibe mi apoyo y solidaridad. El objetivo de esos comentarios a los que haces referencia, es precisamente que te sientas mal y tires la toalla. Es decir, que calles y contemples como todo lo que amas se despedaza. Quiero recordarte esto: "Os digo que sí estos callaran, las piedras clamarían" Lucas 19:40. No permitas que las piedras tengan que hablar; pues si la Iglesia esta aun aqui, es porque aun tiene mucho que decir.
ResponderEliminarNo se trata de tirar la tohalla,que
ResponderEliminarmas (quisieran los otros) Delo que
se trata, es de no dejarse acobar-
dar por los detractores. Tengamos en cuenta, que a los liberales nos
atacan de todos los lados; la liber
tad es lo mas duro de conseguir. Un
antepasado nuestro, decia.Sed cult-
tos para ser libres,por que con li-
bertad ni ofendo ni temo. La cultu-
ra no puede proliferar sin libertad
de ahi que todas las dictaduras pro
curan aborregar a la población, pa-
ra así poder conducirlas mejor para
el lado que les conviene, como si
fueran un rebaño de bestias.RAMIRO
¿tirar la toalla? pero si es bien sabido lo mucho que disfruta usted ese protagonismo (ese de "siempre llego tarde y no me entero") con titulos extremos y pintorescos....
ResponderEliminar¿veneno? veneno es predicar cristiandad y estar en un agregador anticristiano (anticristiano en relacion con SU interpretación, la que ud le da a la cristiandad claro).
Qué pena.
Agregador anticristiano? El hecho de que estemos aqui ya le da a usted una idea al respecto. Este agregador respeta las posturas cristianas y no cristianas siempre que estas a su vez respeten las libertades individuales. Eso de anticristiano podria decirse perfectamente de Red Ciudadana. O hay que recordar la expulsion de Jose Garcia Palacios de ese agregador por su postura a favor del derecho a la vida de todos los seres humanos?
ResponderEliminar"¿O hay que recordar la expulsion de Jose Garcia Palacios de ese agregador por su postura a favor del derecho a la vida de todos los seres humanos?"
ResponderEliminar¡pero cómo nos podiamos olvidar de ese gran crimen contra la humanidad que ha cometido Red Ciudadano!
Por cierto, queda una pregunta pendiente que igual no la vio en su día pero ya que volvemos al tema del aborto, digame, por favor, Sr. De Llano, si usted cree que los médicos "abortistas" deberían ingresar en la cárcel por asesinato (junto con la madre que opte por un aborto). Lo pregunto porque ya que usted dice que el aborto es un asesinato, ¿lo lógico es detenerles, procesarles, y encarcelarles no?
Espero su respuesta con ansiedad. Es algo que me parece sumamente curioso: no conozco a ningún antiabortista radical que haya cogido el teléfono para llamar a la policía en estos casos de asesinatos.
"Agregador anticristiano? El hecho de que estemos aqui ya le da a usted una idea al respecto."
ResponderEliminarSí, bastante, gracias.
"Este agregador respeta las posturas cristianas y no cristianas siempre que estas a su vez respeten las libertades individuales."
¿me podria decir cuales son esas libertades individuales por favor? Para mucho gente, la capacidad de decisión que tenga una mujer es una de esas libertades individuales.
¿Dar clases de creacionismo en los colegios públicos es defender los derechos individuales que tiene todo el mundo con respecto a sus convicciones y fe?
¿Defender la existencia de la esclavitud y de la prostitución infantil (Valin) forma parte de ese proyecto ambicioso de defender las libertades individuales?
*disculpen algunas faltas de ortografía: mi teclado es bastante antiguo y algunas teclas no funcionan bien.
ResponderEliminarsaludos
Yo no sé por qué siempre tiene que acabar saliendo por algún lado el tema del aborto. Parece que si uno contempla el aborto bajo otro punto de vista que no sea el de un libérrimo acto de la madre (frustrada madre) ya es un reaccionario, o algo peor.
ResponderEliminarNo creo que deba calificarse a un médico abortista de asesino, siempre que actúe dentro de los supuestos despenalizados. Pero tampoco debemos olvidar que, fuera de esos supuestos excepcionales, el aborto es un delito conforme a nuestro Código penal. Es evidente que hay quien está interesado en invertir los términos, llamando excepción a la regla general y viceversa; lo cual no es óbice para que, jurídicamente hablando, eso sea una aberración. Y humanamente también, si me lo permiten.
Eh!!! De tirar la toalla, nada!!!
ResponderEliminarConsiderate premiado doble, porque yo quería enviarte este premio también, pero como en el pasado solo me aceptaste el de Solidaridad con Israel, preferí no hacerte perder tu tiempo.
Lo que no merece la pena es tirar la toalla. Los referentes que tengo yo en mi vida no lo harían. Seguro que los tuyos tampoco.
Un abrazo.
Claro que si, tu sigue a lo tuyo que somos muchos los que te leemos y apoyamos, aunque no escribamos. Y te apoyaríamos también en la vida real.
ResponderEliminarSeñora D.
Gracias por vuestras palabras de apoyo. Como dije, aquí seguiré. Está claro que este blog tiene su influencia y vale la pena seguir con él. Un abrazo.
ResponderEliminar¿Y los padres? ¿Qué deberían hacer los padres que descubran que sus hijas han abortado?
ResponderEliminar¿Echarlas de casa? ¿Denunciarlas a la policía? ¿Matarlas por asesinato?
Preguntas que, como la de Alfredo sobre los médicos que interrumpen embarazos no deseados, están a la espera de respuestas. Pero quizá no las obtengan porque son preguntas incómodas.
"Preguntas que, como la de Alfredo sobre los médicos que interrumpen embarazos no deseados, están a la espera de respuestas. Pero quizá no las obtengan porque son preguntas incómodas."
ResponderEliminarExacto: saben perfectamente que si siguen la lógica de que "aborto = asesinato", no pueden escaparse de las implicaciones: el asesinato es un delito en el Código Penal. La mayoría de los antiabortistas radicales no se atreven a seguir la lógica. Sólo un grupo muy, pero muy, reducido: y a esos, por ejemplo, en los EEUU, les llaman "christian reconstructionists" ya que abogan por sustituir los códigos legislativos con la ley de Moisés: al menos son coherentes.
Mis preguntas siguen en vigencia y las de octopus también: ¿qué hacen en esos casos? ¿Les echan de casa? ¿les denuncian? siguiendo la ley de Moisés, la respuesta sería que los padres tendrían que matar a la hija.
¿se atreverán a defender eso en ésta bitácora? Me encantaría saberlo. Según la lógica "antiabortista radical", los médicos son cómplices del asesinato, ¿no?
Por otra parte, que quede claro que para mi, pienso que una de las peores cosas que pueda hacer una madre es tener un hijo/a no deseado.
Por otra parte, pienso que ya desde hace tres décadas vivimos en una sociedad demasiado permisiva en el ámbito de lo moral: todo es "relativo" ahora, todo "vale." Pero no se puede intentar legislar contra todos los pecados. Si bien es cierto que para muchos de nosotros la homosexualidad, por ejemplo, o el adulterio, son actos ofensivos, no creo que lo resuelva tener más leyes que al final no se cumplen y que intentan regular el ámbito de lo privado: mi postura cambia radicalmente si hablamos de cosas "públicas" ya que todos contribuimos y deberiamos tener derecho a la hora de dar nuestra opinión en este ámbito de lo público.
Es un dilema: los gobiernos no son "gran hermano" (no deberian convertirse en eso en TODOS los ámbitos salvo quizás, como he dicho, en la seguridad nacional) pero ¿qué clase de "liberal" puede defender por ejemplo un "ministerio para el matrimonio?
En efecto, eso es como si intentamos convertir cuestiones religiosas en cuestiones estatales en plan "qué debería hacer el estado sobre x?" Eso no es para nada cristiano o liberal.
El señor García Palacios y el Señor De Llano tienen cuentas pendientes: nos deben respuestas.
Como dice el dicho norteamericano: "nadie patea a un perro muerto"
ResponderEliminarFuerza.