sábado, 30 de abril de 2011

Islandia, tierra de libertad



Había leído algo sobre el tema, pero la verdad es que no le di demasiada importancia, cosa que cambió cuando vi el vídeo en cuestión.



Después he estado investigando el asunto, y la verdad es que me parece muy interesante. En este mundo donde los gobiernos cada vez quieren más y más control, contar con un país que quiere proteger por todos los medios posibles la libertad de información no puede sino calificarse de noticia, de buena noticia. Por eso lo he puesto en la sección "es noticia", para darle seguimiento, y ver como van evolucionando las medidas legislativas.

viernes, 29 de abril de 2011

Pedro Schwartz

Dando vueltas me he encontrado con la página del economista y catedrático liberal Pedro Schwartz, quien escribe regularmente en diversion medios. Particularmente porque en ella se pueden encontrar todos sus escritos, la he añadido en los "centros de estudios" de mis enlaces liberales.

Por un mayor castigo para los culpables

Ya he dejado claras mis dudas acerca de la pena de muerte, y más clara mi total certeza sobre la cadena perpetua para aquellos criminales que han matado a otra persona sin atenuantes.

Pero además de ello también es necesaria una mayor dureza en el castigo a los culpables de otro tipo de delitos, particularmente aquellos que afectan en primer lugar a a la integridad física de las personas y en segundo lugar a su propiedad.

Es fundamental que cualquier tipo de agresión física sea severamente castigada con elevadas penas de cárcel, pues nadie, bajo ningún pretexto ni circunstancia, tiene el derecho a hacer daño al cuerpo de otra persona.

Igualmente los delitos que implican robo o daño de la propiedad ajena deben ser duramente castigados, pues esa propiedad es fruto del esfuerzo de su propietario, por lo que el daño a aquello que le pertenece debe ser tomado como daño a él mismo.

Y de una vez por todas debe ser instaurada la filosofía del castigo por la culpabilidad, dejando en un segundo plano la reeducación y la reinserción del reo.

También se hace necesario que los jóvenes paguen realmente por los delitos cometidos, conforme a la gravedad del daño producido, y que desaparezca por completo el hecho de que prácticamente a los menores de 18 años les resulta absolutamente gratis cometer delitos, hasta el punto de que se están castigando (es un decir) asesinatos con ¡5 años de cárcel! lo que es una auténtica barbaridad.

Por todo ello, en la zona de campañas de este blog ya está una que defiende lo siguiente:

Por un mayor castigo para los culpables.

jueves, 28 de abril de 2011

El futuro líder de Corea del Norte

Como es sabido, Corea del Norte es la única dictadura comunista hereditaria. Al primer tirano, Kim Il-sung, le sucedió su hijo, Kim Jong-il, y éste andaba buscando sucesor desde hace tiempo.

Al parecer el continuador natural de la saga era su primogénito, Kim Jong-nam, en quien tenía puestos sus ojos para ello, pero dejó de serlo cuando fue detenido en Japón intentando entrar con pasaporte falso para nada más y nada menos que visitar Disneylandia de Tokio, o sea, una herejía capitalista. Al siguiente, Kim Jong-chol, el padre parece ser que lo eliminó de la posibilidad de sucesión por ser afeminado (en Corea del Norte todo aparenta que no creen demasiado en los derechos de los homosexuales y similares; esperemos manifestaciones multitudinarias en España contra ello). Así que de rebote quien con toda probabilidad va a heredar la jefatura del estado del país comunista va a ser el tercer hijo, Kim Jong-un.

Aquí se le puede ver en un vídeo que muestra que ya le están haciendo publicidad para que la gente le vaya conociendo:



Más información sobre el tema:

Kim Jong-il busca heredero para el trono de la dinastía comunista

Kim Jong-il nombra a su hijo de 26 años sucesor al frente de Corea del Norte

Corea del Norte publica la primera foto oficial del hijo menor de Kim Jong-Il

Etarras asesinos puestos en libertad

64 etarras, la mayoría habiendo cometido asesinatos, que fueron condenados a penas de prisión de entre 58 y 327 años, fueron puestos en libertad tras estar en prisión entre 13 y 23 años.

Mercedes Galdós, que cometió 17 asesinatos, fue condenada a 829 años, saliendo libre después de 19 años y 6 meses en prisión (desde marzo de 1986 hasta septiembre del 2005).

Fermín Urdiain Ciriza, quien cometió 8 asesinatos, fue condenado a 795 años, de los que estuvo en prisión 16 años y 9 meses (desde abril de 1989 hasta enero del 2006).

Begoña Uzkudun, autora de un asesinato y otros delitos terroristas, fue condenada a 78 años en prisión, saliendo tras estar encarcelada 17 años y 7 meses (desde septiembre de 1988 hasta enero del 2006).

Francisco Javier Garmendía, autor de un asesinato y otros atentados terroristas, fue condenado a 66 años de prisión, saliendo libre tras pasar en la cárcel 21 años y 11 meses (desde diciembre de 1984 hasta enero del 2006)

Diversos etarras condenados por asesinatos salieron libres en el 2006 tras estar en prisión menos de 20 años.

José Ignacio de Juana Chaos, que asesinó a 25 personas inocentes, fue condenado a un total de 3.129 de prisión, saliendo a la calle tras haber cumplido 21 años y 7 meses (desde enero de 1987 hasta agosto del 2008).

Koldo Hermosa Urra, que había cometido 4 asesinatos, fue condenado a 211 años, saliendo libre tras pasar en prisión 23 años y 6 meses (desde julio de 1987 hasta enero del 2011).

Antonio Troitiño cometió 22 asesinatos, siendo condenado a 2.746 años, siendo puesto en libertad después de 24 años y 3 meses (desde enero de 1987 hasta abril del 2011).

miércoles, 27 de abril de 2011

Elección Presidencial en Perú

He colocado en la sección "es noticia" la elección presidencial peruana, cuya segunda y definitiva ronda tendrá lugar el 5 de junio. El enlace es a las encuestas de la segunda ronda de la Wikipedia en inglés, que actualiza más rápidamente que la de español.

La sociedad española ha cambiado al Jesús bíblico por el Changó brujo

La foto que acompaña a este texto es una toma de pantalla del diario "El Mundo" el pasado 22 de Diciembre. En ella se puede ver como la noticia más importante después de la de El Gordo de Navidad es que Una médium 'iluminó' a los loteros de Alcorcón.

Pero eso no es todo. La importancia de esta mujer debió ser tan grande en el asunto que el diario destaca en portada, justo debajo del subtitular, Charle con ella mañana (12h), dedicándole una página en particular de publicidad, probablemente gratuita:


Y hay más. Cuando entramos al enlace de la noticia (es un decir) nos encontramos con un vídeo donde esta mujer es la protagonista absoluta, a lo que se le añade un enlace a la página de la susodicha.

Página en la que se puede leer, así, de entrada, esto:

Tarot, alta magia negra y blanca (realizada en Haití y Arabia), espiritismo, vudú, santería, quiromancia, quirología, astrología, sanación, reiki, masajes energéticos y relajantes, regresiones, primer psicomantium de Europa, biblioteca esotérica, productos traídos de Katar, Jordania, Cuba, Haití, Camerún... Ven a nuestra tienda y los podrás conocer en primera persona. También cursos impartidos personalmente con ella de tarot y magia.

Y un poco más adelante vemos un resumen de cómo conseguir lo que se pretende a través de esta mujer:

Dentro de los medios que vamos a utilizar para conseguir reconducir las energías a donde nos interesen, tenemos varios medios, uno podría ser invocando a santos católicos evidentemente con ritos católicos
...
El vodoo, el gran desconocido y muy altamente criticado,... Para mí una de las religiones jerárquicamente mejor organizada y clara en sus ritos; y lo que se puede conseguir a través de ella, no olvidemos que Haití ganó una guerra gracias a la religión Voodo. Dicho esto sobra hablar, de la efectivad y de lo que es capaz este culto.
...
Tambien lo prodríamos hacer a través de la santería o religión yoruba, la palabra santería es española y significa, culto de los santos, es una mezcla de la mitología y de las prácticas mágico-religiosas de los Yorubas del sudoeste de Nigeria y de algunas de las creencias y prácticas de la fe católica.
...
La tercera opción sería a través de invocaciones directas a Alá o Dios, para los musulmanes hay ritos muy concretos reflejados en el Corán, que ayudan a que él interceda por nosotros,
...
Podemos utilizar también el satanismo, osea que a través de pactar con un diablo, subcubo, íncubo o varios, siempre eligiremos un diablo de la jerarquía más propicia para nuestros problemas,
...
Como cuarta opción tendrías el poder hablar con algún muerto y pedirle la ayuda para que nos diriga


La mujer en cuestión no debió aprobar matemáticas, porque da 6 opciones y habla de 4, pero en fin. La cosa es que ella ofrece magia a través de santos católicos, el voodoo, la santería, Alá, el satanismo y los muertos.

¿Y por qué escribo todo esto? Porque me parece lamentable que la sociedad española haya cambiado la fe en un Jesús real por la fe en la brujería.

En el artículo de "El Mundo" al que hice referencia se lee también:

Para 'asegurarse' de que 'El Gordo' llamaba a su puerta, los dueños de la administración colocaron dos altares repletos de imágenes religiosas (Virgen de Guadalupe, Chango y diversos santos), así como elementos paganos (un esqueleto que representa a la Santa Muerte, cartas del tarot, una rosa de Jericó traída del desierto...). Velas de colores, copas vacías, y referencias al dinero se amontonan en el establecimiento.

Pero es que, por ejemplo, ese Changó que menciona de pasada el artículo de "El Mundo" no es un santo católico, como parece creer el articulista, sino esto:

Changó o Shangó (en yoruba, Ṣàngó ) es una de las deidades de la religión yoruba. ... Es considerado Orisha de los truenos, los rayos, la justicia, la virilidad, la danza y el fuego. Fue en su tiempo un rey, guerrero y brujo, quien por equivocación destruyó su casa y a su esposa e hijos y luego se convirtió en Orisha. Orisha de la justicia, la danza y la fuerza viril, dueño de los tambores Batá, Wemileres, Ilú Batá o Bembés, del baile y la música; representa la necesidad y la alegría de vivir, la intensidad de la vida, la belleza masculina, la pasión, la inteligencia y las riquezas.

O sea, un dios completamente falso de una religión totalmente pagana.

Nos encontramos, por lo tanto, no solamente ante un establecimiento que contrata a una bruja para que le ayude, sino ante un medio informativo que lo publica a grandes titulares y que la da a la mencionada una publicidad aparentemente gratuita en sus páginas, y ante gente (me temo que bastante) que decide creer en todo eso, que evidentemente va totalmente en contra de la fe cristiana.

Todo aderezado con un claro engaño, ya que esta mujer no compró el número que salió premiado, con lo que demuestra que fue efecto de la casualidad, porque si ella hubiera sabido el número en concreto lo hubiera comprado en cantidades industriales, como es lógico. Por no decir cuantas más administraciones hicieron brujerías parecidas y no vendieron números ganadores, así como otras que no las hicieron (por ejemplo, la de Barcelona que vendió el mismo número) sí salieron favorecidas.

Lo peor de todo esto es que demuestra que la sociedad española (al menos una buena parte de ella) se está volcando hacia la brujería, dejando de lado al Jesús del que habla el Nuevo Testamento. Resumiendo, que la gente por no querer abrazar la verdad del cristianismo está abrazando la mentira de la brujería.

martes, 26 de abril de 2011

Humala le saca a Keiko 6 puntos en nueva encuesta a nivel nacional

Un comentario a mi texto de ayer me informaba de una nueva encuesta sobre la elección presidencial peruana en la que la ventaja se la llevaba Ollanta Humala sobre Keiko Fujimori. Estuve buscando sobre el tema y me encontré con que es totalmente cierto:

El candidato presidencial por Gana Perú, Ollanta Humala Tasso, se mantiene en primer lugar de intención de voto electoral con 42%, revela una reciente encuesta a nivel nacional urbano rural de Ipsos Apoyo. En tanto que la lideresa de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, obtiene el 36%, indica la primera encuesta efectuada después de las elecciones del 10 de abril pasado.

¿Por qué esa diferencia tan acusada entre las dos encuestas de nada más y nada menos que 18 puntos (la primera da ganadora a Keiko por 12 y la última a Humala por 6? Todo apunta a que es por el ámbito en el que se han realizado. La primera se realizó únicamente en la capital, Lima, donde Keiko Fujimori tiene bastantes partidarios, mientras que la segunda es a nivel nacional, incluyendo los ciudadanos más pobres que viven en las zonas rurales, entre los que Humala tiene más predicamento que su oponente.

Así las cosas, tengo que reconocer que esta encuesta parece más creíble que la anterior. Aunque seis puntos porcentuales a falta de mes y medio no son gran cosa (las elecciones son el 5 de junio, y la encuesta se celebró entre los días 16 y 21 de abril). Recordemos que en la primera vuelta Alejandro Toledo lideraba las encuestas a menos de un mes de la fecha de la elección, y al final no consiguió ni quedar segundo, quedando fuera de la segunda ronda.

Mi análisis personal es que parece que el giro hacia el centro de Ollanta Humala le está dando resultados en forma de credibilidad en el electorado. Parece que ha aprendido la lección de las anteriores elecciones, en el 2006, cuando también ganó la primera vuelta claramente con su programa extremista, para perder la segunda ronda frente a Alan García. El problema es que para mí Ollanta Humala no es de fiar, y que hay una evidente contradicción entre lo que dice y lo que quiere. Lo único positivo en todo esto es que Humala no va a controlar el Congreso de Perú, en el que la suma de los escaños del partido de Keiko añadidos a los tres partidos centristas dan más que los del partido de Humala. Lo anterior implica que de llegar a la Presidencia no podrá hacer todos los cambios radicales que quisiera, porque contaría con la oposición del Legislativo.

En cualquier caso nada hay decidido aún respecto al resultado final entre Keiko Fujimori u Hollanta Humala. Seguiremos pendientes de las encuestas y de la elección definitiva el 5 de junio.

La vergüenza totalmente condenable de Guantánamo

Varias veces he escrito en contra de la prisión ilegal de Guantánamo, y lo seguiré haciendo siempre que haya motivo. Me parece vergonzoso para un país como Estados Unidos mantener dicha prisión fuera de todo control legal. Y claro, al estar fuera de control legal, sucede que se cometen auténticos abusos contra los detenidos. Lo que ya suponíamos, pero peor, es lo que han venido a confirmar las nuevas revelaciones de Wikileaks publicadas para España por El País.

No hay leyes; no hay garantías; no hay presunción de inocencia, sino una aberrante presunción de culpabilidad, en la que el detenido tiene que demostrar que es inocente, o de lo contrario permanece en prisión indefinidamente. Pero tal vez lo peor de todo es que al parecer lo importante no es la culpabilidad del detenido, sino la información que se le pueda sacar. Por otro lado, la arbitrariedad de las detenciones pone los pelos de punta, al haber personas que son detenidas únicamente por ser familiares de algún sospechoso, o por el lugar en el que se encontraban, y cosas semejantes.

Los números son concluyentes. Estados Unidos no creía que el 60% de los detenidos era peligrosos para su seguridad, pero los mantenía en Guantánamo por el valor de lo que pudieran decir en los interrogatorios.

En fin, que Guantánamo es simplemente una especie de mundo aparte, donde los detenidos no tienen ningún derecho, y están prácticamente a merced de sus carceleros. En esa situación cuando salgan a la luz los procedimientos en los interrogatorios, mucho me temo que vamos a leer cosas francamente desagradables.

Por cierto, que el Gobierno de Estados Unidos se ha apresurado a lamentar la publicación de la información, porque son informes secretos y bla, bla, bla. Una actitud totalmente rechazable, porque aquí lo que importa no es que el informe sea secreto o no, sino la veracidad de la información, y sobre ella no han podido decir que es falsa.

Bueno, ahí está el artículo en cuestión. Lo único que me queda por decir es que todos esos hechos son completamente condenables, y cada día más. Pensaba yo que los detenidos eran sujetos peligrosísimos (y aún así la ausencia de derechos merece total condena), pero es que ahora sabemos que ni eso.

lunes, 25 de abril de 2011

Keiko Fujimori le saca 12 puntos a Ollanta Humala

Parece que Keiko Fujimori será la Presidenta de Perú. En la primera encuesta de la que tengo noticias le saca a Humala la friolera de 12 puntos porcentuales de ventaja (un 53% frente a un 40,8%).

La segunda vuelta electoral se celebrará el 5 de junio, y aunque falta más de un mes, la tendencia de los peruanos a confiar en la seguridad y el orden que representa Keiko Fujimori frente al salto en el vacío que podría significar Ollanta Humala parece que se impone. En fin, al parecer puestos a elegir entre dos males, parece que van a preferir el aparentemente menor.

Y es que en lo personal a mí también me da más miedo Ollanta Humala que Keiko Fujimori. Que por muy impresentable que sea esta última (que lo es), por su tendencia al autoritarismo, más impresentable es el primero, por su tendencia al nacionalismo extremista y al comunismo.

En ese sentido creo que Vargas Llosa se equivoca al apoyar a Ollanta Humala. No dudo que Keiko Fujimori sea un peligro, por el hecho de que se va a apoyar en quienes tuvieron papeles importantes en la dictadura de su padre. Pero como no hay mal que cien años dure, en principio se irá dentro de cinco años, y probablemente después de haber respetado el sistema económico que está llevando a Perú a crecer y a pasar de un 50% de pobreza extrema a un 33%. El caso de Humala es más impredecible, porque puede intentar seguir los pasos de Hugo Chávez en Venezuela (los cuales ya está imitando a pasos forzados contra los ciudadanos de su país Evo Morales en Bolivia), para cambiar el sistema económico, nacionalizando empresas y recortando la libertad de expresión, así como cambiar las leyes para perpetuarse en el poder mediante una Asamblea Constituyente (esto último ya lo anunció hace tiempo, pero luego se desdijo).

No metería la mano en el fuego por Keiko Fujimori, porque evidentemente puede destruir el país como lo destruyó su padre. Pero creo que la destrucción es más probable con Humala en la Presidencia. En cualquier caso, difícil decisión en democracia tener que elegir entre dos extremos, ambos antidemocráticos, en cuyas palabras no de puede creer, y sabiendo que sin duda harán daño a la democracia. ¿Sobrevivirá la democracia peruana a Keiko Fujimori si es que finalmente gana? Espero que sí.

Comentarios borrados, pasados y futuros

Clic, clic, clic; es todo. Entre 3 y 6 segundos. Y no me molesta en absoluto hacerlo.


En lo que va de año poco a poco he estado revisando todos los comentarios del blog, desde su inicio a la actualidad, labor que he terminado hace pocos días. La verdad es que tenía el blog hecho un auténtico basurero. Cientos de spam en carácteres orientales y enlaces a vaya usted a saber dónde y qué, comentarios puramente racistas, insultos descarados, blasfemias, entre otras lindezas. Por supuesto toda la basura la he borrado.

También he puesto desde hace tiempo un sistema que tiene blogger, por el que se moderan los comentarios a los textos con una determinada antigüedad (en el caso de este blog, más de una semana). Eso impide que haya comentarios basura en textos antiguos que lógicamente uno ya no sigue.

Aprovecho la ocasión para decir que hace mucho tiempo puse unas normas básicas sobre el borrado de comentarios, y que básicamente eran las siguientes:

  1. Insultos.
  2. Groserías.
  3. Comentarios racistas.
  4. Blasfemias.
  5. "Off topic" de mala fe.
  6. Publicidad sin venir a cuento.

Y así voy a seguir. Porque al principio de mi andadura por el blog no borraba absolutamente nada, pero como el desmadre era cada vez mayor, a nivel de descalificaciones, insultos, groserías, tacos de grueso calibre, etc., pues un día simplemente me cansé. Quiero aclarar que a mi manera de ver las cosas ni he censurado ni voy a censurar en modo alguno los comentarios, independientemente de que estén de acuerdo o no con lo que escribo. Lo que borro (no si es censura o no, cada cual es muy libre de creer lo que quiera) son, en resumen, las faltas de educación y respeto, sean dirigidas a quien sean, un individuo (yo u otra persona) o un colectivo (nacional, religioso, étnico, etc.). Con educación en este blog se puede decir lo que se quiera, sin educación absolutamente nada.

También quiero aprovechar este texto para decir que hay un anónimo que gasta su tiempo en venir a este blog a verter basura contra Dios y contra Israel. Las palabras solamente califican al que las escribe. Por mi parte puede seguir haciéndolo todas las veces que le dé la gana. El trabajo que me está dando es éste (como cualquier otro comentario basura): 3 clics de ratón. El primer clic sobre el icono de basura que vemos los dueños de los blogs al lado de cada comentario. El segundo clic sobre la casilla "Eliminar para siempre". El tercer clic sobre sobre "suprimir comentario". El resultado es éste: "Se ha suprimido el comentario".

Clic, clic, clic; es todo. Entre 3 y 6 segundos. Y no me molesta en absoluto hacerlo.

Por cierto, que si alguien quiere insultarme (o insultar a otra persona o grupo), o decir barbaridades, lo tiene fácil, lo único que tiene que hacer es abrir su propio blog. Evidentemente yo no iré ni a leer. Pero lo que por supuesto no voy a consentir es que conviertan este blog en un vertedero, y menos ahora que lo tengo limpio. Lo tengo fácil, tres clics y la barbaridad borrada. Y al que no le guste, pues lo siento por él, porque o escribe con educación y respeto o aquí no tiene sitio.

domingo, 24 de abril de 2011

sábado, 23 de abril de 2011

El vergonzoso caso de la libertad de Koldo Hermosa Urra

Siguiendo el caso de Troitiño leo esto:

De ahí que la Audiencia haya aplicado desde entonces la interpretación del Constitucional y haya puesto en libertad en enero pasado a Koldo Hermosa Urra, que llevaba preso desde 1987, que estaba condenado por cuatro asesinatos -tres policías y una joven- y que debería haber salido de prisión en 2017.

Busco más información y me encuentro con esto otro:

Tras su arresto, la Audiencia Nacional le condenó el 11 de febrero de 1994 a tres penas de 28 años de cárcel por el asesinato de dos inspectores de policía y una mujer civil en el atentado contra el restaurante "Rancho Chileno" de Sestao, ocurrido en 1982. Además le impuso otras dos penas de 18 años más por sendos asesinatos frustrados. Una segunda sentencia, en 1997, le condenó a 30 años por el asesinato del jefe de la policía municipal de Baracaldo, José Aibar Yáñez, ocurrido el 30 de junio de 1982. Además, sumó otros 61 años por condenas en otras actividades terroristas sin víctimas mortales.

Los números, fríos pero reales, nos dicen que fue condenado a una suma de 211 años. De ellos cumplió poco más del 10%, es decir, 23 años y 6 meses (desde julio de 1987 hasta enero del 2011) y los jueces, generosos ellos, le regalaron 6 años y medio (ya que por la necedad de nuestros políticos en el gobierno hasta el 2003, ningún preso juzgado por asesinatos cometidos antes de esa fecha puede estar en la cárcel más de 30 años; en ese año Aznar lo elevó a 40 años; necedad, pero algo menor).

Los jueces del lado de los criminales. España, o el mundo al revés. Vergüenza.

ACTUALIZACION:

Me hago la misma pregunta que en el texto anterior: ¿Es casualidad o forma parte de las concesiones a ETA por la "tregua"? Porque estamos hablando exactamente del mismo caso de Troitiño. Lo que pasa es que al parecer con Troitiño se creó la famosa "alarma social" y por eso tuvieron que hacer ese teatro de dar marcha atrás pero dejándole escaparse. Lo dicho, una vergüenza.

Pues yo también creo que lo de Troitiño no ha sido casualidad

Lo pensé desde el primer momento. No me entra en la cabeza que el Tribunal lo deje en libertad y anuncie a gritos que va a revisar la decisión, mientras el Gobierno no hace absolutamente nada por vigilar a este elemento. Y todo ello en una "tregua" de ETA que el Gobierno necesita desesperadamente que continúe lo más posible, a ser posible hasta el día de las elecciones generales. No creo que ello haya sido acordado con ETA, pero sí creo que ha sido una especie de "gesto de buena voluntad" del Gobierno.

Comparto por lo tanto la opinión de Mayor Oreja cuando dice que “La fuga de Troitiño no es casual cuando hay negociación con ETA”.

Y la impotencia en el caso de Troitiño es grande, porque estando en España el Poder Judicial al servicio del Gobierno, que el PP esté exigiendo responsabilidades es prácticamente un ejercicio de fuegos de artificio, ya que los únicos que podrían tomar cartas en el asunto serían los jueces, los cuales como he dicho son casi por completo servidores de los que gobiernan.

La única esperanza que queda es que los españoles pongan al PSOE en su sitio el día de las elecciones, primero en las municipales y autonómicas, y después en las mucho más importantes elecciones generales. Si eso no ocurriera, la esperanza estaría prácticamente perdida.

ACTUALIZACION:

Acabo de leer un artículo en Libertad Digital que es necesario leerlo de principio a fin.

Tres cosas destaco:

Una.

Echando un vistazo a la jurisprudencia emitida por el Tribunal Supremo, encontramos que en 1995 el alto tribunal avaló los seguimientos subrepticios que ordenó el Gobierno (del que Rubalcaba era portavoz) sobre un individuo que estaba en libertad, Mario Conde. La sala argumentó que la vigilancia a la que se le sometió era legal porque pretendía "salvaguardar intereses públicos relevantes conectados con la seguridad pública general".

O sea, que si se hizo en el pasado con Mario Conde se podía hacer ahora con este tipo.

Dos.

Además, señala que el catedrático de Derecho Penal Enrique Gimbernat, ha señalado que "si el auto de libertad de Troitiño no es firme porque estaba recurrido, vigilarle es un trabajo perfectamente legal que puede hacer la policía si existe un interés a proteger por el Estado, siempre que se limite a sus actividades públicas y no haya afectación a su intimidad".

Vamos, lo mismo que dije yo hace dos días. Entonces, si lo habían hecho en el pasado, si podían hacerlo en el presente, y si sabían que podían hacerlo con la ley en la mano, ¿por qué no lo hicieron?

Tres.

Además, dice que el sanguinario terrorista "no se fugó hasta que el fiscal recurrió su libertad".

¡Pues claro! Si es que se lo anunciaron a gritos. Y sin vigilarle. En fin, lo dejo, que me estoy empezando a cabrear, y no me quiero pillar el cabreo del otro día. Menuda gentuza.

viernes, 22 de abril de 2011

Un ministro palestino (de la ANP, no de Hamas) justifica 5 asesinatos a sangre fría

S'ad Nimr, Ministro de los Detenidos de la Autoridad Nacional Palestina, justifica el asesinato a sangre fría de cinco miembros de la misma familia.

Y es que dos sujetos de 19 y 18 asesinaron en su casa a sangre fría a Ruth y Ehud (los padres), y a tres de sus cuatro hijos, Yoav (11 años), Elad (4 años) y Hadas (tres meses), siendo el único que se salvó Tamar (12 años) porque no se encontraba en casa.

Pues este tipo, el ministro (recalco, de la ANP, no de Hamas), dice, refiriéndose a los asesinos, que los palestinos tienen "un derecho" y "la obligación" de "resistir la ocupación".

¿Y éstos son los moderados?

La alianza islamosocialista

Hace unos días, cuando leí el artículo de Elentir sobre el tema, confirmé una vez más lo que es un hecho para el que quiera verlo, que no es otro que la Alianza Islámica Socialista Española. El editorial de El País al que Elentir hace referencia no es evidentemente para que lo lean ni Sarkocy, ni sus seguidores, ni los musulmanes franceses; está escrito para consumo interno dentro de España, concretamente de los musulmanes españoles, a los que hay que dejar clara la mencionada A.I.S.E., para arañar votos. Una alianza suicida donde las haya si los socialistas siguieran gobernando.

jueves, 21 de abril de 2011

"Islam, la religión de la paz"


Thousands of Deadly Islamic Terror Attacks Since 9/11

Dando vueltas me encuentro con un contador de ataques mortales llevados a cabo por terroristas islámicos desde el 11 de septiembre del 2001. Lo he colocado en la zona de campañas de este blog.

Siento auténtica indignación

El día 13 sueltan a un asesino de 22 personas y el día 19 revocan dicha decisión. En seis días lo blanco pasó a ser negro y lo negro blanco, corrigiéndose a sí mismos. Pero, claro, el fulano ha desaparecido.

Casi literalmente se me retorcía el estomago cuando me vi obligado a leer cosas como éstas:

Francia... La policía española ha investigado hoy si el etarra Antonio Troitiño estaba en el despacho de un abogado francés... Agentes policiales franceses tenían un dispositivo discreto de vigilancia a las puertas del despacho de su abogado... Algunas fuentes lo llegaron a situar en una localidad cercana, en casa de unos familiares... Fuentes del tribunal español confirmaron por la mañana que la orden de detención a Francia había sido cursada y que no ha sufrido ningún tipo de problema... Sin embargo, existen dudas sobre si la euroorden está ya en vigor, dadas las pegas para hacerla efectiva que ha puesto la justicia francesa... De momento, los funcionarios que están sobre aviso para la detención del etarra no han recibido la orden de detención internacional... El fiscal de Pau está poniendo pegas a la orden de la Audiencia Nacional, motivo por el que la Euroorden fue devuelta en primera instancia.

¡Por favor! ¡Pero si le tenían entre rejas y le han soltado! ¡Y ahora todo este espectáculo!

Los jueces que lo pusieron en libertad deberían ser expulsados de la carrera judicial por incompetentes en un caso tan serio como éste. Y enjuiciados por negligencia o lo que sea. Por no hablar de que la policía, o el CNI, o quien fuera debieron tenerlo vigilado todo el tiempo. Y no me vengan con las gaitas de Rubalcaba de que cuando un ciudadano no está inmerso en un proceso judicial la policía no puede vigilarlo. El sujeto estaba inmerso en un proceso judicial porque la decisión del tribunal se había apelado, y se estaba a la espera de que se decidiera sobre esa apelación. Y, además, para estas cosas está el CNI.

En fin, que estoy muy cabreado, porque esto es una auténtica barbaridad, donde todo apunta a que a este asesino de 22 víctimas inocentes le pueden haber regalado seis años de libertad. Y no quiero seguir escribiendo, porque si lo hago me temo que voy a acabar poniendo barbaridades de las que luego me voy a arrepentir. Y es que tengo que reconocer que este texto es uno de los que estoy escribiendo con más cabreo.

Tan solo deseo que las palabras de Trillo se conviertan en realidad:

"Desde el PP esperamos que se anuncie de inmediato la captura y el reingreso en prisión de Troitiño", ha subrayado Trillo.

Aunque soy pesimista al respecto (y deseo equivocarme). Y espero que si al final se confirma que este sujeto se ha esfumado sean verdad las palabras de Trillo de que "habrá que exigir graves responsabilidades". Porque una barbaridad tan grave no puede salir gratis, ni tan siquiera en España.

En fin, que ojalá muy pronto pueda escribir congratulándome de que este tipo esta detenido y en prisión. Ojalá.

miércoles, 20 de abril de 2011

La hipocresía castrista (de Raúl y de Fidel)

Llegamos la conclusión que era aconsejable limitar a un máximo de dos períodos consecutivos de cinco años la duración de los mandatos políticos y cargos fundamentales del Estado", afirmó Raúl Castro.

Y el mundo se queda con la boca abierta por la gran reforma propuesta por Raúl Castro. No hubiera estado mal que la hubieran hecho cuando llegaron al poder, en el que Fidel Castro se mantuvo durante 41 años menos 2 meses. Por cierto, que Raúl Castro propone dicha reforma cuando él cuenta con nada más y nada menos que 79 años. O sea, que si se le aplica desde ahora podrá estar al mando de la dictadura comunista cubana hasta que tenga 89 años. Es evidente que, conocedor que por ley de vida no podrá estar más de ese tiempo, está limitando, a modo de testamento, el tiempo de su sucesor. Vamos, pura hipocresía, porque si él pudiera disfrutar de más de 10 años con toda seguridad no limitaría el mandato.

Pero si eso es de traca, lo de Fidel Castro es aún peor.

"La nueva generación está llamada a rectificar y cambiar sin vacilación todo lo que debe ser rectificado y cambiado."

A buenas horas, mangas verdes. Con el país completamente hundido, después de haber sido dirigido por él durante más de 40 años, dice que ahora hay que cambiar sin vacilación. ¿Pero no era que la revolución avanzaba durante estas cuatro décadas? ¿Y ahora hay que cambiar todo ese avance? Menuda hipocresía. La realidad es que lo único que ha entregado Fidel Castro es un país completamente en ruinas y una sociedad totalmente desmotivada para producir.

Aún recuerdo cuando cayó la Unión Soviética, allá por 1991, que le di al comunismo cubano un año de vida. Evidentemente me equivoqué. Si en la Unión Soviética el comunismo se desmoronó prácticamente de un día para otro, en Cuba estamos asistiendo al fracaso del comunismo a cámara lenta (más bien lentísima) a lo largo de los últimos 20 años. Y lo que le quedará, hipocresía incluida ante el evidente mencionado fracaso.

Jesús Huerta de Soto no es liberal

En mi reciente texto sobre Valín me aconsejaban leer a Huerta de Soto. Lo hice. Y ésta es su conclusión:

Es pues, ineludible superar el “liberalismo utópico” de nuestros predecesores los liberales clásicos que, por un lado, pecaron de ingenuos al pensar que el estado podría ser limitado y, por otro, de falta de coherencia, al no asumir hasta sus últimas consecuencias las implicaciones de su propio ideario. Hoy, por tanto, ya bien entrado el siglo XXI, se hace prioritario asumir la superación del liberalismo clásico (utópico e ingenuo) del siglo XIX, por su nueva formulación verdaderamente científica y moderna que podemos denominar capitalismo libertario, anarquismo de propiedad privada o, simplemente, anarcocapitalismo.

No lo digo yo, lo dice él.

martes, 19 de abril de 2011

Los españoles a favor de la cadena perpetua para los etarras

Impresionante encuesta:

El 79,6 por ciento de los encuestados cree que los etarras no deberían salir de prisión.
Un 89,6 por ciento excluiría a la banda terrorista de cualquier beneficio penitenciario.


Así de claro. ¿Y por qué no se lleva a la práctica si la justicia emana del pueblo, como dice el artículo 117 de la Constitución Española? ¿Por qué no se convoca un referéndum sobre el tema en el que los españoles puedan emitir su opinión? ¿Acaso no es eso tener la democracia (gobierno del pueblo) secuestrada por los partidos políticos, principalmente el PSOE y el PP?

Colón no descubrió América, sino que el Islam estaba en América desde el siglo XII (por lo menos)

Cristobal Colón no descubrió América

El Islam estaba en América desde el siglo XII, por lo menos

(gracias por el apunte)

Cada cual es muy libre de creer y defender las tonterías que le apetezca, pero lo dramático del caso es que lo hacen subvencionados por el Gobierno, que es lo mismo que decir subvencionados por todos los españoles. ¡Ah! Y también es dramático que son peligrosos.

lunes, 18 de abril de 2011

El chantaje nacionalista de siempre

Nadie puede llamarse a engaño:

Artur Mas no pretende otra cosa que una victoria sin mayoría absoluta del PP o del PSOE para el 2012. Este es el objetivo de CiU. Mas presentará entonces, tras las elecciones generales, el concierto económico para la Generalidad. Para que el Gobierno ceda necesita que ni PP ni PSOE tengan mayoría absoluta en el Congreso.

Y esto por si queda alguna duda:

«Gobierne quien gobierne, lo pondremos como condición imprescindible para nuestra implicación en la política española de forma estable».

Es evidente que contra el vicio de pedir está la virtud de no dar. Y para ello, dado el caso de que PP o PSOE ganaran por poco, y tuvieran que depender de los nacionalistas para gobernar (de paso decir que igual de chantajistas son todos los nacionalistas, sean vascos, catalanes, gallegos, canarios o mediopensionistas) se podría llevar a la práctica la fórmula que ya he defendido por aquí de un gran Gobierno de coalición entre populares y socialistas, presidido por el ganador y con vicepresidente del perdedor.

Pero también sé que en esta España cainita eso es casi imposible. Y digo "casi" porque la esperanza es lo último que se pierde.

¿Y cuáles serán las alternativas de Jorge Valín a la democracia?

Afirma Jorge Valín: la democracia es de los peores sistemas de gobierno que existe, pero no ofrece la más mínima alternativa práctica en la actualidad.

Ni entro ni salgo en la polémica entre él y Alfonso González. Pero lo que me llamó la atención fue la afirmación que acabo de copiar. Aplicándole el sentido común a dicha afirmación llegamos a la conclusión de que hay algún sistema de gobierno que es mejor que la democracia, incluso cabe la posibilidad de que sean varios los sistemas de gobierno mejores que la democracia. ¿Y cuál o cuáles son esos sistemas de gobierno que existen hoy en día y que son mejores que la democracia? ¿Dónde están? ¿Cómo funcionan?

En el mencionado artículo Valín da varios enlaces a artículos escritos por él, apoyando afirmaciones suyas de dicho texto, pero ni uno solo para apoyar esta afirmación de que la democracia es de los peores sistemas de gobierno que existe, mostrando por lo menos una alternativa real que se esté llevando a la práctica.

La verdad es que tengo curiosidad por saber cuál o cuáles son los mejores sistemas de gobierno que la democracia, dónde están hoy en día y cómo funcionan.

domingo, 17 de abril de 2011

Citas liberales

Dando vueltas por internet me encuentro con un enlace llamado Citas liberales, que parece interesante, y por eso lo he añadido a mis enlaces liberales.

Elección presidencial francesa 2012

En las últimas encuestas Sarkozy pierde contra el candidato socialista, sea quien sea este último.


A raíz de mi texto sobre el choque entre Francia y el Islam me di cuenta de que el año próximo los franceses tendrán que acudir a las urnas para elegir Presidente de la República. No es sin motivo que Sarkozy anda tan preocupado por el avance del Frente Nacional de cara a dicha cita electoral, porque si miramos las encuestas al respecto nos encontramos con que en las últimas Sarkozy pierde contra el candidato socialista, sea quien sea este último (Strauss-Kahn le llega a sacar unos escandalosos 26 puntos en la última encuesta). En varias encuestas de la primera vuelta ni tan siquiera pasa a la segunda. En esas circunstancias está claro que lo último que desea el actual inquilino del Palacio del Elíseo es que se le escapen votos por la derecha. En cualquier caso creo que es un proceso electoral que parece verdaderamente interesante, con elecciones primarias dentro del Partido Socialista en octubre y la elección general en abril y, si es necesaria la segunda vuelta, mayo. Por ello he decidido colocar un logo en la sección "es noticia", que enlaza precisamente al artículo que contiene en francés todas las encuestas que se van haciendo.

sábado, 16 de abril de 2011

Esclavitud infantil

A uno se le pone el corazón en un puño cuando lee determinadas cosas. Si la esclavitud es algo totalmente aberrante, cuando dicha esclavitud afecta a los niños la aberración llega a límites difícilmente calificables. Y es que estamos hablando de nada más y nada menos que de 158 ó 215 millones de niños que viven en condiciones de esclavitud, que marcan su presente como esclavos y marcarán su futuro sin ningún tipo de expectativas (si es que logran salir de dicha esclavitud, cosa muy difícil en muchos casos y completamente imposible en muchos más). Espantoso.

Decálogo-resumen de CiuDem


Extraordinario trabajo de Lino al resumir todo un manifiesto en únicamente diez puntos. Lo he visto hace poco y lo he añadido a la zona de campañas.

viernes, 15 de abril de 2011

"Ni Humala ni Keiko"

Hace unos días me encontré con una peruana residente en Texas desde no hace mucho tiempo, y que permanece en estrecho contacto con la realidad de Perú.

Sin ningún tipo de valoraciones previas sobre el tema le solté casi a bocajarro una pregunta:

"¿Quién prefieres que gane la segunda vuelta, Ollanta Humala o Keiko Fujimori?"

Sacando a relucir su personalidad reflexiva sopesó la respuesta por unos segundos, para contestar a continuación con ese suave acento peruano:

"Ninguno de los dos".

"¿Por qué?" le volví a interrogar.

"Humala es un extremista que va a seguir los pasos de Hugo Chávez, y con Keiko Fujimori quien va a gobernar el país es Montesinos" fue su conclusión.

En la conversación me dijo que el candidato mejor preparado según ella era Pedro Pablo Kuczynski, y que era una verdadera lastima que no hubiera pasado a la segunda vuelta, porque sin duda la hubiera ganado contra cualquiera de los dos actuales candidatos.

Se mostró pesimista en el ciclo presidencial que se abrirá, aunque finalmente, a insistencia mía para que se pronunciase, dijo que posiblemente será menos mala la victoria de Keiko Fujimori que la Ollanta Humala, aunque eso sí, me dejó totalmente claro que su opinión sobre ella como futura gobernante es malísima.

Como dije en mi anterior texto sobre el tema, pobre Perú.

Ciertamente hay mucho peligro para Rajoy

Poco ha quedado en quedar confirmado mi pronóstico de que había peligro para Rajoy.

Y es que los datos de la encuesta de El Mundo son concluyentes: El PP ha pasado de estar instalado en unos cómodos 16 puntos porcentuales de ventaja sobre el PSOE a quedarse en unos preocupantes 7, que pone el dramático empate técnico y la imposibilidad de gobernar para el PP como una posibilidad real de aquí a once meses.

Esta es la opinión de Pedro J.:

En definitiva, lo que demuestra claramente el sondeo es el error garrafal que puede cometer el PP si piensa que puede ganar unas elecciones sin bajarse del autobús. Esperar a que el poder llegue por la desintegración política del adversario sería una opción -bien es verdad que pobre- si Zapatero fuera el candidato. Pero con otro cabeza de cartel, esta estrategia light puede que no dé resultado. Los asesores han recomendado a Mariano Rajoy, un político sólido y de convicciones, que no se mueva. Sin embargo, dormirse en los laureles no parece ser el mejor camino hacia el triunfo, de la misma forma que es todo un error presentar unas listas llenas de personas implicadas en asuntos de corrupción o no plantear reformas claras y precisas para el futuro del país, tanto en materia económica como en cuanto al modelo de Estado.

Y aquí está la de Losantos:

La encuesta de El Mundo prueba que nunca entró en el electorado de la Izquierda y puede salir del de la Derecha. El "manejo magistral de los tiempos" que sus publicistas achacan a Rajoy ha desembocado en una situación de ruina moral y desconcierto electoral.

Y a todo esto si el PSOE acaba eligiendo como candidata a Carme Chacón (una cara simpática y una trayectoria política sin aparentes debilidades), mucho tendrán que pelear en el PP para alzarse con el Gobierno (que, ojo, no es lo mismo que alzarse con la victoria electoral, porque podría tener ésta por la mínima y quedarse sin aquel).

Las elecciones generales no están ni mucho menos decididas. Y, dicho sea de paso, las autonómicas y municipales tampoco, en las que necesitan una clara victoria que les abra el camino para las siguientes. Lo dicho en otras ocasiones, un escenario apasionante como espectador.

jueves, 14 de abril de 2011

El valor de una vida ayer en España: 1 año, 1 mes y 7 días de cárcel

Es terrible, pero ésta es la realidad:

El etarra Troitiño queda libre tras cumplir 24 años por 22 asesinatos. Para ser más exactos, 24 años y 3 meses.

Aunque tal vez más terrible (si es que ello fuera posible) es esto:

Fue condenado a más de 2.700 años. Exactamente a 2.746.

En la práctica ello significa lo del título, es decir, 1 año, 1 mes y 7 días de cárcel por cada asesinato. U otra forma de verlo, que el asesino solamente ha pagado por un asesinato (y bastante poco, tan solo 24 años), y los otros 21 asesinatos (más los heridos y los daños materiales) le han salido completamente gratis.

Eso significa que en España cuando alguien se convierte en un asesino en serie, simplemente paga por un asesinato, y los demás simplemente quedan impunes. Así están las cosas.

Por lo demás de simplemente incalificable me parece que un sujeto que fue condenado a 2.746 años (¡2.746!) salga a la calle después de haber estado entre rejas 24 años (¡24!). Podría decir que es una burla, pero la extrema gravedad de los hechos no lo permite. Lo dicho, simplemente incalificable.

Supongo que estos datos no afectarán a casi nadie. Ni a los políticos, que son los que hicieron estas leyes; ni a los jueces, que fueron quienes las aplicaron; ni tan siquiera, y esto es lo peor, a la sociedad española, que es quien lo permite. Solamente afectarán a los familiares de los asesinados, que sentirán la terrible impotencia de ver como un asesino de esta calaña sale prácticamente de rositas.

Sinceramente, se me acaban las palabras para calificar estos actos de total injusticia, llevados a la práctica por la que se llama justicia. Bueno, no; palabras, la verdad es que tengo; pero no quiero escribirlas, porque son de demasiado grueso calibre.

Antonio Vallejo-Nájera y el robo de bebés durante el franquismo

Vallejo-Nájera abogaba por la separación de los hijos de los padres de los marxistas.


Un comentario a mi texto de ayer El régimen franquista y el robo de recién nacidos me llenó de curiosidad.

Y he encontrado esto sobre este sujeto:

Manipulación psiquiátrica
(un reportaje de El Mundo).

Antonio Vallejo-Nájera
(artículo en la Wikipedia en español).

Me quedo con esto:

Uno. En su libro Eugenesia de la hispanidad y regeneración de la raza, Vallejo defendía la «eugenesia positiva», cuyo fin era «multiplicar los selectos y dejar que perezcan los débiles».

Dos. El 23 de agosto de 1938 Franco autorizó la creación del Gabinete de Investigaciones Psicológicas, cuya finalidad era «investigar las raíces biopsíquicas del marxismo», tal y como le había demandado Vallejo Nágera, que era un psiquiatra prestigioso desde los años veinte.

Tres. El coronel Antonio Vallejo Nájera, jefe de los Sevicios Psiquiátricos Militares de Franco.

Cuatro. Para corroborar sus hipótesis preconcebidas, el militar estudió a 297 brigadistas internacionales encarcelados en Burgos y a 50 presas políticas recluidas en Málaga, y publicó los resultados en Biopsiquismo del fanatismo marxista, que demostrarían la inferioridad mental de los partidarios de la igualdad, social y política, la brutalidad de su fanatismo e incluso su fealdad.

Cinco. (Vallejo-Nájera) abogaba por la separación de los hijos de los padres de los marxistas, pues «la segregación de estos sujetos desde la infancia podría liberar a la sociedad de una plaga tan temible».

Y ahora, al unir con una línea los puntos uno, dos, tres, cuatro y cinco, tenemos que este fanático que creía en la superioridad de unos seres humanos sobre otros por cuestiones raciales y que era jefe de psiquiatría del franquismo, consideraba probado que los marxistas eran inferiores y peligrosos, por lo que concluía que no estaban capacitados para criar a sus hijos, de los que debían ser separados. Si hacemos seguir la línea por puro sentido común al punto siguiente, tendremos que el régimen franquista, lógicamente, hizo caso de dichas recomendaciones y robó los hijos de los marxistas para entregárselos a "familias de buena raza".

Si consigo más datos los traeré por aquí.

miércoles, 13 de abril de 2011

Fukushima no es Chernóbil

Equiparar el drama de Fukushima con la tragedia de Chernóbil solo me merece un calificativo: Estupidez.

Y es que las diferencias entre los dos casos son evidentes, claras y contundentes.

Pero por si alguien quiere más información por su propia cuenta, aquí tiene esto:

Fukushima I nuclear accidents
(traducción al español con el traductor de Google)

Chernobyl disaster
(traducción al español con el traductor de Google)

Es todo sobre el tema. Por ahora.

El régimen franquista y el robo de recién nacidos

Hasta 1950, ocurrió en las cárceles franquistas y en los hogares de maquis o republicanas: les arrebataban a sus hijos como un método más de la represión.

Así de duro. El régimen franquista favoreció el robo de recién nacidos a las mujeres rojas para entregárselos a familias adeptas al régimen, previo pago, eso sí, de determinadas cantidades económicas.

Esas actitudes mafiosas se enquistaron en determinados círculos médicos y religiosos, que se acostumbraron a ese dinero fácil, y con el paso del tiempo cambiaron las mujeres rojas por mujeres pobres o solas. A unas les convencieron con malas artes, a otras simplemente les engañaron diciéndoles que su bebé había muerto.

Esa es la realidad de un régimen corrupto, política y también moralmente, desde principio a fin.

martes, 12 de abril de 2011

Pobre Perú: "Entre el sida y el cáncer"


Ollanta Humala y Keiko Fujimori se enfrentarán en una segunda vuelta por la Presidencia de Perú. Hace días, cuando les eché un vistazo a las encuestas sobre estos comicios, me sorprendió que dichos candidatos fueran en cabeza. No entendí la situación hasta que leí el mismo día de las elecciones una entrevista a Vargas Llosa en la que explica la razón de ese fenómeno:

Aquí se enfrentan extrema izquierda y extrema derecha, en cabeza de los sondeos, con un centro dividido en tres partidos. Hay tres candidatos que han representado al centro, con algún matiz más a la izquierda o a la derecha, pero que son prácticamente indiferenciables en sus programas de gobierno. Jorge Castañeda, Pedro Pablo Kuczynski y Alejandro Toledo seguirían con el modelo político, económico y social que existe y que tan bien le ha ido últimamente a este país. De hecho, hay una mayoría electoral que quisiera eso, pero el drama es que, dada la insensatez de los políticos, esos tres candidatos se han destrozado, han hecho una campaña feroz de guerra sucia entre ellos. Y los extremos, Ollanta Humala y Keiko Fujimori, que son los que sí ponen en peligro el sistema, han pasado prácticamente intocados.

Eso es confirmado por el propio Kuczynski después de las elecciones, cuando dice lo siguiente:

El postulante dijo que quedará para la historia determinar responsabilidades sobre lo que hicieron él, el ex presidente Alejandro Toledo y el ex alcalde de Lima Luis Castañeda, quienes fragmentaron los votos de los sectores comprometidos con la democracia y les abrieron así el camino a Humala y Fujimori.

Y es que los números son claros: Los tres partidos centristas (que han quedado en tercero, cuarto y quinto puesto) suman el 44% de los votos, sobrados para haber quedado en primer lugar si hubieran unido fuerzas, y posteriormente haberse enfrentado a Humala en una segunda vuelta para barrerle por completo (en dicha segunda vuelta los votantes de Keiko Fujimori hubieran apoyado a los centristas en bloque contra Humala). Pero los personalismos van a tener un alto precio en estas elecciones peruanas, dándole la Presidencia a un extremista por su causa, sea de un signo o de otro.

Dice Vargas Llosa de Ollanta Humala:

Humala es nacionalista, está muy cerca de Hugo Chávez, pero en esta campaña se proclama más bien discípulo de Lula. El problema es que el plan de gobierno de Humala no refleja esa moderación que él ha intentado transmitir en sus declaraciones públicas, es un programa muy cercano de lo que fue el velasquismo (1968-1975, por el presidente golpista Velasco Alvarado): un Estado intervencionista en la economía, nacionalizar sectores estratégicos, gran desconfianza hacia la empresa privada y el capital extranjero, y medidas contra la libertad de prensa. Humala es Chávez con un lenguaje ligeramente abrasileñado.

Y ésta es su opinión sobre Keiko Fujimori:

Significaría abrir las cárceles para que todos los ladrones, asesinos y torturadores, empezando por su padre, Alberto Fujimori, y el siniestro Montesinos, salgan a la calle a sacar la lengua a todos los que han defendido la democracia en Perú. Los criminales pasarían directamente de la cárcel al gobierno.

Para el país en sí me parece que Keiko Fujimori es menos peligrosa que Ollanta Humala, aunque efectivamente sea mucho más lamentable que cualquiera de los otros tres candidatos perdedores, y creo que será la que finalmente salga victoriosa, pues probablemente será apoyada por la mayoría de los votantes en la primera vuelta de los tres partidos centristas, que verán, como no puede ser de otra manera, en Humala un peligro para la economía de mercado y para la libertades.

De todos modos la conclusión de Vargas Llosa no deja de ser llamativa:

¿Humala o Keiko? Es elegir entre el sida y el cáncer.

Así están las cosas en Perú. Veremos que pasa el 5 de junio, día en que se celebrará la segunda y definitiva vuelta.

lunes, 11 de abril de 2011

Pues sí, esto da miedo

Y lo digo yo, que no soy católico.






domingo, 10 de abril de 2011

Seis asesinados indiscriminadamente en un tiroteo en... Holanda

Los hechos no sucedieron en el salvaje Estados Unidos, donde los civiles tienen libertad para portar armas, sino en la civilizada Holanda, donde la prohibición sobre las armas para los civiles es total:

Un holandés autóctono ha entrado al mediodía en un centro comercial de la ciudad holandesa de Alphen aan den Rijn, situada a 20 kilómetros de Ámsterdam, y ha matado a tiros a seis personas. Otras 11 han resultado heridas, tres de ellas muy graves.

Por cierto, el arma asesina era nada más y nada menos que una ametralladora.

Y no, el problema no es que sea Holanda, o Estados Unidos, o cualquier otro país. El problema es la maldad intrínseca de algunas personas, hayan nacido donde hayan nacido y vivan donde vivan. Pero sé que para algunos esta idea tan sencilla de la responsabilidad individual es incomprensible.

sábado, 9 de abril de 2011

Baleares Liberal


Dando vueltas por internet me he encontrado con un periódico liberal online, Baleares Liberal. Ya lo he añadido a mis enlaces liberales.

viernes, 8 de abril de 2011

Blogs creacionistas


La verdad es que no recuerdo cómo, pero llegué a una serie de blogs que defienden el creacionismo con razonamientos totalmente científicos. Los he unido en un nuevo agregador de este blog, blogs creacionistas, y ahí queda en las series de agregadores de este rincón, para aquellos que les interese el tema.

jueves, 7 de abril de 2011

¿Liberales y franquistas?

¿Habrá que crear en España una nueva categoría de liberales, los liberales-franquistas?



El 1 de abril escribí una entrada titulada Y llegó la paz... para los vencedores. En dicho texto no se escribía sobre el intento de golpe de estado del 18 de julio de 1936, ni sobre la posterior guerra de casi tres años. Se escribía únicamente de los fusilamientos, cárcel, exilio, persecución y silenciamiento posteriores a la victoria.

Se podrá argumentar desde determinados supuestos liberales el mal menor del intento de golpe de estado y la posterior guerra. Pero lo que es inconcebible es que desde cualquier visión liberal se defienda la dictadura franquista con todo lo que ella implicó de falta de libertad y persecución para los que no estaban de acuerdo con la misma.

¿Qué es ser liberal? Simplificándolo al máximo, estar a favor de la libertad. Y a partir de ahí cada cual puede ponerse el adjetivo que quiera. Liberales-conservadores, liberales-progresistas, liberales-anarcocapitalistas, liberales-minarquistas, liberales-republicanos, liberales-monárquicos, etc. ¿Y qué libertad había durante el régimen franquista?

Si vamos a la Wikipedia (sí, ya sé que no goza de infalibilidad, pero por ahora es lo menos subjetivo en según qué temas), nos encontramos con que las bases fundamentales del Liberalismo serían las siguientes:

  • El individualismo, que considera al individuo primordial, como persona única y en ejercicio de su plena libertad, por encima de todo aspecto colectivo.
  • La libertad como un derecho inviolable que se refiere a diversos aspectos: libertad de pensamiento, de expresión, de asociación, de prensa, etc., cuyo único límite consiste en la libertad de los demás, y que debe constituir una garantía frente a la intromisión del gobierno en la vida de los individuos.
  • El principio de igualdad entre las personas, entendida en lo que se refiere a diversos campos jurídico y político. Es decir, para el liberalismo, todos los ciudadanos son iguales ante la ley y ante el Estado.
  • El derecho a la propiedad privada como fuente de desarrollo e iniciativa individual, y como derecho inalterable que debe ser salvaguardado y protegido por la ley.
  • El establecimiento de códigos civiles, constituciones, e instituciones basadas en la división de poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) y en la discusión y solución de los problemas por medio de asambleas y parlamentos.
  • Las tolerancias religiosas en un Estado laico.

Sin entrar en mayores detalles, para centrar la cuestión, me limitaré a repetir el segundo punto:

  • La libertad como un derecho inviolable que se refiere a diversos aspectos: libertad de pensamiento, de expresión, de asociación, de prensa, etc., cuyo único límite consiste en la libertad de los demás, y que debe constituir una garantía frente a la intromisión del gobierno en la vida de los individuos.

¿Alguien puede decirme cuándo el régimen franquista respetó la libertad de pensamiento? ¿Alguien puede decirme cuándo el régimen franquista respetó la libertad de expresión? ¿Alguien puede decirme cuándo el régimen franquista respetó la libertad de asociación? ¿Alguien puede decirme cuándo el régimen franquista respetó la libertad de prensa?

¿O es que, a pesar de todo lo anterior, habrá que crear en España una nueva categoría de liberales, los liberales-franquistas?

miércoles, 6 de abril de 2011

Cadena perpetua para los criminales

Hace unos días mostré mis dudas respecto a la pena de muerte. Pero de lo que no tengo la menor duda es de que hay criminales que no merecen volver a ver la luz del sol en libertad, después de haber cometido crímenes para los que no hay ningún tipo de atenuante posible, sobre todo cuando la víctima era una persona completamente indefensa. Para ellos solo existe una condena justa, la cadena perpetua. Por eso desde el día de hoy en la zona de campañas de este blog hay una más: Cadena perpetua para los criminales.

Actualización el 19 de abril del 2011:
Los españoles a favor de la cadena perpetua para los etarras

Actualización el 28 de abril del 2011:
Etarras asesinos puestos en libertad

Obama se lanza a la reelección como favorito

Barack Obama ha anunciado oficialmente que va a optar a un segundo mandato como Presidente de Estados Unidos. Lo hace en unas condiciones óptimas para conseguir su objetivo. Si entre los republicanos las encuestas dan un virtual empate entre Mike Huckabee y Mitt Romney para la nominación de dicho partido, cuando hablamos de decidir entre cualquiera de ellos y el actual inquilino de la Casa Blanca, los encuestados se decantan por Obama frente a cualquiera de los dos republicanos por alrededor de cinco puntos.

A lo que hay que añadir que la crisis económica va remitiendo, ya que en el último año el desempleo ha pasado del 9.7% al 8.8% para los mayores de 16 años y del 8.3% al 7.4% si tan solo cuentan los mayores de 25 años, es decir, una reducción de casi un punto en cualquier caso, lo cual claramente beneficia a Obama, ya que recordemos que fue precisamente la crisis económica la que hizo que McCain, al que se le consideraba heredero de Bush, fuera el derrotado en las anteriores elecciones presidenciales.

Es evidente que en un año y siete meses (la elección presidencial estadounidense se celebrará el 6 de noviembre del 2012) muchas cosas pueden pasar. Pero es igualmente evidente que Obama parte con una ventaja de salida que no es para nada despreciable. En cualquier caso tenemos por delante nada más y nada menos que 19 emocionantes meses de campaña electoral por la Presidencia de Estados Unidos.

martes, 5 de abril de 2011

Hay peligro para Rajoy

Ahora que está claro que Zapatero se va lo que no está tan claro es que Rajoy llega. Es evidente que hay una situación muy peligrosa para el PSOE, por su gran distanciamiento por detrás del PP en las encuestas, por su actual vacío de poder y porque pueden aparecer en público las puñaladas traperas a la hora de las primarias, entre otras lindezas. Pero eso no quita que para el PP y su sueño de instalar a Rajoy en La Moncloa las cosas no están para nada tan claras como cuando estaban tranquilamente tumbados sesteando a la sombra de los dieciséis puntos porcentuales entre Rajoy y Zapatero. Ahora van a tener que currar en serio, porque si el PSOE elige candidato o candidata que cae en gracia, y si al final la suma de PSOE, PNV y CiU da más que la del PP, a Rajoy le veo en el retiro dorado del Senado, siguiendo la estela de Fraga de lo que pudo ser y no fue.

Aún recuerdo como hace ocho años el PP se las prometía muy felices contra un candidato de perfil bajo como era Bono, y resulta que apareció Zapatero y les salió, con la ayuda del 11-M, respondón. Ahora estamos en una situación bastante parecida. Contra Zapatero no había partido, y la única cuestión es si la goleada iba a ser mayúscula o de auténtico escándalo. Pero es que el PSOE es mucho PSOE en esto de dar la batalla por el poder, y eso lo sabían también ellos, por lo cual han forzado a Zapatero a que se vaya.

Evidentemente el PP tiene las encuestas de cara. Pero primero necesita ganar claramente en las autonómicas y municipales. Y después dejarse la piel en el campo para ganar a quien sea el (o la) cabeza de cartel socialista. Recordemos que el partido político que está en el Gobierno siempre tiene una gran ventaja sobre el que está en la Oposición. Y eso cuando son los socialistas quienes gobiernan se convierte en una ventaja extremadamente peligrosa.

"El juez Goldstone arroja al basurero de la Historia el informe Goldstone"

Me llegó este email de la Embajada de Israel:

COMUNICADO

El juez Goldstone arroja al basurero de la Historia el informe Goldstone

En un artículo publicado el pasado viernes 1 de abril en el Washington Post, el juez Goldstone se retractaba del informe elaborado por él mismo sobre la operación militar israelí en Gaza (diciembre 2008 - enero 2009). El informe fue redactado por una comisión creada por la ONU y presidida por el propio juez. En su artículo, Goldstone afirmaba que si hubiera sabido entonces lo que sabe ahora, el informe hubiera sido totalmente diferente.

Tras la aparción de este artículo, el portavoz de la Embajada de Israel en España, Lior Haiat, afirmó: "como hemos dicho en el pasado, el informe Goldstone poco tiene que ver con los hechos y ahora ocupa el lugar que le corresponde en el basurero de la Historia".

Para más información:
Lior Haiat
Portavoz de la Embajada de Israel
Teléfono:
(borrado por mí)

Departamento de Prensa
Madrid, 3 de abril de 2011


Nota personal:
Si alguien quiere el artículo del Washington Post en español aquí puede encontrarlo:
Traducción automática del traductor de Google.

lunes, 4 de abril de 2011

Extraordinario resumen de Zapatero como Presidente de Gobierno

"Dos legislaturas: de lo populista a lo impopular"

Entrevista íntegra a Rajoy en la SER

Aquí.

Fanatismo islámico: Sigue muriendo gente en Afganistán por la quema de un Corán en Estados Unidos

Sería alucinante de no ser por lo trágico que es. Por segundo día consecutivo han continuado las violentas protestas en Afganistán por la quema de un ejemplar del Corán ¡en Florida (Estados Unidos)! Si el viernes fueron siete trabajadores de la ONU asesinados, ayer sabado el trágico saldo fue de nueve muertos y más de noventa heridos (el artículo no dice en qué condiciones se produjeron los muertos) -traducción aquí-.

La verdad es que se me escapa la forma de pensar de esta gente. Hay cosas que uno puede llegar a entender haciendo un tremendo esfuerzo aunque no las comparta ni de lejos. No es el caso. Hago el esfuerzo, pero simplemente no entiendo el esquema mental que les lleva a asesinar por el hecho de que alguien a miles de kilómetros de ellos queme un libro de su propiedad, por muy importante que pueda ser dicho libro para ellos.

Lo que sí me doy cuenta con éste y otros hechos semejantes es que son peligrosos. Bueno, peligrosos no, muy peligrosos.

Elecciones generales 2012: Página con todas las encuestas

Quería colocar un logo con enlace a las elecciones generales españolas del 2012. Me fabriqué el logo, pero el problema era el enlace, porque las dos páginas sobre el tema en la Wikipedia, tanto en la edicción en español como en inglés, la verdad es que son malas con avaricia. Así que anduve dando vueltas por ahí, y finalmente encontré una página que me gusta, y que me parece realmente buena, donde se pueden encontrar todas las encuestas electorales; he colocado el enlace a la sección de las encuestas generales, porque es a lo que se refiere el tema, pero si a alguien le interesan los datos de cara a los comicios del 22 de mayo, tiene dos secciónes muy interesantes también, que son la de elecciones autonómicas y la de elecciones muninicipales.

domingo, 3 de abril de 2011

Contra la quema del Corán, asaltar y asesinar

Una turba iracunda por la quema de un Corán ataca a la ONU en Afganistán... Después de la confusión inicial acerca del número exacto de fallecidos, se ha confirmado que han muerto siete trabajadores extranjeros de la ONU, tres empleados y cuatro nepalíes de la guardia de seguridad.

Así se las gasta esta gente. Una persona, en uso de su libertad, quema un libro de su propiedad, y ellos como respuesta asesinan a siete inocentes. La verdad es que simplemente no tengo palabras para calificar este hecho.

sábado, 2 de abril de 2011

Zapatero no se presentará en el 2012

Lo acaba de decir: él no será el candidato del PSOE a la Presidencia del Gobierno y no habrá elecciones anticipadas (ha dicho que las elecciones serán en marzo del 2012). Y propone que la elección del nuevo candidato socialista se haga en elecciones primarias después de las elecciones municipales y autonómicas.

En fin, lo que se avecina solamente tiene un nombre desde el punto de vista de un espectador: Apasionante.

Actualización:
Enlaces a la noticia:
El Mundo.
El Pais.
Libertad Digital.
ABC.
La Razón.

Actualización 2:
Leyendo el primer comentario he tenido la idea de colocar la encuesta sobre quien será el candidato socialista. Te agradezco la participación. Yo, como siempre, no participaré, porque lo que me interesa es vuestra opinión.

Entrevista completa de Pedro J. Ramírez a José María Aznar en Veo7


















viernes, 1 de abril de 2011

Y llegó la paz... para los vencedores

El 1 de abril de 1939 llegó el final de la guerra civil española, y con ese final llegó la paz. La paz para los vencedores, claro. Porque para los vencidos lo que llegó fue el fusilamiento; para los vencidos lo que llegó fue la cárcel; para los vencidos lo que llegó fue la huida de su país para evitar lo uno o lo otro; para los vencidos lo que llegó fue la persecución; para los vencidos que no quisieron ninguna de las cosas anteriores lo que llegó fue ocultar lo que pensaban. Para los otros, para los que vencieron, para ellos sí que llegó la paz.