lunes, 22 de septiembre de 2008

No entiendo a algunos progres

Hace unos días, hablando de la elección presidencial estadounidense, un compañero de trabajo (educado, honesto) mostró su predilección por Barack Obama. Yo le dije que, aunque personalmente Obama me caía mejor que McCain, prefería la victoria del segundo. Cuando me preguntó la razón, le dije que una muy importante era la cuestión del aborto, ya que, por ejemplo, Obama había votado en contra de la prohibición federal del aborto por nacimiento parcial.

"¿Aborto por nacimiento parcial? ¿Qué es eso?", me preguntó. A lo que comencé a responder a su interrogación. A poco que comencé a explicarle en qué consistía, me interrumpió con cara de horror, y me dijo: "Basta, eso es demasiado horrible". Y dio la conversación por concluida.

Supongo, por su actitud, que sigue deseando el triunfo de Obama. Y también que sigue considerando que el tipo de aborto que Obama apoya es demasiado horrible. No lo entiendo. ¿Alguien me lo puede explicar?

12 comentarios:

  1. No sabía que era el aborto de nacimiento parcial, pero lo he consultado en internet. Menuda salvajada ni los pro-abortistas estarían de acuerdo, al menos con este procedimiento.

    ResponderEliminar
  2. Aborto por nacimiento parcial: “Se comienza observando la posición de la criatura en el seno materno a través de una pantalla que muestra las imágenes de ultrasonido. El abortista pincha a continuación el saco amniótico e introduce un ´forceps´, especie de pinza o tenaza, para atrapar los pies del pequeño. Después tira de las piernas hacia el canal de nacimiento. En cuanto éstas asoman, utiliza sus propias manos para tirar del resto del cuerpo, el tronco y los brazos hasta que sólo queda la cabeza dentro del cuello del útero de la madre. En esa postura, a escasos centímetros del nacimiento pleno, los bebes mueven ya brazos y piernas, reaccionan con sensibilidad y se disponen a comenzar la respiración. Pero en lugar de terminar de sacar la cabeza del bebé, el abortista le perfora la nuca con una tijera curva y puntiaguda que retuerce y entreabre varias veces para agrandar el agujero. Momentos después retira la tijera e introduce a través del agujero un catéter y tubo de succión con el que extrae la masa cerebral de la criatura. El cráneo es todavía muy flexible y la cabeza disminuye de tamaño, lo cual permitirá sacarla con más facilidad. Finalmente el abortista corta el cordón umbilical y tira el cadáver”

    Mas informacion en: http://www.corazones.org/moral/vida/aborto/aborto_nacimiento_parcial.htm

    ResponderEliminar
  3. Pura demagogia clerical. Pretender equiparar el aborto, aunque sea el tal "nacimiento parcial", con el asesinato es, a todas luces, un dislate. Y cualquier argumento que diga lo contrario es, porque sí, descabellado.

    He dicho. Y como yo lo he dicho es indiscutible y cierto, debe ser la ley y cumplirse. Y punto.

    ResponderEliminar
  4. Te adjunto lo que he encontrado en un blog progre:
    Y para terminar (que ya está bien), va y dice que él no idolatra a asesinos como el Che, sino a mártires como Miguel Ángel Blanco. Partiendo de que no es cuestión de comparar ni herir sensibilidades, si nos ponemos, para empezar, o terminar, los dos fueron asesinados, con lo cual si mártir es Miguel Ángel Blanco según el sr. Casado, porque su gobierno no cedió ante los terroristas y le dejó morir, pues mártir también debió ser el Che, pues murió preso y luchando por la libertad del pueblo de Bolivia, como antes había hecho por el pueblo cubano. Otra cosa es lo que se haya hecho después.

    Comparar al Ché con Miguel Ángel Blanco... casi ná

    ResponderEliminar
  5. El aborto es un derecho inalienable cuya ejerción ha de quedar al arbitrio de la mujer embarazada, nunca del lobby de los freaks de los derechos fetales ni de su amado, recurrente y omnipresente Estado policial de bienestar. No a los Baltasares Garzones en busca de los fetos desaparecidos… Y basta ya de pervertir el lenguaje y manipular los sentimientos de la gente. Los fetos no son ni "niños no nacidos" ni "viejos no envejecidos". Son lo que son: fetos.

    ResponderEliminar
  6. Venga, solo es un feto, no es un ser humano. A partir de ahora las embarazadas a chutarse heroina...si es con aguja contaminada con HIV mejor. venga a fumar porros las embarazadas; que mas da...es solo un feto. Venga, a emborracharse todas las noches; total, es solo eso: un feto.

    ResponderEliminar
  7. Heroína, cocaína, anfetaminas… Se chutarán lo que les plaza. Sólo faltaba que también vinierais a judicializar eso. No hace falta leer entre líneas, basta con quedarse con la literalidad de vuestras manifestaciones. Los teócratas sois la mayor amenaza a la que se enfrentan las conquistas sociales y las libertades individuales. Sois un peligro considerablemente superior al de la propagación de las políticas estatalistas de naturaleza laica y progresista.

    ResponderEliminar
  8. El aborto es progre? Anda ya. Desde los principios de los movimientos de planificacion familiar en los 20, tanto el aborto como los condones han estado dirigidos a las minorias etnicas y/o religiosas y a los pobres. El aborto viene de la nefasta epoca de los totalitarismos y su eugenesia (Hitler, Allende, Stalin, incluso Suecia).

    Esta demostrado que los abortistas se dirigen a los barrios de minorias y en las zonas deprimidas y aun asi, es un negocio enorme.

    Si eso es progre, me vuelvo a la rama.

    A lo mejor ZP pretende acabar con la crisis con aborto y eutanasia.

    ResponderEliminar
  9. "Progre" es una religion moderna (o no tanto si profundizaremos un poco). Y como tal es inutil de buscar una logica en las creencia, es un estado de la Fe.

    ResponderEliminar
  10. De hecho mas alla. En algunos estado era egal matar al recien nacido en determinadas circuntanacias. Bush impulso una legislacion para prohibirlo y Obama votó en contra.

    ResponderEliminar
  11. Tararí que te vi, Etrusk. Las religiones son un conjunto de supersticiones relativas a la existencia de dioses y demonios, y eso es algo tan ridículo que los intelectuales e ideólogos no conservadores ni siquiera se molestan en tomarlo en consideración.

    Son los propios conservadores los que, obsesionados con su magia y con sus dioses, insisten falazmente en que los gobiernos (sobre todo los socialistas) han declarado nuevas religiones oficiales por defender el derecho al aborto o el estudio de la ciencia en las escuelas.

    ResponderEliminar
  12. Usted no entiende muchas cosas (al menos es lo que se interpreta de casi todos sus artículos que empiezan, normalmente con un "no entiendo"; "no lo sabía"; "que fuerte", "me acabo de enterar", y frases por el estílo que ó bien tienen la intención de ayudar que llegue a la cabecera de RL por su sensacionalismo, o es ud, un perfecto ignorante (no, no lo digo para ofender sino es lo que me da por interpretar).

    Lo importante es entederse uno mismo primero antes de decir que no entiende a los demás: entendiéndose uno mismo, todo lo demás se normaliza bastante desde esa óptica.

    Me sonrojo un poco tener que dar este tipo de lecciones a una persona que seguramente tiene muchos años más que yo: pero hay quienes se empeñan en seguir con su síndrome pañales.

    ResponderEliminar