jueves, 26 de febrero de 2009

Garzón apunta a la cabeza

Ayer, cuatro días antes de que se abran las urnas en el País Vasco y Galicia, Garzón apuntaba directamente a la cabeza del PP. Nada más y nada menos que el tesorero del partido (senador); y para redondear la jugada un importante miembro de FAES (eurodiputado). La cuestión se complica, porque si la cosa se confirma puede verse afectado el Partido Popular en su conjunto (¿ha recibido financiación ilegal?); y, por el otro lado, la fundación que preside Aznar (la misma pregunta).

Sinceramente, no sé si todo esto es una maniobra de distracción del juez socialista, o si realmente hay algo consistente y estas gentes del Partido Popular han metido la mano donde no debían. Me cuesta creer lo primero, porque sería un gran riesgo para Garzón, que podría ser acusado de lo que ya sabemos todos, de llevar a la práctica acciones judiciales politizadas, pero ahora con pruebas. Por ello me inclino a pensar que efectivamente hay gente del PP que se ha pringado. Y si es así, que paguen por ello.

Por otro lado, la coincidencia con las fechas electorales evidentemente no es casual. Garzón ha explotado los tiempos perfectamente para hacer todo el daño posible al PP. Y con la última noticia, en los dos últimos días de campaña (hoy jueves y mañana viernes) los populares van a tener que estar totalmente a la defensiva, con unos socialistas crecidos que les van a atacar a más no poder. Pero si la cosa es cierta, lo de los tiempos garzónicos electorales no pasaría de ser un detalle menor, lamentable evidentemente por la politización de la justicia, pero al fin y al cabo menor.

Y mala cosa para el PP también de cara a las elecciones europeas y al futuro del partido, porque parece que se avecinan unos meses de investigaciones de los tribunales superiores de Madrid y Valencia y del Supremo, que si acaban en suplicatorio van a colocar a los cabecillas del PP constantemente en la primera plana de las noticias por turbios asuntos. En esas condiciones los populares van a tener pocas posibilidades de hacer una oposición efectiva al Gobierno, y muchas de seguir en el declive en el que actualmente están.

Malos tiempos (peores aún que los actuales) para el PP y buenos (tal vez mejores que los presentes) para el PSOE. No me compadezco de los populares, que si han cometido ilegalidades las deben pagar. De quien sí me compadezco es de España, con un Gobierno sinvergüenza, unos jueces politizados y una Oposición incompetente.

8 comentarios:

  1. no se que me parece mas indecente : que en los medios progres la palabra SUPUESTA ( seguida de trama ) brille por su ausencia , que un medio progre le haya dedicado 26 !! portadas a este asunto de la corrupción ( minimizando cualquier cosa que haga referencia a la crisis ) o que en un canal de televisión progre se haya dicho que el propio Garzon y el ts son independientes ... por favor... que eso no se lo traga nadie ... esperemos que despues de las elecciones les salga el "tiro por la culata" con este asunto ( igual que le paso a Bermejo )

    ResponderEliminar
  2. ¿Era Garzón independiente cuando procesó a dirigentes del PSOE y lo defendía Aznar a capa y espada?
    Me asalta una duda. Si esto lo hace Garzón dentro de 5 meses,muchos candidatos-elegidos podían verse manchados. Si lo hace seis meses atrás,¿lo habrían acusado igualmente de electoralísta?,total,ya estábamos en campaña tb.

    Q mundo tan cabrón éste,en el q todos (Al Quaeda, el PSOE, Garzón,... conspiran para q no gane el PP? :)

    ResponderEliminar
  3. Jorge: Por supuesto que NO era independiente cuando intentó (porque no sacó nada de su instrucción) llevar adelante la trama de los GAL. Es más, actuó por venganza contra el PSOE, igual que ahora actúa por venganza contra el PP, y de la misma manera, si se cambian las tornas, estará al lado del sol que más calienta si es el PP, con cualquier otro caso de corrupción que pueda meter mano y le lleve a una portada de los periódicos.

    Aparte, aquí todo el mundo conspira para quedarse en la butaca, porque dudo de la honradez de todo el arco parlamentario español, porque están para servirse a ellos y no a los que se supone que representan. Por eso, cuanto menos intervenga el Estado, mejor.

    A mi que el PSOE o PP aprovechen la politización de Garzón para sus intereses me demuestra dos cosas:

    - En este país no hay separación de poderes. La justicia está al servicio del gobierno de turno.

    - Vamos camino de una clase política como la de los paises de américa latina, donde habrá que pagar una mordida para que te hagan un servicio que sea público.

    ResponderEliminar
  4. En los paises civilizados, esos que segun la leyenda hay tras los Pirineos o cruzando el Atlantico, es inconcebible que un juez se vaya de caceria con el ministro de la justicia y mas cuando esta investigando al principal partido de la oposicion. En esos miticos paises civilizados, donde en aras de independencia y neutralidad las causas contra politicos son automaticamnte instruidas fuera de la circunscripcion, un simple apreton de manos con el ministro de justicia habria valido a Garzon el ser apartado de la investigacion en forma fulminante sin prejuzgar de
    las acciones disciplinarias subsequentes.

    ResponderEliminar
  5. JFM, tb dicen q los ministros deben hablar correctamente el castellano. A mi me la refanfinfla soberanamente si Magdalena tiene mala leche o habla cerrao, o si el ministro de Justicia se va de cacería con un juez. LO Q SI ME PREOCUPARÍA es si robasen, si malversasen, si prevaricasen, si no fuesen eficientes....
    Corolario: Mientras las únicas quejas sean estas, la cosa marcha bien.

    ResponderEliminar
  6. Seńor Grafia

    Visiblemente no tiene usted ni idea de los principios basicos de la democracia (esa cosa que hay en los paises civilizados de los que hablé en mi primer post y que no hay en Espańa salvo en su version Potemkin), uno de los cuales es la separacion de poderes y otro la independencia de la justicia. El ministro puede ir de caceria con todos los jueces que quiera. Es el juez quien no puede ir con el ministro sin ser desposeido de la instruccion y sufrir sanciones disciplinarias.

    ResponderEliminar
  7. JFM, eso es muy utópico y además falso. Si que pueden, ¿o no lo ve?. No hay sanción pq no es sancionable. Y por supuesto q le doy la razón moralmente, a mi también me parece feo pero nada más. De ahí a pedir la cabeza de alguién me parece excesivo, y ya pedir apartar a un juez, una aberración.

    ResponderEliminar
  8. Como dije, deberias salir de Espańatilde;a y visitar las democracias de verdad. En Francia los jueces son apartados de una investigacion en cunato hay la spmbra de una sospecha sobre su imparcialidad, concepto qua parces no querer entender.

    ResponderEliminar