martes, 10 de febrero de 2009

Matan a Eluana de sed y de hambre

Eluana no podía decidir por sí misma, porque estaba en estado de coma desde hace 17 años. Pero su padre tomó la decisión de que la vida de ella no merecía la pena ser vivida, y ordenó que se le dejará de administrar el alimento y los líquidos necesarios para que permaneciera con vida. Tres días después de que esa decisión se llevará a la práctica, Eluana moría, concretamente ayer.

Dicen los médicos que sin comer se puede aguantar algún tiempo, pero que sin beber el tiempo que se puede permanecer sin vida es muy limitado. Eso me lleva a creer que la causa principal de la muerte debe haber sido la deshidratación, sin descartar que la ausencia de alimentación haya colaborado en su pronta muerte.

A diferencia del caso de Terri (en el que la decisión de la muerte fue tomada por el esposo que ya convivía con otra mujer, en contra de la voluntad de los padres), en el presente no tengo razones para dudar de la buena voluntad del padre de la muchacha. Pero los argumentos que utilicé entonces siguen siendo válidos hoy en día

Y me sigo haciendo las mismas preguntas: ¿Quién es una persona para decidir que la vida de otro ser humano no vale la pena ser vivida? ¿Quién es una persona para decidir matar a otra se sed y de hambre? Y la respuesta es solamente una: Nadie.

11 comentarios:

  1. Es un asesinato en toda regla , por mucho que quieran ver lo contrario ( hasta ya se esta diciendo que su muerte pudo ser debida a un exceso de sedantes , esperemos que lo aclare la autopsia que quieren hacerle ) descanse en paz Eluana.

    ResponderEliminar
  2. Desde mi punto de vista no es un asesinato. Segun palabras del padre ya habian hablado de que hubiera querido ella en caso de verse en ciertas situaciones de riesgo de muerte, coma, etc...

    A saber como las ha pasado durante tantos años con el echo de no poder moverse, la malformacion del cuerpo tras tantos años postrados en la cama,etc.. ella ya no era la misma que pones en la foto.

    No haces NINGUNA mencion del atropello de BErlusconi, que ha rozado la ilegalidad.

    Lo que esta claro es que nadie puede decidir por ella, pero mejor que lo haga la familia que le conocia mejor, que los dirigentes poltiicos que se creen con una superioridad moral para intervenir en segun que casos.

    ResponderEliminar
  3. Con todos mis respetos, pero si cres que es vivir o le llamas vida a estar como estaba ella, creo que te equivocas, Eluana estaba condenada a la peor condena que puede tener un ser humano, la cadena perpetua de no vivir, porque perdona pero Eluana estaba muerta desde el día de su accidente como a dicho su padre. Creo que deberíamos respetar más las decisiones personales de cada ser humano y no inmiscuirnos en la vida de nadie, respeto a las personas que están en contra de la eutanasia y por ese motivo me gustaría que ellas respetaran las de aquellas que están a favor. Y sobre todo la iglesia, debería dar mejores consejos y mejores demostraciones de humanidad, respeto, benevolencia y sobre todo dar el ejemplo que dio Jesús, y no el que están dando, que más que seguidores de Jesucristo, parecen una empresa, una sociedad anónima que a lo único que se dedican es a obtener beneficios y vivir a lo grande, mientras aquellos que realmente se mueren de hambre en el mundo y que están vivos, personas que están realmente necesitadas.Esos parece que están olvidados. Es mi opinión personal y no quiero ofender a nadie, pero creo que se ha hecho demasiado ruido por algo que debería ser natural y sobre todo basarse en, para mi, la primera regla de la vida que es el respeto y la libertad de elección individual de cada ser humano. Un saludo Marian

    ResponderEliminar
  4. Querrás decir que se murió. Lo antinatural era mantenerla en "vida", si es que a eso se le puede llamar vida. No sabía que los fanáticos religiosos estuviérais a favor de la tortura. Además, ¿no es Dios quien debe decidir quién vive y quién muere? Pues el hombre no es nadie para llevarle la contraria y alimentarla a la fuerza cuando no es más que un vegetal. Su libertad es lo primero, no los desvaríos de unos fanáticos.

    Ojalá defendiérais con tanto énfasis la vida de los palestinos asesinados por vuestros amigos terroristas israelíes.

    ResponderEliminar
  5. "a vida de ella no merecía la pena ser vivida"

    Say what?

    ResponderEliminar
  6. ¡Bien dicho! Los teócratas ya tenéis una nueva causa por la que luchar y manifestaros: meter en la cárcel a Beppino Englaro, el padre de Eluana.

    ResponderEliminar
  7. Por favor, no compareis esto con desconectar a alguien de un respirador artificial, aqui han dejado de alimentar a una mujer dependiente. Dejar que un bebe muera de hambre tambien os parece bien? Perdonad la exageracion, pero nadie puede decidir si la vida de otro merece la pena o no ser vivida...

    En cuanto a que ella lo habia dicho en vida, eso es fiarse de la palabra de su padre. Y en un caso de vida o muerte, perdonadme, pero yo no me fio de la palabra de nadie. Hemos visto ya demasiados casos, el de Terri Schiavo es el mas flagrante...

    Saludos

    ResponderEliminar
  8. Es indignante que la hayan matado de sed y de hambre, que poca clase tienen los progres. Si hubieran empleado fósforo blanco al modo liberal hubiese quedado más elegante.

    ResponderEliminar
  9. "Ojalá defendiérais con tanto énfasis la vida de los palestinos asesinados por vuestros amigos terroristas israelíes.

    Creí que hablabamos de eutanasia. Cuanto odio antisemita acumulado...¿Por qué no das puñetazos o cabezazos contra la pared? Igual te calmas un poco.

    ResponderEliminar
  10. Tan semitas son los palestinos como los ìsraelitas.

    ResponderEliminar
  11. Estoy de acuerdo con Neike en parte. A mi parecer como método d eutanasia tenían q haber utilizado bombas de racimo, agente naranja, etc... pq de sed es muy pero q muy feo. (joke)
    Tiene cojones q aquellos q defienden la libertad frente al intervencionísmo ahora defiendan q Berlusconi decide cuando se puede uno morir, antes q un padre q a estado a su lado 17 anèes.

    ResponderEliminar