Rubio vs. Clinton,
Cruz vs. Clinton,
Trump vs. Clinton,
Trump vs. Sanders.
Los números son concluyentes. Los republicanos ganan claramente con cualquier candidato menos con Trump, con el cual tienen la derrota totalmente asegurada.
Si eligen al multimillonario los republicanos estarán cometiendo la gradísima estupidez de regalar (una vez más, y ya van tres seguidas) la Presidencia de los Estados Unidos a los demócratas.
Es curioso. Por la misma regla, los demócratas estarán cometiendo una grandísima estupidez si dejan escapar su tercer mandato seguido eligiendo a Clinton. Según realclearpolitics. Sanders vencería a cualquier candidato republicano. La izquierda necesita un populista para asegurarse la victoria. A la centroderecha, llevar a un populista, le condena a la derrota.
ResponderEliminarHillary está saliendo adelante gracias al apoyo incondicional de negros e hispanos, y Trump gracias al ala más extremista del partido.
EliminarEl problema es que entre los electores independientes (los que no están apuntados ni al partido demócrata ni al republicano) Hillary y Trump están a la baja, ella por el escándalo de los emails con secretos y él por su evidente estupidez.
Pero entre una no suficente cuidadora de secretos y un estúpido, parece que se inclinan por la primera. Es mi opinión, que por supuesto puede ser equivocada.
Al final no deja de tener el "regusto" del discurso de VOX, si al final votas al "mal menor", tapándote la nariz, al final no tienes a nadie que represente lo que de verdad quieres.
ResponderEliminarVotas por evitar que gane "Podemos", y al final tienes una alianza C's PSOE, o un PP igual de socialista.
Allí, el ObamaCare está puesto porque los republicanos del GOP han votado el presupuesto para que sea posible, que para eso tienen mayoría en el Congreso. Igual que han votado bombardear países.., y al final, Rubio es lo mismo que Clinton.
De ahí la atracción por Trump o Sanders, simplemente no son los mismos que les han estado engañando siempre...
Aunque al final muchos, de cada partido, opten por taparse la nariz y votar "al menos malo", por miedo al adversario.
No creo que Rubio sea lo mismo que Hillary, para nada. Y menos aún Ted Cruz, que está aún más alejado del aparato del partido que Rubio (digamos que a medio camino entre Rubio y Trump -bueno, más cerca de Rubio que de Trump. siendo sincero-). Y también está Kasich. O sea, que opciones las hay.
EliminarOtra cosa es que el discurso anti-todo de Trump cale en un electorado cansado de y por ocho años de gobierno demócrata, que creo que es lo que está pasando. Y con ese hartazgo lo único que van a hacer es conseguir otros cuatro años de más de lo mismo. Sea.
Por sus hechos los conoceréis. Cuando vea que el GOP de verdad vota por reducir el gasto federal, dejar de financiar ampliaciones de déficit y techos de deuda para pagar obamacare y más guerras por todo el mundo, entonces te daré la razón.
ResponderEliminarTe apuesto que si gana un republicano, incluso Trump, cosas como obamacare no sólo se mantendrá, con otro nombre, sino que se ampliará, igual que el common core y muchas otras cosas.
Me pasa igual en Bélgica, mucha rivalidad "izquierda"-"derecha", francófonos y flamencos y, al final, todo el debate derecha izquierda es si el irpf es del 55 o 56%...
En cuanto viene alguno mínimamente liberal o nacionalista, ya se sabe, es un extremista, antisistema, etc....
Visto así, posiblemente tengas razón. De todos modos en Estados Unidos al menos las cosas se hacen en general de acuerdo a lo que quieren los ciudadanos, porque el mandato es individual y se renueva cada dos años, en el caso de los representantes, así que no tienen más opción que votar lo que votarían los que les dieron en el cargo, o en caso contrario lo pierden.
EliminarTambién es de destacar que a nivel de ciudad y de condado (incluso de estado) existe una democracia directa, vía referéndum completamente vinculante para casos que afectan a la vida diaria, que en España, por ejemplo, es impensable.
Todo lo anterior (y otras cosas) da un contrapeso entre poderes (de la ciudad, del condado, estatal, federal) que hace que el sistema funcione y no se base en una persona, el Presidente de Estados Unidos.
A lo anteior hay que añadir la clara independencia de poderes (Ejecutivo, Legislativo, Judicial).
Como le dije el otro día a mi hijo, el Presidente de Estados Unidos no hace lo que quiere, sino más bien lo que puede o lo que le dejan.
A diferencia de, por ejemplo, España, donde básicamente el Presidente es un dictador por cuatro años.
Saludos y perdona el rollo.
Para nada rollo, ¡es tu blog! :)
EliminarEl tema de la democracia local en USA es algo que admiro mucho, y la autonomía real a nivel local, incluida la posibilidad de que un municipio o estado quiebre. Eso implica responsabilidad real.
El problema es cuando llega el gobierno federal, que es el que impone más leyes y regulaciones que ponen el pelibro las libertades individuales, cuando impusieron impuesto sobre la renta, para lo que tuvieron que modificar la constitución, la guerra contra las drogas, que ataca la libertad individual y benefició a los cárteles, y que ya fracasó con el alcohol, y muchas otras cosas, que no están en el rol que el gobierno federal tiene en la constitución americana. Si tan sólo el GOP se centrara en cumplir lo que dice la constitución y nada más.... :)
Pues sí. Parte del problema es ese, el Gobierno Federal. La verdad es que a nivel de ciudades y estados las cosas funcionan bastante bien, pero cuando el Gobierno Federal mete la mano...
EliminarEs en ese sentido en el que el Gobernador de Texas quiere enmendar la Constitución, para dar más poder a los estados frente al Gobierno Federal y frente el Tribunal Supremo. Otra cosa es que lo consiga.