miércoles, 7 de junio de 2017

Informe de la NSA: Rusia intentó entrar dentro del sistema electoral de Estados Unidos

La gran debilidad del sistema electoral estadounidense es que todos los datos están informatizados. Y Rusia intentó (¿consiguió?) aprovecharse de ello. El artículo pone políticamente los pelos de punta. La realidad es que el informe arroja muchas dudas, no ya solamente sobre las elecciones pasadas (lo que pasó, pasó), sino sobre todo sobre la seguridad de un sistema que, a base de utilizar la más avanzada tecnología, permite que esa misma tecnología se vuelva contra él.

Supongo que las autoridades de Estados Unidos estarán ya trabajando en el tema, porque no se puede permitir que nada ni nadie pueda socavar la confianza en la democracia más antigua del planeta. En ese sentido no estaría de más que aprendieran del sistema español, el de más garantías de los que conozco, y que lo adaptaran de alguna forma a Estados Unidos.

6 comentarios:

  1. Por enésima vez volvemos al cuento de la conspiración Putin-Trump para dominar el mundo.

    Como el asunto del ciberataque a los servidores del Partido Demócrata por parte de “hackers” rusos ya no se lo cree nadie que, con un mínimo de lógica, analice el relato; es necesario seguir dando vueltas a historias ya caducas. Como tampoco merece la pena recordar el asunto de los “emails” de Killary Clinton, no vaya a ser que volvamos a poner sobre la mesa sus relaciones con cierta cofradía islámica,

    Los emails de Hillary Clinton y la Hermandad Musulmana
    http://www.voltairenet.org/article193922.html

    …han vuelto a insinuar la manipulación del proceso electoral en sí como acusaron veladamente en un principio.

    https://www.theguardian.com/us-news/2016/dec/05/us-election-recount-michigan-donald-trump-hillary-clinton

    Antes de entrar en lo último, como he señalado tampoco nuevo, merece la pena destacar que algunos, llevados por la desesperación, intentaron sobornar a un incauto ruso para que se responsabilizara del “hackeo” de los servidores del Comité Nacional Demócrata:

    http://russia-insider.com/en/politics/us-officials-allegedly-asked-russian-guy-confess-dnc-hacks-exchange-delicious-us-dollars

    En esta ocasión, el “presstitute” que se ha ofrecido a deslegitimar a la Presidencia de los USA ha sido theintercept.com

    https://theintercept.com/2017/06/05/top-secret-nsa-report-details-russian-hacking-effort-days-before-2016-election/

    Por desgracia, la filtradora de la “presunta prueba” ya es víctima del implacable sistema penal americano.

    http://www.zerohedge.com/news/2017-06-05/fbi-arrests-nsa-contractor-who-leaked-top-secret-russian-hacking-document-intercept

    Si algo está claro es que esta veinteañera, que ojalá se beneficie de un perdón presidencial (y sin tener que esperar al final del mandato de Trump, quizá dentro de 7 años y medio), no es una partidaria del actual presidente.

    http://www.zerohedge.com/news/2017-06-05/nsa-leaker-called-trump-piece-shit-fan-bernie-sanders

    Como no podía ser de otra manera, la ya presa recibió el apoyo del que nos dio a conocer el sistema de espionaje masivo al servicio del gobierno federal de los USA (que Obama usó contra el equipo de Trump por mediación de sus aliados británicos), Edward Snowden:

    http://www.zerohedge.com/news/2017-06-06/edward-snowden-issues-statement-arrest-nsa-leaker-reality-winner

    Por su parte, WikiLeaks ha ofrecido dinero para que se despida (al estilo Trump) al incompetente reportero que dejó que se identificara a su fuente con las graves consecuencias que ello tenía para ella.

    http://thehill.com/policy/cybersecurity/336518-wikileaks-offering-10000-to-get-intercept-reporter-fired

    Quizá lo más reseñable, es que, de ser cierto, este presunto “ciberataque” contradice lo que afirmó en su día Obama sobre que había advertido a Putin que no se entrometiera en el proceso electoral americano.

    http://www.zerohedge.com/news/2017-06-06/nsa-leaks-seemingly-contradict-obamas-public-promises-russian-election-hacking

    De las tres posibilidades que se señalan en este artículo yo añadiría una cuarta (todo es mentira) pero desde luego, las otras tres pueden ser igualmente válidas e incluso compatibles.

    ResponderEliminar
  2. Respondiendo a su interrogante, creo que puede afirmarse claramente que Rusia NO consiguió nada. En sus propias palabras se puede ver lo absurdo de plantear esa posibilidad dado que la “avanzada tecnología” que menciona está mayormente obsoleta y seguro que ningún equipo está conectado a Internet por lo que sólo podrían ser manipulados por agentes sobre el terreno.

    http://www.politico.com/story/2015/09/study-electronic-voting-machines-out-of-date-43-states-213632

    Creo recordar que ya se hizo un recuento (con millonarios desembolsos por parte de algunos) y si dejaron algo claro es que si había habido algún tipo de fraude electoral, éste habría favorecido a Killary Clinton.

    http://www.paulcraigroberts.org/2016/12/11/detroit-vote-rigged-for-hillary/

    http://www.detroitnews.com/story/news/politics/2016/12/12/records-many-votes-detroits-precincts/95363314/

    http://www.zerohedge.com/news/2016-12-14/mass-detroit-voter-fraud-37-detroit-precincts-tallied-more-ballots-voters

    Mientras, en su locura, los demócratas con menos luces se dejan llevar por el “establishment”, responsable del empobrecimiento de sus votantes, y amenazan con un procedimiento de “impeachment” sin base legal ninguna:

    http://edition.cnn.com/2017/06/06/politics/al-green-trump-impeachment-plan/

    http://endoftheamericandream.com/archives/even-if-everything-james-comey-is-claiming-is-true-there-is-still-no-evidence-that-trump-is-guilty-of-any-crime

    En definitiva, duerma tranquilo. La “todopoderosa” Rusia que algunos pintan es sólo un fantasma. Más bien es un Estado tirando a pobre que, dentro de sus recursos, logra mantener su soberanía política. Eso sí, cuenta con figuras diplomáticas de gran talento como Lavrov (en el cargo desde 2004, por algo será). Sigo pensando que dos países vecinos como la Federación Rusa y USA, potencias nucleares hegemónicas, deberían y pueden tener relaciones diplomáticas amistosas. El género humano, empezando las naciones concernidas, se beneficiaría de sus fructíferas y pacíficas relaciones basadas en el mutuo respeto.

    Con respecto a Trump, seguro que está ansioso por escuchar lo que su despedido director del FBI tiene que decir.

    http://www.zerohedge.com/news/2017-06-08/trump-will-monitor-comey-white-house-dining-room

    ResponderEliminar
  3. Poco comentario me merece su opinión “garantista” del sistema electoral español. Poco importa lo fiable que sea el “recuento de papelitos” si las instituciones políticas no mantienen la separación entre los poderes ejecutivo y legislativo ni garantizan la representación del elector. ¿Cómo compara la República constitucional americana con la monarquía partitocrática española? No negaré disfuncionalidedes y anacronismos dentro del sistema electoral americano pero contraponerlo a las “virtudes” de un régimen en degeneración como es el del 78 tiene poco sentido.

    Dejando lo anterior de lado y sin pretender restar importancia a la “caza de brujas” y la gravísima deslegitimación de la elección presidencial perpetrada por los apoyos de Clinton en el “establishment” y sus “presstitutes”; dado que parece ser usted “amigo de Israel” (http://elrincondelalibertad.blogspot.fr/2005/01/historia-de-israel-en-la-poca-moderna.html), permítame recordar que hoy, hace 50 años aconteció un importante hito en las relaciones entre USA e Israel:

    https://www.beacononlinenews.com/articles/2016/06/09/uss-liberty-test-americans

    Cordiales saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombre, lo que, a la luz de los datos, no se cree nadie es que no hubo ese ataque informático ruso y ese intento de influir en los resultados de las elecciones presidenciales estadounidenses.

      Eliminar
  4. Pues, si tan abrumadores y claros son los "datos", tenga la amabilidad de exponerme dichas evidencias.

    Exactamente, ¿cuál fue el objetivo del presunto "ciberataque" presuntamente atribuido a entes estatales rusos?

    De verdad piensa que los rusos tienen más capacidad en este aspecto que los distintos servicios de espionaje de USA (quienes, en colaboración con sus aliados británicos, espiaron al equipo de Trump)

    Todo lo que hay son algunos informes de "inteligencia" que están redactados de tal manera que mezclan ambigüedad y suposiciones para hacerlas pasar por acusaciones fundadas.

    Si piensa en el "hackeo" de los servidores del Comité Nacional Demócrata, ¿no cree que es más posible que fuese una filtración?
    ¿Los email de Clinton? Los más incriminatorios serían con toda seguridad borrados:

    Los emails de Hillary Clinton y la Hermandad Musulmana
    http://www.voltairenet.org/article193922.html

    Los que salieron a la luz procedían del portatil de Anthony Weiner, judío liberal exmarido de Huma Abedin, que ejerce como secretaria personal de Clinton. Respecto al hombre decir que es asiduo a las páginas de contactos y a mandar mensajes eróticos por Internet por lo que cualquier "hacker" pudiera haber entrado en sus servidores tras entrar este sujeto en páginas poco recomendables.

    Respecto a la mujer, decir que su familia está directamente vinculada a la cofradía de los Hermanos Musulmanes (ver enlace previo)

    Respecto a los email de clinton, recuerdo que lo trascendente (en base a lo que se pudo constatar en los que se lograron recuperar) es que supondrían los siguientes ilícitos penales:

    - Obstrucción a la justicia, por parte de la propia señora Clinton y sus consejeros (Sección 1410);
    - Obstrucción al desarrollo de investigaciones criminales (Sección 1511);
    - Obstrucción a la aplicación de la ley local y federal (Sección 1411);
    - Crimen federal de negligencia con informaciones y documentos clasificados (Sección 1924);
    - Posesión de 1 200 documentos secretos en su ordenador personal, en su domicilio, en un servidor sin seguridad garantizada (Sección 1924);
    - Perjurio, dado que la señora Clinton declaró bajo juramento, ante un juez federal, que había entregado al Departamento de Estado todos sus correos electrónicos y el inspector general del Departamento de Estado declaró –esta semana– que eso era falso (Sección 798).
    - La señora Clinton declaró además –también bajo juramento– que el Departamento de Estado la había autorizado a utilizar su ordenador personal para trabajar en su domicilio. El inspector general del Departamento de Estado declaró esta semana que eso también es falso (Sección 798);
    - La señora Clinton no señaló a las autoridades, ni tampoco al Departamento de Estado, que su ordenador personal había sido pirateado varias veces, aunque sí solicitó a su administrador de sistema que tratara de proteger su ordenador personal.
    - Corrupción pasiva y receptación ya que la Fundación Clinton y la propia señora Clinton recibieron diversas formas de soborno para que el Departamento de Estado ignorara ciertas prácticas a sabiendas de que existían (Ley Rico y Sección 1503).

    http://www.voltairenet.org/article192237.html

    Para continuar, decir que desde Wikileaks se ha dicho reiteradamente que su fuente NO ES RUSA. Un ex-embajador británico que sirvió de enlace lo certifica:

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-4034038/Ex-British-ambassador-WikiLeaks-operative-claims-Russia-did-NOT-provide-Clinton-emails-handed-D-C-park-intermediary-disgusted-Democratic-insiders.html

    Después, tras volverse insostenible esta historia, se han sacado este informe atribuido a la NSA que señala al GRU de "atacar" los servidores de funcionarios vinculados con el proceso electoral. Por desgracia, la pobre (y tonta útil) que lo filtró está en régimen de aislamiento disfrutando de la peor cara del "estado policial" americano.

    ResponderEliminar
  5. Lo que sí es cierto son los múltiples contactos entre rusos y miembros del equipo del Presidente, incluido su yerno y el teniente general Flynn, exdirector de la DIA que criticó a la administración Obama por contribuir al surgimiento del ISIS:

    https://www.realclearpolitics.com/video/2015/08/10/former_dia_chief_michael_flynn_says_rise_of_isis_was_willful_decision_of_us_government.html

    http://www.washingtontimes.com/news/2015/dec/2/michael-flynn-former-dia-chief-obama-ignored-isis-/

    Era lógico, si realmente queremos pensar racionalmente, que el equipo del posible presidente quisiera entablar contacto con uno de los principales perjudicados de la acciones ofensivas de la administración Obama. No olvidemos que las relaciones Rusia-USA se rompieron a raíz del golpe de Estado que USA y sus vasallos europeos instigaron en Kiev derrocando a un gobierno prorruso para a continuación imponer fuertes sanciones económicas tras el derribo no aclarado de un avión sobre zonas de guerra en Ucrania.

    Lo de Crimea fue resultado de autodeterminación de su pueblo tras verse liberado de su obediencia tras la quiebra institucional.

    En este contexto, era básico que el equipo del futuro presidente fuese tendiendo puentes y reconstruir las relaciones entre dos países vecinos. Buenas relaciones que benefician a todo el género humano dado que se trata de las potencias nucleares hegemónicas.

    Era preciso "reiniciar las relaciones".

    Killary Clinton ya lo escenificó con Lavrov para superar las "revoluciones de colores" instigadas durante la administración Bush II

    Clinton gift of "reset" button lost in translation
    https://www.youtube.com/watch?v=Ee4PfhogtdQ

    http://politicalticker.blogs.cnn.com/2009/03/06/clinton-reset-button-gift-to-russian-fm-gets-lost-in-translation/

    Una presidencia Clinton también hubiera tenido que normalizar relaciones aunque con Nuland como secretaria de Estado el "armagedón nuclear" hubiera sido más probable.

    De verdad, ¿no es capaz de comprender lo obvio?

    ResponderEliminar