viernes, 1 de julio de 2005

Las concesiones de televisión digital y la verdad de los atentados del 11-M

¡Quién nos iba a decir que las concesiones de canales de televisión digital llevarían aparejadas un posible esclarecimiento de muchos puntos oscuros de los atentados terroristas del 11-M! Pues probablemente sea así.

Vamos por partes.

El pleno del Congreso de los Diputados dio por cerrada la comisión de investigación de los atentados del 11-M. Pero eso no significa que la cosa esté cerrada y aclarada.

Puntos oscuros quedan muchos, y como muestra las 63 preguntas del Partido Popular que quedan en el aire.

Me temo que esto va a ser como lo de los GAL, que se cerró en falso, y con el transcurrir del tiempo las cosas que se fueron sabiendo iban pudriendo poco a poco la vida política española, hasta que aquello fue de un hedor casi insoportable.

Pero es que, además, el PP ha apuntado ya en la dirección que van a ir los tiros. No en vano Zaplana ha dicho: Ustedes no van a silenciar a la oposición ni a la prensa libre. Es evidente que con la expresión "la oposición" se refiere a su propio partido, pero, ¿a qué se refiere con las palabras "la presa libre"?

¿Acaso no será a esto?:

Veamos la parte destacada de la noticia:

Veo TV es, junto con Net TV, la gran agraviada en el reparto de canales que el Gobierno ha previsto para ordenar la nueva televisión digital.

El Plan Técnico, según ha sido presentado, otorgará a partir de 2010 un múltiplex completo -cuatro canales- a cada una de las televisiones analógicas mientras que las digitales tendrán sólo un canal cada uno.


Pues bien, la reacción de "El Mundo" no se hizo esperar, y fue de órdago, mediante un editorial publicado incluso en la sección de elmundo.es.

Ya desde el título revela que va a utilizar toda la artillería pesada: El Gobierno del PSOE ajusta las cuentas con EL MUNDO.

El primer párrafo lo termina con una andanada de categoría: Habría que remontarse a los peores tiempos del felipismo para hallar un precedente tan lesivo y arbitrario del ejercicio del poder contra un medio crítico.

El análisis sigue en clave de guerra: ...lo que en realidad ha hecho el Ejecutivo con estas medidas es fomentar la concentración, perpetuar la politización de la televisión pública y favorecer a sus amigos y aliados...

Y continúa por esos derroteros: El agravio no puede ser más grande ni el ensañamiento mayor.

Pero lo mejor del editorial está por llegar. El penúltimo párrafo es, a la vez, la penúltima carga guerrera: El atropello es tan flagrante que sólo puede comprenderse como una especie de ajuste de cuentas del Gobierno del PSOE con el diario que descubrió la corrupción y el crimen de Estado durante su anterior etapa en el poder. Dicen que la venganza es un plato que se sirve frío y ahora habría que añadir que con una buena ración de talante se enmascara mejor.

Penúltimo párrafo que es solamente un aperitivo del final, entre rayos y truenos: Pero, al margen de cual sea el desenlace de estas acciones legales, tomamos nota de cual es la verdadera faz del Gobierno porque si alguna ventaja tiene lo ocurrido es que se ha quitado al fin la careta.

Por supuesto, todo lo anterior hay que leerlo entre líneas, y en plan de "a buen entendedor..." Y es que ese tomamos nota tiene toda la pinta de llevar el puño y la letra del mismo Pedro J. Ramírez. Y la referencia solo puede ser una: el diario que descubrió la corrupción y el crimen de Estado durante su anterior etapa en el poder. No sé si la patada en el trasero de Zapatero y su gente a Pedro J. y la suya está relacionada con aquello o no; pero si el editorial lo dice por algo será. Lo que si no me cabe la menor duda es que la relación pública que el texto hace es ni más ni menos que una amenaza velada (aunque no muy velada, la verdad) de lo que se avecina.

Es como si Pedro J. le estuviera diciendo a Zapatero: Tomo nota de lo que me has hecho; y recuerda que yo fui quien publicó lo de los GAL y la corrupción en la época de Felipe González.

Me pregunto por lo tanto: ¿Qué tiene que temer Zapatero de que Pedro J. tome nota? Y solamente se me ocurre una respuesta: De que se tiene que ir preparando para que le pase lo mismo que a Felipe González, es decir, que "El Mundo" vaya desvelando, de forma dosificada, como solamente sabe hacerlo Pedro J., los más oscuros secretos de los atentados del 11-M; secretos que, sin duda, serán muy perjudiciales para el Gobierno y el PSOE, puede que incluso más perjudiciales (mucho más tal vez) de lo que podemos imaginar.

No hay marcha atrás. "El Mundo" ha hecho la apuesta al atacar de una forma tan dura al Gobierno de Zapatero. Y estoy totalmente seguro de que para apostar tan fuerte Pedro J. tiene que tener muy buenas cartas. Cartas que iremos conociendo poco a poco.

Nos esperan unos dos años y medio, es decir, el plazo desde ahora hasta las próximas elecciones generales, verdaderamente apasionantes desde el punto de vista informativo y, desde luego, no aptos para cardiacos. Señores lectores, permanezcan atentos a "El Mundo", que lo mejor está por venir. Y Zapatero creo que necesitará mucha tila, para calmar los nervios. La traca final está por llegar, y va a ser de las que rompen cristales.

5 comentarios:

  1. Hola José,

    no sé si has leído las opiniones al respecto de hoy, pero también han sido duras, en ambos medios.

    Aquí tienes un entrante

    http://nabilamghar.blogspot.com/2005/06/empieza-el-fuego-cruzado-en-y-de-los.html


    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Er, con permiso.

    http://freelancecorner.blogspot.com/2005/06/la-misma-piedra.html

    Saludos
    EAF

    ResponderEliminar
  3. Si vas a salir de vacaciones, tal vez te interesen los consejos políticamente incorrectos de mi blog.
    ¡Buenas vacaciones!

    ResponderEliminar
  4. Como Polanco quita y pone gobiernos, es a él a quien hay que preguntar por el futuro de España. Es a él a quien hay que preguntar por las concesiones de televisión, y es a él a quien hay que preguntar por los cerebros del 11M. Los demás escucharemos sus palabras como dogma de fe.

    ResponderEliminar
  5. Vamos a ver. Dos cosas:

    1) La responsabilidad profesional de PJ, a la luz de tu comentario, brilla por su ausencia. ¿Si el gobierno le concede a Unedisa (propuetaria de El MUndo) el canal de TV o no privelegia a Polanco con Canal + en abierto, la supuesta información que nos desvelará PJ en dos años y medio sobre el 11-M, se quedaría en el cajón y aquí paz y luego gloria?

    2) Porque PJ ha estado dorándole la píldora a ZP desde que estaba en la oposición. Así, que menos lobos caperucita. Aznar tenía un mosqueo de aúpa con El Mundo... Y El Mundo, con Aznar, porque éste permitió la fusión de las plataformas digitales que benefició a ... ¿Quién? Sí, ¡¡¡A Polanco!!!!
    Te repito, menos lobos , caperucita.

    PD: Te recomiendo te informes (interpretes, quizá) mejor y luego opines, amigo "liberal".

    ResponderEliminar