Monarquía o república, la decisión debe ser democrática

Me está encantando el debate que estoy manteniendo con Bicho (muy buen Bicho, dicho sea de paso), sobre algunas cuestiones de lo que debería ser la base política española.

Bicho ya contestó en su blog, y aunque básicamente por mi parte ya había dado el debate por cerrado con mi comentario allí, la verdad es que entre su contestación y, sobre todo, su frase previa sobre la monarquía, me ha tocado mis puntos débiles en la provocación al debate, que es la democracia y la república.

Vamos con ello pues.

Prudencia es exigible a los políticos en especial y a todos los ciudadanos en general en todos los órdenes de la vida. Por lo tanto tengo que estar de acuerdo con Bicho. Yo tampoco me fio de los representantes. De algunos me fío muy poco, y de los demás absolutamente nada. Por eso pido que la decisión final sobre las cuestiones no recaiga sobre los políticos, sino sobre los ciudadanos. Evidentemente siempre va a haber politicuchos que van a intentar pescar en río revuelto, pero eso es inevitable, y no por ello vamos a frenar las necesarias reformas constitucionales para, a mi modo de ver, dar más poder al pueblo y quitárselo a los políticos. Y que sea el pueblo el que finalmente ponga en su lugar a esos políticos de tres al cuarto.

Pero con lo que tengo que discrepar frontalmente es con un concepto que Bicho expresa en el artículo en sí. Después de mostrarse a favor de modificar la Constitución escribe lo siguiente:

¿Expulsar a la monarquía? No. Y esto lo dice un republicano. Este debate solo traería inestabilidad, y además no es lo que más preocupa a la ciudadanía.

Mi posición contraria a la monarquía y favorable a la república la expresé hace tiempo. En cualquier caso, creyendo yo que es mucho más democrático que el Jefe del Estado lo sea por elección y no por nacimiento, lo que sí me parece absolutamente necesario es que haya una consulta popular sobre si el sistema político español debe ser monárquico o republicano.

No se trata de expulsar a la monarquía, sino de saber que es lo que quieren los ciudadanos. Es decir, simplemente de democracia. Y, por supuesto, de obrar en consecuencia. Nada más.

Que ese debate solo traería inestabilidad, depende de como se enfoque. Si se enfoca desde ciertos estamentos como casus beli, debido a que les implicaría una pérdida de privilegios, por supuesto. Pero si el tema se trata en el sentido de saber lo que opina la ciudadanía para llevarlo la práctica, no veo la inestabilidad por ningún lado.

Finalmente, no sé si el asunto de la república o la monarquía es lo que más preocupa a la ciudadanía o no. Pero lo que sí sé es que eso lo deben decidir ellos, los ciudadanos, porque es a quienes les afecta. Son los que pagan el costo económico de la monarquía, y deben decidir si quieren seguir pagándolo o prefieren cambiarlo por sostener económicamente una república. Los ciudadanos son también los gobernados por el rey, y, puesto que creo en la democracia, deben decidir si quieren seguir con ese Jefe de Estado (aunque sea protocolario) o prefieren un Presidente como dicho Jefe de Estado.

En cuestiones de gobierno nadie puede decidir por los gobernados. Eso es democracia. Por eso defiendo personalmente la república en general. Y por eso defiendo muy en particular para España un referéndum que le dé a los ciudadanos la posibilidad de expresar su voluntad sobre si quieren seguir con la monarquía o prefieren establecer una república.

El día que haya ese referéndum de monarquía o república, es evidente que yo votaré por la república, pero aceptaré el resultado que salga, y si gana la opción monárquica, aún prefiriendo yo la república, daré la cuestión por zanjada en lo que a España respecta, porque el pueblo habrá hablado. Por eso defiendo que ya sea república o ya sea monarquía, debe ser la decisión democrática del pueblo la que finalmente decida.