sábado, 12 de marzo de 2011

Demagogia sobre Fukushima

Al final efectivamente el edificio del reactor número 1 de la central nuclear de Fukushima ha sufrido serios daños por la explosión, pero el contenedor hermético del reactor nuclear parece seguir intacto. Aunque se ha liberado radioactividad al exterior, por medio de los gases, parece improbable que vaya a afectar a la salud de la población, sobre todo porque las autoridades niponas habían evacuado la zona.

Ahora llegará la hora de la demagogia. Que si hay que prohibir las centrales nucleares, que si son un peligro sin control, que si Chernobyl, que si Three Mile Island, etc. Pues bueno, siendo así, vamos a prohibir también los automoviles. Porque, ¿cuántos muertos han causado las centrales nucleares en comparación a los muertos que causan los automoviles?

Es evidente que lo ocurrido en Fukushima no es una buena noticia, porque probablemente estaremos hablando del tercer peor accidente nuclear de la historia. Pero hay que tomar en cuenta algo que da hasta un poco de vergüenza decirlo por lo evidente, que ha sucedido en medio del quinto mayor terremoto del mundo y el peor del Japón, seguido de un espantoso tsunami. Si en esas circunstancias solo un reactor nuclear (¡uno!) ha presentado problemas, pero las medidas de seguridad consiguen que no ceda el contenedor hermético, es para considerarlo no un éxito, pero desde luego un mal menor sin duda.

De todos modos no hay nada que hacer. Como dije, ahora llegará la hora de la demagogía sobre Fukushima. Los argumentos no importarán, solamente aprovecharse de la enorme desgracia del terremoto y el tsunami en favor de unas ideas preconcebidas.

2 comentarios:

  1. Lo único que demuestran los problemas de Japón es que los diseños de central nuclear de los años 50 son mucho peores que los de ahora, donde el reactor no puede quedar descontrolado salvo en caso de sabotaje, y aunque esto ocurriese, lo único que se conseguiría seria estropearlo.

    Estoy contigo en lo de que faltan segundos para lo de la demagogia nuclear, estoy convencido de que no pasara nada mas allá de lo meramente económico (es decir que como en Three mile Island el reactor quede inutilizado)

    La explosión fijo que ha sido química y no nuclear, ya veras lo que tardan en decir que es nuclear.

    ResponderEliminar
  2. El diseño no ha fallado y los reactores se ha comportado perfectamente. Lo importante era que la vasija del reactor no se dañara y, sobre todo, que los reactores se pararan como lo hicieron automáticamente en cuanto los sismógrafos detectaron el terremoto.

    Una vez parados los reactores y con la vasija sin daños, lo demás es secundario. Sólo a uno de los reactores le falló la refrigeración, pero, estando parado el reactor, con la refrigeración pasiva era ya suficiente para estar tranquilos pues ya no se fundiría el núcleo.

    El problema de fallo en la refrigeración sería grave si no se parase a tiempo el reactor, con lo cual se fundiría el núcleo, pero no fue el caso: se pararon todos en cuanto comenzó el terremoto.

    Es dificil imaginar una más realista prueba de seguridad para la energía nuclear.

    ResponderEliminar