jueves, 18 de agosto de 2005

Zapatero: Hermosas palabras, miserable política

Las palabras que Zapatero pronunció en su declaración institucional con motivo de la muerte de los 17 militares españoles en Afganistán son hermosas en la forma, pero miserables en el fondo.

Ayer no me apetecía analizarlas, por lo que solamente mencioné el dolor que sentía, sin ir más lejos en valoraciones políticas. Pero las palabras de Zapatero tienen un contenido político que hay que valorar. Particularmente las siguientes:

Nuestros compatriotas participaban en una misión de Naciones Unidas aprobada por el Parlamento español destinada a asegurar la vida y la libertad de un pueblo que ha padecido durante decenios la tiranía y la violencia y que ahora, con ayuda de la Comunidad Internacional, ve con esperanza un horizonte de convivencia pacífica y democrática y se dispone a unas nuevas elecciones libres en pocas semanas.


Como dije, sin palabras hermosas en la forma, y con las que no se puede sino estar completamente de acuerdo. Pero en el fondo encierran una miseria política difícil de igualar, porque lo único que están haciendo es comparar, sin decirlo, la situación de Afganistán con la de Iraq, para afirmar, sin mencionarlo, que lo de Afganistán es correcto mientras que lo de Iraq no lo fue.

Miserable. Y, además, mentira. Es decir, una miserable mentira.

¿Acaso nuestros compatriotas no se pudieron quedar también en Iraq bajo la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el tema aprobada por unanimidad el 9 de Junio del 2004 con el voto favorable de España? ¿Acaso esa decisión no hubiera sido también aprobada con total seguridad por el Parlamento español con la suma de los parlamentarios del PSOE y del PP? ¿Acaso esa misión de las tropas españolas no hubiera sido también para defender la vida y la libertad del pueblo iraquí? ¿Acaso el pueblo iraquí no ha padecido también durante decenios la tiranía y la violencia de Saddam Hussein? ¿Acaso el pueblo iraquí no ve también ahora un horizonte con esperanza, con la ayuda de la Comunidad Internacional? ¿Acaso el horizonte iraquí no es también de convivencia pacífica y democrática basada en elecciones libres?

¿Cuál es la diferencia, entonces, entre afganos y iraquíes? ¿Por qué España, en su medida, les ayudó a los afganos y les negó esa misma ayuda a los iraquíes? La respuesta no puede ser más miserable. Porque los primeros no pueden ser utilizados políticamente por Zapatero y los segundos sí. Porque los segundos fueron una moneda de cambio con los terroristas islámicos y los primeros no.

Que palabras más hermosas las de Zapatero, hablando de vida, de libertad, de esperanza, de paz, de democracia, de elecciones. Pero a la vez cuanta miseria encierran.

2 comentarios:

  1. Efectivamente, las palabras son hermosas aunque el fondo sea de lo mas miserable, por que se estan hartando a hacer comparaciones, "cuerpos identificados indubitativamente" etc etc... no les basta con intentar obrar bien, y aprender de los posibles errores de otros, sino que en cualquier momento buscan la confrontación y la camparación.
    Por cierto un detalle para aquellos que salieron a criticar al PP en su actuación en Irak y con el YAk, vaya diferencia de actuación tan noble del PP ahora, donde estan los que gritaban por la vuelta de nuestros soldados? Donde esta Bardem Almodovar etc etc...

    Y para muestra un botón: Un padre de un soldado fallecido se enteró de la muerte de su hijo por que el ministerio dejó un mensaje en EL CONTESTADOR AUTOMATICO DEL TELEFONO, eso si es tener tacto.

    PD: Esperemos que Bono despues de 3 versiones contradictorias nos diga la verdad de lo sucedido. Seguro que ningun familiar podrá entrar esta vez al Congreso a recriminar su actuación con la facilidad que lo hicieron con Trillo.

    ResponderEliminar
  2. Las palabritas de ZP:

    "Nuestros compatriotas participaban en una misión de Naciones Unidas (entonces, porque non llevan el brazalete azul de la ONU) aprobada por el Parlamento español destinada a asegurar la vida y la libertad de un pueblo (la vida y la libertadad de un pueblo que fue invadido y bombardeado por EEUU y las tropas españolas no hacen otra cosa que asegurar el clave yanqui en Afganistán) que ha padecido durante decenios la tiranía (la tiranía de los talibanes,que se auparon en el poder gracias a los americanos) y la violencia (cierto, la violencia de los talibanes contra las mujeres, sobre todo, y la violencia de los americanos cuando invadieron ese país) y que ahora, con ayuda de la Comunidad Internacional (¿Comunidad Intenacional?, si, son los pelotas que quieren caer bien a USA), ve con esperanza un horizonte de convivencia pacífica y democrática (la democracia que más le conviene a los americanos) y se dispone a unas nuevas elecciones libres (¿elecciones libres en un estado ocupado por tropas extranjeras?) en pocas semanas.

    ResponderEliminar