"Inés Arrimadas y el feminismo"

Buenísimo artículo de Santiago Navajas en LD.

"Vuelven a por los judíos"

Clarificador artículo de Manuel Molares do Val en Crónicas Bárbaras. Un resumen: ahora no son los nazis, son los islamistas.

Roger Torrent será independentista, pero desde luego tonto no es

Que si nuestro único candidato es el MHP Puigdemont, que si el Gobierno ha hecho un fraude de ley, que si el TC está interfiriendo en la democracia catalana, que si tal y que si cual. Muchas palabras, muchas. Pero ni un
solo paso fuera de la ley. Ni uno.

Y es que nos encontramos con un señor, Puigdemont, que en su día lideró la proclamación de la República de Cataluña... para luego salir por piernas a Bruselas por no querer dar la cara y preferir esconderse sin ser consecuente con sus actos (palabras de Junqueras que apuntaban al susodicho), dejando tirados a sus seguidores, algunos de los cuales pasaron por la prisión. Pues bien, este señor va más allá y ahora exige que, mientras está comodamente instalado en Bruselas, los que están dando la cara en Cataluña tomen decisiones ilegales a favor de él que con total seguridad les van a llevar a la cárcel.

Y claro, como que no hay muchos dispuestos a acabar en la cárcel por un hombre que está huido de la Justicia viviendo a cuerpo de rey. Y digo "no hay muchos" porque sin duda haberlos haylos, los tontos útiles que van a las manifestaciones y se han creído y siguen creyéndose las mentiras que, una tras otra, les han contado desde que empezó el procés. Pero no hay ni uno en las alturas políticas independentistas que vaya a sacrificar su libertad para que Puigdemont pueda seguir con sus delirios, él sí en libertad.

Así que eso fue lo que ayer hizo el presidente independentista del Parlamento de Cataluña, Roger Torrent. Y eso es lo que va a seguir haciendo. Respetar escrupulosamente la ley de España. Al tiempo. Que este hombre va a preferir escarmentar en la cabeza de Carme Forcadell que en la suya propia.

Por qué soy creyente, monoteísta, bíblico, cristiano y evangélico

Aquí van resumidamente mis razones para creer lo que creo en lo que al tema espiritual se refiere:

1. Soy creyente y creo en Dios por muchas razones, pero las principals serían éstas, resumidamente:
a. Todo efecto tiene que tener una causa mayor que dicho efecto, por lo que el efecto de la cración tiene que haber sido producido por un Creador, o sea, Dios.
b. Toda organización tiene que tener un organizador. Nada es organizado por casualidad. La organizacíon de la creación nos habla a las claras de un Creador organizador, o sea, nuevamente Dios.
c. El ser humano es un ser moral, es decir cree en el bien y el mal y, de alguna forma, castiga lo segundo. Ese razonamiento moral tiene que proceder de Alguien aún más moral (de lo contario seríamos como los animales, amorales), que es Dios.

2. Soy monoteísta y creo que hay un solo Dios porque me parece una tonteria creer en una multitud de dioses. Si hubiera ese grupo de dioses uno debió crear a los demás, con lo que los demás serían creación del "dios principal" (por así decirlo). El sentido común nos habla de un Dios, no de muchos.

3. Soy bíblico y creo en el Dios de la Biblia porque creo que Dios se revelaría al hombre. No puedo creer en un "dios relojero", que crea y se aleja de lo creado. Creo que Dios querría estar cerca de su creación y hacerla saber de El. En este sentido, la Biblia es la revelación más antigua y más creíble que existe.

4. Soy cristiano y creo en Jesús porque las pruebas sobre su resurrección me parecen sencillamente irrefutables. Particularmente destacable me parece el hecho de los once apóstoles que se dejaron matar (diez de ellos) y el otro sufrió un horrible destierro de por vida, defendiendo todos ellos haber visto a Jesús resucitado. Es impensable que murieron defendiendo una mentira a sabiendas de que era una mentira.

5. Soy evangélico porque la sencillez de sus principales doctrinas me parece admirable:
a. La Biblia es la única regla de fe y práctica.
b. Jesús es el único camino al Padre.
c. La salvación es por gracia por medio de la fe.
d. La prueba de la salvación es la perseverancia en la fe.
e. Todo ser humano es libre y solamente responsable ante Dios.

Sé que los anteriores cinco puntos no están muy elaborados, y que se podría escribir sobre el tema mucho más. Pero no es la meta de este escrito. Solo quería hacer un breve resumen aquí sobre mis creencias desde un punto de vista del sentido común.

El suicidio de potenciar la diversidad lingüistica en España

Leo que se están produciendo serios intentos para potenciar el bable en Asturias y el aragonés an Aragón. Mala cosa. Además de que, de llevarse a la práctica, eso produciría el consabido aumento de la carga económica (que debe pagar el ciudadano de a pie, por supuesto) de maestros, estudiosos, expertos y demás, lo más preocupante es que de seguirse esa tendencia de elevar a la máxima expresión las pequeñas diferencias lingüisticas en España lo que se va a producir es una mayor disgregación del ya de por sí no muy extendido sentimiento español.

El el mapa que acompaña a este texto de puede ver que más de la mitad de España tiene dialecto, lengua, idioma o lo que sea propio. Si cada cual se dedica a potenciar eso en la escuela llegará un momento, en dos o tres generaciones escolares, en que el entendimiento entre españoles de distintas zonas se va a hacer cada más difícil. Es lo que ya está pasando con la potenciación del catalán, el vasco y el gallego. Y después llegarán otras diferencias, a base de volver a reformular la Historia y demás. ¿Es lo que se quiere? Porque si es así mucho me temo que, a largo plazo, hacia lo que se va es hacia el suicidio de España como tal.

Por ahora se ha salvado el asalto catalán. Ello debería servir para aprender la lección y revertir los hechos que han llevado a dicha situación. Pero si se persiste en ellos, los problemas seguirán y crecerán. Porque hay que recordar que cualquier persona o sociedad que no aprende de los errores cometidos está condenada a volver a repetirlos.

"A Ciudadanos se le ven las urnas"

Muy buen artículo de Igor Marín Ochoa en Vozpópuli.

La amenaza que representa Rusia para el Reino Unido

Interesante artículo sobre declaraciones en ese sentido de nada más y nada menos que el ministro de Defensa británico, el jefe del Centro Nacional de Ciberseguridad británico y el
general al frente del Estado
Mayor del Ejército británico.

Que mona la familia real en la intimidad, ¿verdad?

En el enternecedor artículo de El Mundo podemos ver con claridad ese dicho que nos enseña que algo debe cambiar para que todo siga igual.

"2018, el año en que puede morir el periodismo"

He sido muy crítico con el periodismo español actual en el año que terminó. Y no soy el único. Muy buen artículo sobre el tema de Miguel Alba en Vozpópuli sobre la que se avecina en este asunto en el año recién
comenzado.

El Gran Hermano te vigila, te controla y te amenaza

Es increíble el nivel de vigilancia, control y amenaza al que ha llegado el Estado Español. Porque los votantes se lo permiten, claro.

El PP hace el ridículo (otra vez) y Arrimadas ejerce de única Oposición en Cataluña

Estos del PP no se cansan de que los nacionalistas se rían de ellos en sus mismas narices, ¿eh? Y no será porque no tienen experiencia.

Llega este Torrent con sus bonitas palabras y los peperos van y se derriten. Que si esto empieza bien, que si una nueva etapa, que si tal y que si cual. E Inés Arrimadas haciendo de mala de la película, diciendo que nada ha cambiado, que este es otro tal cual que Forcadell.

Pues el tiempo ha tardado poco en dar la razón a la de Ciudadanos, demostrando que, por unas razones o por otras, los nacionalistas siguen siendo igual de independentistas que antes; y no solo eso, sino también igual de marrulleros, jugando con las instituciones como si una partida de poker se tratara, ocultando planes y demás.

Y claro, en el PP ahora no saben donde meterse. El ridículo está siendo monumental. Con tonterías peperas como ésta, ¿cómo quieren que Ciudadanos no les robe la cartera, no solamente en Cataluña, sino en toda España? Si es que les dejan la portería vacía, y claro, los naranjas lo único que tienen que hacer es empujar suavemente el balón; eso cuando los de la gaviota no se meten el gol en propia puerta ellos solitos. Inútiles.

"Cadena perpetua, sí"

Extraordinario texto de Manuel Molares do Val en Crónicas Bárbaras con el que estoy de acuerdo completamente punto por punto y coma por coma.

No entienden nada

"La detención de cinco menores por tres asesinatos y otros tantos por palizas y una violación encienden las alarmas" nos cuenta la noticia.

¿Y como se ha llegado a esto? Nos lo intentan enseñar al final del texto:

"La espiral que empieza con los robos y que puede acabar como en Otxarkoaga."

Sí, ya. La verdad es que no entienden nada, aunque lo tenga delante de las narices.

La espiral empieza con una juventud sin valores y acaba con la impunidad de la Ley del Menor.

Así de simple.

"El vídeo en el que Tabarnia dice 'hola' a España que triunfa en las redes"

Je, je. Es duro mirarse en el espejo, ¿eh, independentistas?

Yo quiero saber lo que hay en las grabaciones de Villarejo

Dice el titular que hay preocupación en el Gobierno y en las alturas del PP porque el pueblo llano pueda llegar a conocer lo que Villarejo les grabó a ellos en las conversaciones que mantuvieron.

Pues yo quiero saber que es lo que esta pandilla de sinvergüenzas dijeron y que ahora quieren, de nuevo y como siempre, ocultar. Creo que nos ayudaría a seguir conociendo más de las corruptelas que tienen miedo que sepamos. Y es que puede ser que, como escuché hace días en una tertulia radiofónica, lo que sepamos de la corrupción sea solamente la punta de un enorme iceberg.

Aquí en Estados Unidos no es oro todo lo que reluce

Recuerdo que mientras yo estaba en Arizona un mexicano me contó que trabajó junto a su esposa durante un tiempo en un rancho en Texas; ella se encargaba de las tareas de la casa y él trabajaba en los arreglos en el exterior. Les trataban bien y no les pagaban mal. Solo había un problema. Las noches. Durante el día todo el rancho estaba tranquilo, pero en las noches llegaban automóviles, después se escuchaba mucho movimento y finalmente los automóviles se marchaban por donde habían llegado. Y cuando llegaba el día, nada, absoluta normalidad. Me dijo que él lo habló con su mujer resumidamente más o menos en estos términos: "o nos vamos de aquí cuanto antes o tal vez no salimos de este rancho, ni vivos ni muertos, porque nos matan y nos entierran aquí mismo". Después se inventaron una enfermedad de la madre de ella, añadiendo que irían a cuidarla y luego regresarían a sus trabajos (no querían decir que se iban para no volver, porque pensaban que era correr mucho riesgo). Y se marcharon para no volver jamás.

Cuento esto a tenor de lo que escribí hace unos días sobre los trece hermanos secuestrados y torturados por años por sus padres. En Estados Unidos casi nadie se mete en la vida de otros. El americano es generalmente individualista, mucho más en las zonas rurales, donde en muchas ocasiones se llega al aislacionismo. Recuerdo como me sorprendió al llegar a Estados Unidos ver en las cercanías de Tucson casas construidas en zonas casi inaccesibles.

Me acuerdo que el hombre de la historia con la que empecé este texto me dijo que desde que dejaban la carretera y empezaban a entrar en el rancho hasta que llegaban a la casa tenían que transitar en automóvil más de cinco minutos. Y hay casos en que la vivienda está aún más lejos de la entrada.

Y nadie pregunta nada. Todo el mundo (o casi) cree en la libertad y en la privacidad. Así que si alguien no quiere dar explicaciones de su vida, o se muestra poco o nada social, nadie se preocupa. Es su derecho. Punto.

¿Qué pasa por las mentes de esas personas que no se relacionan con nadie? ¿Qué sucede en esas propiedades alejadas de todas partes? Nadie lo sabe. Posiblemente en algunos casos han pasado, pasan y pasarán cosas terribles que nadie descubrirá jamás.

Que nadie me malinterprete. Sigo defendiendo la total libertad individual y la absoluta presunción de inocencia. También ambas para irse a vivir incluso al lugar más alejado de la civilización que se pueda si así es el deseo. Lo que pasa es que a veces (solo a veces) tras ello hay oscuros secretos que también a veces mucho me temo que nunca se llegan a descubrir.

Vivo en Estados Unidos y este país me gusta por muchas razones. Pero tengo que reconocer que no es oro todo lo que reluce.

Menuda paliza le han dado a Puigdemont en Dinamarca

Esta claro que al de los pelos raros se le dan mejor los monólogos.

El Papa, la monja chismosa y "Sendero Luminoso"

Vivir para ver.

Antonio Caño, director de "El País": haced lo que yo digo, no lo que yo hago

Las palabras de Antonio Caño, director de El País, con ser ciertas, se tornan en hipócritas en un medio que ha hecho
exactamente lo que él condena. Palabra por palabra.


Unos ejemplos.

“Es urgente defender la verdad frente a la mentira, y mucho más frente a la posverdad, que es la mentira premeditada y organizada”. Cierto. ¿Pero acaso no ha mentido El País vez tras vez, a la vez que otras muchas veces ha aireado únicamente la parte de la verdad que le convenía, practicando la peor de las mentiras, que es la verdad a medias?

El director de EL PAÍS desde 2014, Antonio Caño, ha advertido este miércoles en una conferencia en la Universidad de Navarra del peligro de extinción del periodismo, “del periodismo de calidad”. Totalmente de acuerdo. A lo que El País ha colaborado con total entusiasmo.

En un momento histórico en el que este es “más demandado y más necesario que nunca”, ha pedido a los futuros periodistas que desechen “el sectarismo”, que solo genera lectores pasivos “dispuestos a creer cualquier propaganda”. Absolutamente verdad. Pero hace gracia o da pena leerlo del director de El País, que ha hecho del sectarismo a favor del PSOE su santo y seña durante décadas.

Por ello, ha reclamado a los periodistas que contribuyan a “crear lectores críticos que sepan defenderse de la masiva amenaza moderna de la intoxicación”. Una vez más lo que dice es completamente cierto. Como de igualmente es completamente cierto que El País ha hecho exactamente lo contrario, intoxicando cada vez que le convenía (a él y a su PSOE) para que sus lectores se lo tragasen sin el menor análisis.

“Dejar que fuerzas oscuras impongan sus mentiras frente a los ciudadanos indefensos es un camino seguro hacia la tiranía”. Verdad. Pero, ¿se está refiriendo a El País para imponer su agenda sin reparar en medios?

“Si el periodismo está al servicio de intereses políticos manifiestos, como es el caso de TV3, no hay futuro para el periodismo”. Otra vez da en el centro de la diana. Igual que ese centro de la diana es que el periodismo de El País ha estado y está al servicio de intereses políticos manifiestos, los del PSOE.

El director de EL PAÍS ha reconocido que la crisis y la transformación tecnológica, que han supuesto una reducción de la publicidad, han debilitado a las empresas periodísticas. Aun así, se ha mostrado convencido de que seguirán existiendo lectores y un público interesado “en las noticias”. Por supuesto. Pero esas "noticias" en las que están interesandos los lectores están cada vez menos en los periódicos tradicionales y más en digitales de todo tipo que les están destrozando a través de dos leyes que ellos odian, pero contra las que en internet no pueden hacer absolutamente nada: la ley de la competencia y la ley de la oferta y la demanda. Por eso el día del entierro de El País y muchos otros como él no seré yo quien llore sobre su tumba.

En fin, extraordinarias palabras de Antonio Caño... que El País ha ignorado durante decenios. Un caso clarísimo de fariseísmo: haced lo que yo digo, no lo que yo hago.

¿Es liberal el piropo?

Mucho he leído sobre la persecución que se está haciando de esa costumbre tan española de que los hombres piropeen a las mujeres. También opiniones de liberales. Pero ninguna se molesta en analizar la situación desde una perspectiva liberal. Por ello yo lo voy a intentar brevemente en este texto.

Hay que distinguir entre dos clases de piropos, por un lado aquellos en los que un hombre le puede decir a una mujer conocida respecto a su aspecto, con una alta probabilidad de que a ella le guste (al menos en principio), y por otro lado aquellos otros que los hombres por la calle le suelen decir a mujeres desconocidas, que normalmente suelen tener connotacciones sexuales, ya sea encubiertas o explícitas.

No veo el menor problema con los primeros. La mujer libremente puede darle al hombre las gracias o dejarle saber que a partir de ese momento sus halagos no son bien recibidos. Y punto.

El problema surge con los segundos, los callejeros de desconocidos. Por aquí me hice eco de una noticia y vídeo que ilustran esta situación. Creo que las últimas palabras de la chica protagonista lo resumen perfectamente desde una perspectiva liberal:

No siempre podemos considerar un piropo como un ataque machista, pero dudo que los hombres se pregunten si esas mujeres quieren sus halagos por muy galantes que sean.

Ese y no otro es el eje de la cuestión. No machismo o feminismo, sino simplemente libertad individual, que es lo más importante. ¿Está una persona, sea hombre o mujer, obligada a escuchar algo muy personal que viene de otra persona, sea también hombre o mujer? La respuesta es evidente: no. Pero la inmensa mayoría de los hombres al lanzar esos piropos callejeros a desconocidas lo último que se preguntan es si la mujer los quiere escuchar o no; simplemente los dicen, normalmente en una forma que bordea el acoso sexual, si es que no cae plenamente en el mismo.

Por ello creo que el piropo a conocidas es aceptable en tanto en cuando ella lo reciba bien, mientras que el piropo a desconocidas es totalmente rechazable en la casi totalidad de los casos.

Miedo da

La revolución de los robots soldado con autonomía para matar.

Con un párrafo que la verdad es que pone los pelos de punta:

“Es cuestión de tiempo que lleguen al mercado negro, caigan en manos de terroristas, de algún dictador que desea controlar más a la población o un jefe militar que quiera matar a una etnia en particular”.

Pero, mucho ojo, que estas armas no son el futuro, sino el presente.

Leed:

Una de las armas autónomas más usadas actualmente es Super aEgis II. Tiene el aspecto de una gran ametralladora fija. La máquina tiene capacidad detectar, perseguir con la mirilla y disparar sin que un humano tenga que intervenir. Se usa actualmente en varias localizaciones de Oriente Medio.

Lo dicho, da miedo.

Si antes digo lo de la guerra del PP hacia Ciudadanos...

Ayer escribí La guerra que viene del PP hacia Ciudadanos. Hoy, al llegar a casa hace algo más de una hora, leo El PP traslada la guerra con Ciudadanos al Congreso e impedirá que venda los logros del pacto.
Y esto no es más que el
principio.

La guerra que viene del PP hacia Ciudadanos

El PP es el partido político más poderoso de España en estos momentos. Lo es hasta el punto de que cuando vieron que el PSOE de Sánchez se los iba a merendar el que salió merendado, a través de oscuros acuerdos, fue el propio Sánchez (las cosas cambiaron después, porque, contra todo y contra todos, consiguió el apoyo de la militancia, pero eso no estaba en el guión). Pues bien, ahora el que amenaza con ser el merendador de un merendado PP es Ciudadanos. Y los peperos no se van a quedar quietos.

Me decía Gesualdo en un comentario en este blog que "pronto va a incrementarse aún más la presión del PP sobre Ciudadanos". Tiene razón. Pero decir "presión" es decir poco. Lo que va a haber es una auténtica guerra del PP hacia Ciudadanos.

Como le respondí, lo que se avecinan son dos batallas, una entre PSOE y Podemos y otra entre PP y Ciudadanos. Lo que pasa es que la primera es con los dos partidos en la oposición y en la que el poderoso lleva todas las de ganar, porque el débil se cotiza cada día más a la baja.

Pero la segunda es exactamente al revés, con un fuerte PP que cada día cuenta con menos apoyos en las encuestas y un débil Ciudadanos que se los roba. Que nadie se llame a engaño, si la política es la guerra por otros medios (sí, ya sé que la frase es al revés), y me temo que lo es, el PP lo va a demostrar ahora. Va a sacar contra Ciudadanos todas sus muchas armas. Todas.

Viva la libertad en el Libano

Líbano prohíbe la última película de Steven Spielberg ["The Post"]. Ya sería grave que lo hicieran por escenas escabrosas y demás. Pero es que ni eso. Lo están haciendo simplemente porque Spielberg donó un millón de dólares a Israel en 2006 con ocasión de la guerra de este país con el grupo terrorista libanés Hezbolá. ¿Importa que tal vez sea una extraordinaria película? Para nada. Lo que importa es castigar el proisraelismo de un excelente director. Castigando, claro, no al director, sino la libertad de los propios libaneses.

"El río Delaware en Pensilvania totalmente congelado"

Impresionante vídeo de 30 segundos.

Promedios de encuestas

De Electomanía:

De El País:

Evolución:

Tendencias de todas las encuestadoras:

Vamos, que las mismas líneas se ven por todas partes. Un Ciudadanos disparado, un PSOE estable, un PP que se desploma y un Podemos que igualmente va cuesta abajo sin frenos.

Y un Albert Rivera hablando ya de elecciones anticipadas. ¿Por qué será?

Intenté entender tanto horror, pero veo que me es imposible

He seguido de cerca las noticias sobre el descubrimiento de trece hijos secuestrados por sus padres durante años, encontrados en unas condiciones de salud y de higiene deplorables.

No he escrito nada sobre el asunto porque durante estos días solo me podía hacer una pregunta al respecto: ¿por qué? Devería haber una explicación, por injustificada que ella sea, en las mentes de sus padres. Pero no la hay.

Horror tras horror. Secuestro, encadenamientos, torturas, hambre, suciedad y un largo etcétera de espanto. Más incomprensible todo ello si cabe en unas personas con economía desahogada y estudios universitarios. Intento entrar en la mente de estos miserables. Pero simplemente no lo consigo.

Oskar Groening deberá cumplir su condena

Participó como contable en el campo de exterminio de Auschwitz. Tiene 96 años. La Justicia de Alemania le ha condenado a cuatro años de prisión, que deberá cumplir después de esquivar su ingreso en prisión por bastante tiempo (al menos dos años y medio
desde que supe del tema).

En aquel texto dije que debería pasar lo que le queda de vida en prisión. Lo mantengo. Pero aunque no ha sido condenado a cadena perpetua, al menos no se va a librar de pagar por su canallada. Algo es algo. Aunque sea poco. Muy poco.

¿El fin de las criptomonedas?

Como he dicho por aquí, nunca he confiado en los valores virtuales. Un ejemplo en mi contra podría ser Facebook, cuyo valor parece que sube sin parar. Pero al menos FB es una red social que se puede medir su crecimiento por el numero de usuarios. No pasa eso con las criptomonedas en general y el Bitcoin en particular. No hay nada que haga medir su valor, salvo la especulación pura y dura. Pues bien, parece que esa especulación está ya pasando factura. El Bitcoin ha caído un 20% en un solo día (más o menos como todas las demás criptomonedas) y un 50% en un mes. ¿Cómo alguien puede confiar en hacer pagos con una moneda con esas fluctuaciones? No lo sé. Yo al menos no lo haría.

El Financial Times se ríe de la payasada de Puigdemont

Página del FT en inglés y traducción en español.

"Las 80 denuncias por abuso sexual que ha enfrentado la Iglesia en Chile"

En el diario chileno La Tercera.

Tercera nevada en esta temporada en Houston en medio del calentamiento global

Los calentólogos siguen insistiendo con lo del calentamiento global. Pues la verdad es que aquí, en Houston, yo no lo veo por ninguna parte. Esta temporada ya llevamos tres nevadas con la de ayer en un sitio donde suele nevar una vez cada siete u ocho años. Y digo "esta temporada" y no "este invierno" porque la primera nevada fue otoñal, cayendo en fecha tan temprana como el 7 de diciembre, que se dice pronto; luego tendríamos la del 2 de enero y ahora la de ayer, que como se puede ver en la foto que acompaña a este texto fue algo notable en algunas partes de la ciudad. Supongo que todos los que viven de eso del calentamiento global tendrán alguna explicación, inasequibles al desaliento.

Rajoy no es un adivino

Mucho se le está criticando a Rajoy, vistos los resultados electorales en Cataluña, por haber convocado tan pronto dichas elecciones. Aunque el de la barba no es santo de mi devoción, creo que hizo lo correcto, teniendo en cuenta las circunstancias. Vista la mobilización no nacionalista existía la posibilidad de que PP, Cs y PSOE pudiesen conseguir sumar la mayoría absoluta. A ello hay que sumar que parecía que el independentismo se había desinflado, al ver la huida de su Amado Líder Belga, así como los demás acudían sumisamente a la Audiencia nacional o el Tribunal Supremo; si yo hubiera sido independentista me hubiera sentido completamente engañado por estos líderes. También hay que añadir que dicha convocatoria desmovilizó por completo las posibñles revueltas callejeras, trasladando la tensión al terreno electoral.

Pero claro, luego el resultado de las elecciones fue el que fue. Porque acertar la quiniela el lunes es muy fácil.

Pero otro gallo hubiera cantado si, por ejemplo, ni el partido de Colau ni el PP se hubieran hundido (al menos el primero). Si los independentistas no hubieran sumado mayoría absoluta y en cambio esa mayoría absoluta la hubieran sumado los de Colau, ERC y el PSE ahora estaríamos hablando del famoso tripartito de izquierdas (que era el secreto deseo de Rajoy), del abandono total de la vía independentista (en la práctica) y de que Rajoy hubiera sido un genio.

De todos modos algo bueno se ha coseguido con este resultado. Aunque no lo quieran mostrar, el independentismo está dividido; Podemos se hunde sin remedio; el PP catalán se ha ido a pique, pagando su nacionalismo light de decenios; y el PP nacional puede recibir un varapalo histórico por su tradicional ambigüedad. Curiosamente el gran beneficiado de la aplicación del 155 y de la convocatoria de las eleccions catalanas ha sido y será no el PP, sino Ciudadanos.

Lo dicho, Rajoy no es ningún adivino. Si se hubiera olido la tostada pienso que no hubiera convocado las elecciones. Pero las cosas ya están hechas. Y no creo yo que este Parlamento de Cataluña sea peor que aquel. De todos modos si los independentistas se desmandan siempre cabe la posibilidad de volver a aplicar nuevamente el 155, pero ahora ya sin convocatoria electoral. Y ellos lo saben, claro está, así que no creo yo que se la vuelvan a jugar.

Twitter, Facebook, Instagram, etc. pueden hacer lo que les dé la gana. Y no, no tienen que rendir explicaciones.

¡Menudos liberales de pacotilla!

Leo críticas "liberales" a como las redes sociales gestionan la información que libremente les dan sus usuarios y como usan las fotos y los escritos que esos usuarios también libremente ponen; que si después, aunque todas esas fotos (muchas de ellas comprometedoras) y esos escritos (demasiado reveladores) se borren por el usuario, quedan en la base de datos y los ingenieros de las redes los pueden usar con oscuros propósitos; que si esos mismos ingenieros puede acceder a mensajes privados para usarlos contra los que los escribieron.

¡Pues claro! Es su casa y tú eres simplemente un invitado. Parece que es lo que se te olvida. ¿Que no te gusta como Twitter, o Facebook, o la red que sea actúa? Pues mira, lo tienes muy fácil. No la uses. Y si sabes algo de informática monta la tuya propia y veremos el éxito que tienes. Pero, claro, eso es bastante complicado. En cambio lo que quieres es seguir utilizando gratuitamente las redes y que los dueños actúen conforme a lo que tú pretendes. Vamos, que si vienes invitado a mi casa yo debo aceptar que en ella impongas tus leyes.

Lo dicho. ¡Menudos liberales de pacotilla!

Rato, otro ídolo que cae

A pesar de todo siempre me gustó Rato. Hasta hoy. Hasta lo que acabo de leer. Una de las cosas más miserables que se pueden hacer es utilizar a las personas en beneficio propio presionándolas
para que tomen decisiones a favor de uno y ocultándolas
que esas decisiones las están perjudicando a ellas mismas.
Y eso fue lo que Rato hizo. Otro ídolo (es un decir, por supuesto) que cae.

Lo que ya sabíamos

Convergencia era un partido que se financiaba a través de comisiones ilegales. Ya lo sabíamos todos, pero ahora ha quedado demostrado a través de una sentencia judicial. Ya no son presuntos delincuentes, presuntos estafadores, presuntos ladrones, sino delincuentes, estafadores, ladrones. Ese el partido nacionalista catalán más votado. Ese es el partido de Pujol, de Mas y de Puigdemont, por más que sus líderes lo intenten negar diciendo que el PDeCAT es un partido diferente.

Para otro día dejo un texto sobre la corrupción generalizada de los partidos políticos gobernantes en España. Hoy toca señalar que esa corrupción afecta de lleno de modo muy particular al partido que ha gobernado casi todo el tiempo en Cataluña. Que ya es decir.

Maristas en Cataluña y Chile: más pederastia y ocultación de la misma en la Iglesia Católica

Leyendo de la visita del Papa a Chile me entero por casualidad de que allá la Iglesia Católica tiene un serio problema con los casos de pederastia y ocultación de la misma. Tiro del hilo y me entero de que los Maristas chilenos están particularmente involucrados en el asunto. Tiro más del hilo y me sigo enterando de que en el año 2016 se descubrió que los Maristas de
Cataluña estaban en la misma
situación.

Un párrafo pone los pelos de punta:

Los Maristas sí que tenían un secreto: durante cuarenta años silenciaron todas las quejas de las familias que se atrevieron a presentarse en sus colegios para decirles cara a cara que sus hijos aseguraban haber sido víctimas de abusos sexuales.

Y otro más:

Los traslados de este último hermano perfilan la estrategia de ocultación de los Maristas todos esos años: mover de centro a los docentes bajo sospecha de pederastia.

Asco. No por la pederastia solamente (pervertidos hay en todas partes), sino sobre todo por esa estrategia de ocultación que hacía que estos canallas pudieran cometer sus terribles perversiones contra niños una y otra vez. Mucho, mucho asco.

¿Por qué la esposa de "El Chicle" le sigue apoyando?

Abusó sexualmente de su hermana. Un año después la violó. A ella la golpeaba. A una chica la asesinó, tras violarla o por no poder hacerlo. A otra la intentó secuestrar, con la intención de violarla y, tal vez, también asesinarla. Traficaba
con drogas.

Y esta mujer, su esposa, le sigue apoyando. No lo entiendo. Mis pocos estudios en psicología no dan para tanto. ¿Alguien tiene una explicación?

Así están las cosas en la "educación" en España

El 90% de los profesores reconoce que ha convivido con algún tipo de violencia en su centro escolar y el 75% de los encuestados por CSIF reconoce que el profesorado tiene muy poca o ninguna autoridad.

Y el problema se agrava por cosas como ésta:

"Esta violencia que ahora tienen los niños, si no se soluciona en el momento, pasará a ser después una violencia de adultos".

Así están las cosas. Y así también.

Pero claro, los que hablamos de respetar la autoridad y de las consecuencias de no hacerlo desde hace años somos los que estamos equivocados. Por supuesto.

Sigue el terremoto político

Hace unos días era El País. Ahora es ABC, en el otro lado del tablero, pero con casi los mismos datos en su encuesta. Con los dos sondeos en la mano me empieza a parecer más creíble.

Aunque lo malo es que, al no ser elección directa, no hay forma de saber cual de los cuatro gobiernos posibles se llevaría a cabo. ¿PP-Cs? ¿Cs-PP? ¿PSOE-Cs? ¿Cs-PSOE? Cosas de la partidocracia española.

Pero bueno, algo se mueve. Esperemos que no sea solamente un espejismo. Por lo demás, me reafirmo en todo lo que escribí en el anterior texto.

¿Entonces el progreso y la apertura en los países musulmanes era esto?

En Irán la gente protesta y la cosa termina con al menos 21 muertos y 3.800 arrestados.

Mientras tanto en Arabia Saudí corren vientos de libertad y las mujeres ya pueden ir a los estadios de fútbol... enseñando solo los ojos y sentándose aparte, eso sí; ello se une al gran paso de permitirles que conduzcan automóviles... con el permiso de sus maridos o padres, por supuesto.

No estoy diciendo que no son logros; lo son sin duda para las mujeres saudíes; pero lo que me toca las narices es la diferencia de criterio al juzgar a unos y otros; ¿se imaginan como se juzgaría (y con razón) un país de mayoría cristiana (Estados Unidos, por ejemplo) donde se llevaran a cabo dichas prácticas?; pues la cosa debería ser igual hacia los países musulmanes; digo yo.

¿Se puede ser idológicamente más estúpido (o estúpida), ciego (o ciega) y fanático (o fanática)?

Lo leo y no lo creo: Rita Maestre dice que "hay impacto de género" en el soterramiento de la M-30.

Me quedo sin palabras (de verdad) ante tanta estupidez, ceguera y fanatismo. No sé qué decir. Eso me supera. Nunca se me hubiera pasado por la mente. ¿Podrá esta gente ir más allá en esta cosa? Supongo que sí. Siempre son capaces del más
difícil todavía.

"Con diez muertos no estaríamos donde estamos"

Lo he dicho vez tras vez en este blog. Lo que el independentismo catalán busca es un muerto (al menos). Pero nunca antes lo había leído tan claro como ahora, en boca de uno de sus más destacados ideólogos. Y, mucho ojo, que la frase en sí no resume ni de lejos todo el artículo, que hay que leer completo. El mismo es de principio a fín una enardecida defensa de la vía de la violencia para conseguir la independencia de Cataluña.

Lo único bueno es que parece que a estas lumbraras independentistas la cárcel como que las apaga por completo esos ímpetus de hacer las cosas por las bravas. Espero que la Justicia española se dé cuenta y siga por esa vía.

El Ministerio de Defensa de España lo confirma: Putin intenta aprovechar el desafío independentista catalán en beneficio propio

Muy interesante noticia ayer en El Mundo.

Me quedo con un par de apuntes.

Uno: "El Kremlin está aprovechando el órdago catalán para desestabilizar, empleando para ello una política destinada a generar confusión desde las redes sociales".

Dos: "Moscú no tiene intereses específicos en España, ya que queda demasiado lejos de su área de influencia. Pero Moscú aspira a fomentar las desavenencias en Cataluña para de ese modo debilitar a un Estado miembro de la OTAN. Es una estrategia que puede repetirse en el futuro en otros Estados europeos".

Así están las cosas.

Confirmación: el Estado de Derecho ha triunfado sobre el independentismo catalán

Escribí sobre ello ayer y lo que leo hoy lo confirma: Pánico y desbandada
en el independentismo. Tienen más miedo que vergüenza.


Una frase para enmarcar: Pensaron que no pasaría nada, pero sí pasó y pasará. En dos palabras: prisión preventiva. Y los que están dentro quieren salir, como sea. Y los que están fuera no quieren entrar, también como sea. Je, je.

Terremoto político (aunque demasiado bueno para ser verdad)

Dice El País que Ciudadanos adelanta al PP y al PSOE y sería el partido más votado. Ojalá. Pero no me lo creo. Demasiado bueno para ser verdad en una España donde a la gente le cuesta tanto cambiar de voto.

Pero el dato es indudablemente positivo, por varias razones. Porque certifica el ascenso de Ciudadanos, el partido menos socialdemócrata del actual espectro político español. Porque implicaría que la suma de PP y Cs es una clara mayoría social, que no es poco en una sociedad que se siente orgullosa de ser de izquierdas y se avergüenza de todo lo demás, incluidos la derecha y el liberalismo. Y porque parece que algo se mueve en esta España que parecía condenada a ser gobernada por el partido único PPSOE.

Por cierto, leo que en la calle Génova de Madrid se han disparado todas las alarmas sísmicas. Piden a Rajoy que haga algo. No sé si lo conseguirán. Aunque puede que al final se mueva, aunque solo sea por supervivencia política personal.

Y un dato más para regocijarse, el hecho de que Unidos Podemos sigue sin levantar cabeza. Primero había que asaltar los cielos, luego había que entrar por la puerta, ahora parece que tendrán que aceptar que no se la abran.

A esto me refería (que produce vergüenza política ajena)

El abogado de Trump pagó 130.000 dólares a una actriz porno por su silencio sobre un encuentro sexual en el verano de 2006, cuando Trump ya estaba casado con su esposa Melania.

A cosas como ésta (y puede que peores) es a lo que me refería cuando he escrito continuamente del estilo de vida inmoral de Trump. Antes este era un terreno exclusivo de los demócratas. Ya no. Ahora tenemos a un Presidente de Estados Unidos, republicano, apoyado para llegar a esa Presidencia por los cristianos conservadores, supuesto defensor de los valores cristianos, que nos obliga a leer de él cosas como la mencionada.

A mí lo anterior me produce vergünza política ajena, por el hecho de que viene de un líder del Partido Republicano, del que me considero mucho más cercano que del Partido Domócrata. Por eso hubiera preferido a Marco Rubio o a Ted Cruz como candidatos republicanos a la Presidencia. Por eso prefiero a Mike Pence como Presidente. Para no tener que padecer cosas así.

"Esperpento catalán"

"Resultaría divertido si no fuera por la gravedad de todo lo que está en juego." Editorial de El País donde, en pocas palabras, resume muy acertadamente como algunos políticos independentistas están "dispuestos a convertir Cataluña en un enorme circo."

El triunfo del Estado de Derecho

Me ha hecho mucha gracia leer que los Jordis y Forn han hablado de actuar "de acuerdo a la ley y a la Constitución". A lo que hay que sumar que Carme Forcadell ha renunciado a volver a presidir el Parlamento de Cataluña. Y sobre lo anterior añadir la payasada a distancia de los cobardemente huidos
Puigdemont y cia.

Lo único que ha habido que hacer para ablandarlos o que salieran corriendo ha sido aplicar la ley. Es todo. Y todos han ido cayendo, como fichas de dominó puestas en hilera. El Estado de Derecho ha triunfado sobre el desafío independentista. Y esta victoria debe marcar el camino para posibles desafíos futuros (que, visto lo visto, son bastante improbables).

Sin duda aún nos quedarán por contemplar algunos episodios más en el teatrillo independentista. Pero tan solo nos darán risa. El tiempo del temor es cosa del pasado.

De acuerdo con Trump

Si quitamos la vulgaridad de la expresión (tampoco es cuestión de pedirle peras al olmo) lo cierto es que no puedo estar más de acuerdo con Trump. Aunque en estas cosas la verdad es que es mejor simplemente aplicar las políticas en cuestión (si es lo que se pretende) sin hacer mucho ruido y punto. Pero, repito, estoy completamente de acuerdo con el concepto (uno y dos).

Conocí en Miami el barrio haitiano; daba pánico ir por allí en coche (ni quiero pensar en caminar). Conozco Nicaragua; decir que es un desastre es poco; y me dicen que El Salvador es mucho peor. Estuve una hora en el aeropuerto de Dakar (Senegal); se supone que un aeropuerto internacional es uno de los lugares más civilizados de un país; ni me quiero imaginar como será la calle.

Son unos pocos ejemplos personales que me hacen estar de acuerdo con el calificativo de Trump como "basura" de esos países (El Salvador, Haití, los países africanos). Se me podrá acusar de racista o algo peor. Simplemente soy realista. Cuando empecé a viajar no pensaba ni de lejos como hoy en día. Era un idealista de "en todos los sitios hay gente buena y gente mala". Hoy lo sigo pensando, claro. Pero la realidad me ha hecho abrir los ojos a que la proporción es totalmente diferente de, por ejemplo, Estados Unidos, a, también por ejemplo, Nicaragua.

Y por ello estoy de acuerdo con Trump. Y también creo que debería actuar en consecuencia. Y no solo él, sino cualquier gobernante occidental que no quiera ver convertirse su civilizado país en una basura. Lo siento (de verdad, no es solo una expresión), pero es que la realidad que he visto con mis propios ojos es así.

España sigue en la diana de Putin

España es un objetivo creciente de la influencia maligna del Kremlin. La afirmación produce sin duda un cierto desasosiego político, sobre todo por la diferencia de poder (al menos en principio) de los dos países. Se le puede dar credibilidad o no a lo dicho, sobre todo teniendo en cuenta que la procedencia son los senadores demócratas de Estados Unidos.

A mí me parece perfectamente creíble, por varias razones. La primera, la ya apuntada en el artículo de que en una Cataluña independiente Rusia podría tener una gran influencia, y a partir de ahí tratar de llegar a otras partes de Europa Occidental. Pero me parece aún más importante el hecho de que si la independencia de Cataluña se convirtiese en un hecho ello sería un peligrosísimo precedente no solo para España (que de hecho se haría pedazos en poco tiempo), sino para toda la Unión Europea, debido a la cantidad de movimientos nacionalistas e independentistas que anidan dentro de ella, ya apuntados por aquí. Y, claro, porque España es hoy por hoy es eslabón más débil de la cadena, por los difíciles momentos que está atravesando.

Así que mucho ojo con el que pretende ser el nuevo zar de una Gran Rusia reconstruida, ya sea por ella misma o, más probablemente, por intentar hacer pedazos (parece que literalmente) a quien considera su enemigo, Occidente.

Helado me quedé

El sacerdote la confesó, la mató y 57 años después ha sido detenido. Durante años, la Iglesia bloqueó la investigación al padre John Feit por miedo a manchar su imagen en EE UU.

¿Se puede estar contra Trump sin ser progre?

No me considero republicano. Tampco demócrata. En las últimas elecciones estadounidenses hubiera querido que ganara Gary Johnson, quien fuera Gobernador de Nuevo México con el Partido Republicano por ocho años, y que se presentaba como candidato a Presidente por el Libertarian Party. Pero claro, en este país en ese punto la Presidencia es cosas de dos, así que, como mal menor, y con la nariz tapada, me incliné por la elección de Donald Trump (sobre quien mi opinión negativa es manifiestamente conocida) en lugar de Hillary Clinton, al menos por tres razones: la defensa de la vida del no nacido, la defensa de la libertad religiosa y la defensa de Israel (que no son poco).

Y ganó. Así que Hillary Clinton es pasado. Y Donald Trump, junto a su Vicepresidente, Mike Pence, son el presente. Mi opinión negativa, repito, sobre Trump es clara. Lo fue ya en la campaña. Hubiera preferido con mucho a Ted Cruz o a Marco Rubio como candidato republicano, y creo que cualquiera de los dos hubiera ganado a Hillary Clinton; pero bueno, eso ya es política-ficción. Hoy el Presidente es Donald Trump. Y mi opinión extremadamente negativamente de él sigue siendo la misma.

Ahora bien, me parece curioso que casi cada vez que escribo en este blog contra Donald Trump aparezca algún comentario relacionándome, directa o indirectamente, en serio o irónicamente, con el progrerío estadounidense. Lo que yo defiendo desde que Trump llegó a la Presidencia es que sería infinitamente mejor para este país que fuera Mike Pence quien ocupare dicho cargo.

Se me ha dicho en este blog también, cuando ha salido el tema en los comentarios, que fue Donald Trump quien eligió a Mike Pence como candidato a Vicepresidente. Y sin duda con toda la razón. Pero esa elección de Trump no fue ni mucho menos caprichosa o casual, sino que la hizo a sabiendas que por su forma de ser y estilo de vida muchos cristianos evangélicos podían abstenerse, pero colocando a Mike Pence a su lado era probable que esos mismos cristianos evángélicos se decidieran por apoyar el tándem Trump-Pence. Y le salió bien. Por lo tanto hay que hacer notar que muchos votantes se inclinaron por votar a Trump no por sí mismo, sino porque llevaba junto a él a Pence.

Llegados a este punto tengo completamente claro que, en lugar de un payaso inmoral mentiroso impulsivo comprometido con una potencia extranjera como Donald Trump, sería mejor que la Presidencia de Estados Unidos estuviera ocupado por un, en principio, hombre serio, cristiano, moral, honesto y equilibrado, libre en política exterior, como Mike Pence. Los ejes en la política conservadora serían los mismos, pero no estaríamos expuestos a los vaivenes y las extravagacias (más las posibles hipotecas en política exterior) del pelirrojo.

Y es que, para ir terminando, quiero anotar un par de anécdotas. Leí no me acuerdo donde que, no recuerdo si en campaña o tras haber ganado la elección, una vez que Mike Pence fue al teatro con su hijo (de unos veinte años) parte de los espectadores empezaron a abuchearle, mientras otra parte, ante esos abucheos, empezaron a aplaudirle; la situación hizo que el hijo se sintiera muy incómodo, ante lo que Mike Pence le dijo serenamente "tranquilo, hijo, lo que estás viendo es bueno, porque es una muestra de la libertad que hay en América" (¿cuál hubiera sido la reacción de Trump en esa escena?). Esta actitud contrasta con las iras fuera de control de Donald Trump contra todo aquel que se atreve a criticarle, hasta el vergonzoso punto de que osa escribir en Twitter contra los padres de un militar caído en combate o contra la viuda de otro militar también caído en combate.

Así que, resumiendo la cuestión, creo que, como mal menor, fue bueno que Trump le ganara la Presidencia a Clinton. Pero también creo que sería infinitamente mejor que esa Presidencia, en lugar de Donald Trump, estuviera ocupada por Mike Pence, por la vía de la destitución o la dimisión de Trump. E igualmente creo que eso no me convierte en progre. Porque, dicho sea de paso, mi opinión es exactamente la misma que la de muchos dentro de las filas del Partido Republicano. Lo que pasa es que ellos por conveniencia se la callan. Y yo no.

El día que la policía retuvo y registró a mi hijo de pies a cabeza

Primero los hechos. Mi hijo llegó caminando a la iglesia, la cual estaba aún cerrada, por lo que, mientras aparecía alguien para abrirla, decidó pasear un rato por los alrededores (un barrio de casas), con las manos metidas en los bolsillos de la cazadora, pues hacia algo de frío. Posteriormente se enteró de que una vecina le vio desde dentro de una casa y avisó a la policía de que había un joven merodeando por los alrededores, posiblemente armado y con la intención de robar en algun domicilio. Mientras él continuaba su inocente paseo con las manos en los bolsilos esperando que alguien abriera la iglesia llegaron dos coches de policía con tres policias en total, que se bajaron de los automóviles a una cierta distancia de él y le gritaron que sacara las manos de los bolsillos; él automáticamente las sacó, abiertas, colocándolas una a cada lado de la cara; le dijeron que las colocara detrás de la cabeza, lo cual él hizo; le ordenaron que se colocara de espaldas, lo cual él también obedeció. Llegaron hasta él dos de los policías, mientras el otro se mantenía a distancia, y uno de ellos le registró de pies a cabeza. Ya más tranquilos, al comprobar que no llevaba ningún arma, le preguntaron cual era el motivo de que estuviera paseando por el barrio y él se lo explicó. Le preguntaron si tenía una ID (identificación con foto) de Texas y él dijo que sí, pero que no la tenía con él. Le preguntarón por su nombre y apellidos y su domicilio, los cualés el facilitó, ante lo cual uno de los polícias, mientras el otro se quedaba custodiando a mi hijo, se fue a uno de los coches y metió ese nombre en la base de datos, comprobando que mi hijo no tenía problemas con la ley. Cuando regresaba el policía llegó el pastor de la iglesia para abrir el edificio; le preguntaron que si conocía a mi hijo, a lo que respondió que sí, que era un joven que asistía regularmente a su iglesia y que era un buen muchacho. Los policías le explicaron al pastor y a mi hijo lo ya relatado aquí de la llamada a la polícia y se fueron, dejando a mi hijo en total libertad.

Ahora mi valoración. Evidentemente cuando mi hijo me lo contó me sorprendió y no me sentí muy feliz, particularmente con la desconocida asustadiza vecina que llamó a la policía, pero también con la policía por comportarse así por el solo hecho de que mi hijo estaba paseando por una zona de casas con las manos en los bolsilos. Pero después entendí que la situación había sido un malentendido y punto. La vecina se sintió amenazada, viendo a un joven desconocido caminando con las manos en los bolsillos en una zona donde nadia va a pie, y llamó a la policía (exagerando un poco -al menos- la situación, evidentemente). La policía siguió un protocolo de registro e identificación, sin que ninguno de los agentes llegara a sacar su arma. Y no sacaron el arma porque, gracias a Dios, yo le he dicho a mi hijo una y mil veces que en una situación en que tuviera que intervenir la policía (estando yo casi seguro de que eso jamás sucedería) él siguiera a rajatabla las indicaciones de los agentes; y tampoco sacaron el arma porque, también gracias a Dios, mi hijo decidió seguir mi recomendación y obedecer a los policías.

Evidentemente la situación no hubiera sido la misma si mi hijo, cuando la policía le dijo que sacara las manos de los bolsillos, les hubiera contestado, por ejemplo, que no tenía por qué sacarlas, porque no estaba haciendo nada malo, manteniendo sus manos dentro de los bolsillos. Estoy seguro que ante ello los policías le hubieran encañonado con sus pistolas. Gracias a Dios eso no sucedió.

No estoy contando esto con ninguna intención. Sé que en Estados Unidos existen policías de gatillo rápido. Por eso es importante ante cualquier situación en la que intervenga la policía hacer exactamente lo que ellos dicen. Así se evitan males mayores, que en algunos casos se tornan en irremediables.

En mi caso estoy enormemente agradecido a Dios de que lo anterior no sucedió con mi hijo, y que la cosa quedó finalmente en un susto (y una experiencia para contar por aquí).

"Ciclón bomba"

Aquí os dejo once impresionantes fotografías satelitales (en una sola página) del ya famoso fenómeno meteorológíco que ha mantenido algunas partes de Estados Unidos dicen que tan frías como Marte.

"Perdóname, mi amor, te prometo que no te volveré a poner los cuernos"... y la perdonó... una vez más

Me aburre escribir del cornudismo aceptado de la sociedad española en general y la de derechas en particular hacia la Monarquía. Pero es que, una vez más, volvemos a las andadas.

Por lo que leo Felipe VI tiene el loable propósito como hijo de intentar revitalizar la figura de su anciano padre, de capa caída desde bastante antes de la forzada abdicación, supongo que para que cuando se vaya a la tumba (que le deseo sea dentro de mucho tiempo) lo haga con todos los honores. La cuestión es que esa relación familiar la tiene él con el emérito, pero no la sociedad española, a la que el susodicho utilizó para disfrutar a todo tren de la vida, pero con un comportamiento cada vez más negligente como rey, como lo muestran, por poner dos botones de muestra, la vez que hubo que falsificar un documento oficial en la época de Felipe González (creo que un decreto ley de urgencia) que firmó posteriormente a la fecha de la ejecución porque estaba en paradero desconocido en un viaje privadísimo, así como que incluso llegó a poner en riesgo la política exterior española por el desmedido papel que le otorgó a su amante de aquella época, la archifamosa Corinna.

Pero tampoco Felipe VI está precisamente limpio. Ya antes de ser rey comenzó poniéndoles los cuernos a los monárquicos, eligiendo como esposa una izquierdista republicana de no muy morales formas de vida. Cada cual tiene derecho a casarse con quien quiera, por supuesto, pero se supone que en una institución tan dada a la tradición como la Monarquía esa tradición debería respetarse de cara a sus defensores. Pues no se respetó. Y todo quedó en que algún monárquico defensor de las exencias criticó el tema. Después silencio total y más tarde defensa de la modernidad de la Monarquía. Algún tiempo más tarde este hombre mostraría quien es cuando se comportó con una actitud totalmente chulesca con una chica que dijo que ella no había votado la Constitución, en lugar de rebatirla con argumentos legales que cualquier estudiante de primero de Derecho hubiera podido utilizar.

Y en los últimos tiempos solo ha hecho falta que Felipe VI, con ocasión del desafío independentista catalán, leyera un buen discurso gubernamental (sí, gubernamental, como todos, ya sean de Navidad, en el exterior o cualquier otro, porque son, cuando menos, previamente aprobados y corregidos en su caso por el Gobierno) para que el apoyo entre sus súbditos subiera hasta la estratosfera.

Y ahora parece que pretende usar ese buen momento personal para darle brillo a la oscurecida figura de Juan Carlos I. Debe pensar que la sociedad española es tonta. Y puede que tenga razón. Porque a nadie se le ocurre plantear el establecimiento de una república presidencialista liberal con elección directa del Presidente en doble vuelta. Es mejor tener una Monarquía con toda su pompa y sus lucecitas, a la que admirar desde abajo y sobre la que leer en las revistas del corazón. País.