Alemania: Abusos sexuales a menores en la Iglesia Luterana y en la Iglesia Católica

Los bloggers elentir y rojobilbao aparecen por este blog para acusar a la Iglesia Luterana en Alemania de abusos sexuales a menores y proteger a los abusadores.

Aunque no soy ni luterano ni protestante, ya que quieren tratar el tema, vayamos con ello.

Elentir aportaba un enlace:

Orfanatos en Alemania hasta los años 70, una historia de abusos y humillación

En dicho artículo la palabra "luterano" o "luterana" no aparece ni una sola vez, pero ello no le impedía a este blogger concluir esto:

En Alemania la religión mayoritaria, por goleada, es la luterana.

Acusando con ello, de forma implícita, a dicha Iglesia Luterana de participar en esa "historia de abusos de humillación" a la que hacía referencia el artículo de marras.

Lo que hizo elentir me parece una auténtica barbaridad, acusando de algo tan sumamente grave sin aportar ni una sola prueba, sino solamente una supuesta mayoría religiosa. Y digo supuesta porque también en esto elentir yerra, ya que la religión mayoritaria en Alemania es la católica, seguida de cerca por la luterana (y a mí por ese solo dato numérico jamás se me ocurriría acusar a la Iglesia Católica alemana de desmanes sexuales contra niños).

También el blogger rojobilbabo aportaba un enlace:

Renuncia obispa luterana por escándalo de pedofilia

Nada que objetar a la mención en sí. El hecho es terrible y condenable. Pero cuando rojobilbao cita algunos párrafos del artículo en un comentario olvida citar éste:

Alemania enfrenta una ola de revelaciones y acusaciones relacionadas con actos pedófilos o maltrato a niños, especialmente en el seno de la Iglesia Católica, aunque también Protestante, o en establecimientos escolares laicos.

O sea, que, afectando dicho terrible problema en Alemania a establecimientos protestantes y laicos, a quienes más les afecta es a los establecimientos católicos.

¿Será verdad o será una falsa apreciación del artículo?

Veamos.

Si en Google ponemos la siguiente búsqueda:

Alemania "abusos sexuales" "Iglesia Luterana"

Nos encontramos (ahora mismo) con esto:

About 23,700 results

Ahora en Google ponemos esta otra búsqueda:

Alemania "abusos sexuales" "Iglesia Católica"

Y nos encontramos (igualmente ahora mismo) con esto:

About 440,000 results

Dejo la valoración de los números a los lectores.

Destacar que los enlaces de la primera página de búsqueda en Google se refieren en el caso de la Iglesia Luterana al asunto de la obispa Jepsen, mientras que en el caso de la Iglesia Católica no se refieren a ningún caso concreto, sino a abusos generalizados.

La realidad de los abusos sexuales a menores de edad por parte de la Iglesia Católica en Alemania creo que queda clara en este artículo:

ALEMANIA Iglesia Católica protege a curas pedófilos

Estos dos párrafos la resumen perfectamente:

La Iglesia Católica protegió durante décadas a curas y religiosos pedófilos que abusaron sexualmente de niños y niñas en Alemania e impidió que fueran procesados por la justicia, según teólogos, juristas y documentos eclesiásticos internos.

La complicidad de la jerarquía eclesiástica quedó confirmada recientemente cuando ex alumnos realizaron miles de denuncias contra numerosos sacerdotes. En prácticamente todos los casos, los pedófilos sólo fueron transferidos de una jurisdicción a otra y nunca fueron procesados legalmente.

Ahí queda la comparación, parece que tan deseada por determinados bloggers, de los casos de abusos sexuales a menores entre la Iglesia Católica y la Iglesia Luterana en Alemania.

"Los casos de pederastia vacían las arcas de la iglesia (católica) irlandesa"

Aquí (sí, sé que es El País, ¿pero es acaso mentira?).

La depresión tropical doce ya es la tormenta tropical "Katia"

Ya es tormenta tropical y amenaza con ser huracán de categoría 3 para el domingo. Aquí está el mapa de la previsión:

Como dije ayer, no me gusta nada, nada.

¿Es posible aún que haya que someter la reforma constitucional a referéndum?

Hay que leer este artículo para ver que es posible que todavía haya partido.

Foto de los "barones" del PSOE

¿Qué echan en falta?

Casualidades: Lo que acabo de ver en LD en la pantalla de mi ordenador

Propaganda religiosa + publicidad automática = reírse un rato

En este rincón no se permiten ni insultos ni ofensas

En el rincón de la "libertad" encajan muy mal las críticas dice rojobilbao en su blog Optica Libre.

Para ver si aquí se encajan bien, mal o regular las críticas los lectores tan solo tienen que leer los comentarios, y que juzguen por ellos mismos.

Lo que jamás voy a permitir en este blog, que es mío mientras blogger me lo siga generosamente prestando, es que venga alguien, el que sea, a insultarme y ofenderme, prácticamente acusándome de colaboración con banda armada. Si quiere que lo denuncie en su blog, en una comisaría de policía, en el juzgado de guardia o donde más le apetezca. Pero aquí, repito, no.

Por cierto, dice también rojobilbao:

José García Palacios, ha decidido unirse a la cruzada de aquellos que quieren ver condenados a los policías que a todas luces se han excedido (asunto JMJ), publicando su foto y los datos de los que disponga en su blog.

Si rojobilbao reconoce (creo) que los policías a todas luces se excedieron, ¿por qué llama cruzada a lo que es algo completamente lógico, querer verlos condenados? ¿O es más lógico saber que se excedieron y no querer verlos condenados? Pregunto.

Y añado que gracias a esa cruzada sobre la base de ese vídeo, esos policías que a todas luces se excedieron acabarán con toda seguridad con su expediente hecho unos zorros y hasta es posible que se tengan que sentar en el banquillo de los acusados, lo cual servirá para que a partir de ahora los demás se lo piensen mucho antes de a todas luces excederse.

Esto no me gusta nada

No tiene ni nombre, está sumamente desorganizado y lejísimos, pero no me gusta nada.

Si mis temores se cumplen esta cosa, que por ahora no es ni tan siquiera tormenta tropical, sino la "depresión tropical doce", podría dejar a Irene en casi un juego de niños.

Y es que, como se puede ver, las previsiones apuntan para un huracán de categoría 2 para el sábado por la tarde. A partir de ahí hay varias posibilidades; la primera, que gire básicamente hacia el norte (o noroeste), en una trayectoria parecida a la de Irene, con lo que las aguas un poco más frías del Atlántico norte lo rebajarían de fuerza (lo mismo que con Irene); la segunda, que siga casi hacia el oeste (con cierta inclinación hacia el norte, claro), entrando en el Golfo de México, en cuyo caso, y considerando que con las temperaturas que estamos teniendo el agua tiene que estar casi hirviendo, va a agarrar una fuerza que ahora mismo no quiero ni imaginar, y que lamentarán profundamente los habitantes de la zona donde toque tierra; una tercera, que no variara para nada la trayectoria prevista, con lo que podría impactar directamente sobre la costa este de la Florida (o algún estado cercano). En cualquier caso un huracán categoría 2 cuando aún está en mitad del Atlántico es como para echarse a temblar. Repito, no me gusta nada.

Lo trataré de seguir y dejar caer algo por aquí, intercalándolo con otras cosillas de la actualidad.

Antidisturbios (éstos, no todos): O mentirosos o inútiles

Unos tipos de más de 1,90, fornidos, armados hasta los dientes, llorando por los rincones. Vivir para ver.


Señalan a esos superiores que no les proporcionan suficiente equipamiento. ... No solo del equipamiento, también se quejan de la escasez de efectivos.

¿Y por qué no hacen una huelga, o se manifiestan? ¿O mejor aún, por qué no se buscan otro trabajo?

Pero donde el llanto se pone verdaderamente dramático es aquí:

"Es nuestro deber pero todos tenemos límites", dice un agente. Los divorcios están por ello a la orden del día. Hay distintos comunicados realizados por sindicatos que advierten de la excesiva carga laboral de los agentes. Los antidisturbios, además, apenas ganan de media 200 euros más que un agente de a pie: su sueldo apenas llega a los 1.700 euros en el mejor de los casos.

Pues miren, señores agentes, entonces lo dicho, ¿por qué ustedes no se buscan otros trabajos donde sus esposas no se divorcien de ustedes, donde tengan menos carga laboral y donde les paguen más y les traten mejor?

Y más llanto:

Y recuerdan agresiones como patadas o escenas como las de algunos indignados orinándoles en las botas o escupiéndoles en la cara.

¿Dónde están los vídeos de eso? ¿Por qué no detuvieron a los que lo hicieron?

Y más lágrimas:

Hemos recibido en esa zona pedradas, ataques con botellas. Hay compañeros que llevan varias operaciones de cirugía en la cara.

Si fuera verdad lo lamentaría profundamente. Pero me hago dos preguntas repetitivas: ¿Dónde están los vídeos de eso? ¿Por qué no detuvieron a los agresores y los pusieron a disposición judicial?

Y llegamos a lo indignante:

Soy agnóstico, pero no se puede permitir que niños de 13 y 14 años reciban insultos y golpes por llevar un crucifijo.

Indignante que se maltrate así de salvajemente a alguien, más si es un niño, por portar un símbolo religioso. Pero más indignante aún que un policía lo vea y no detenga y lleva ante el juez a quien lo hizo. Ese inútil no debería volver a ser policía jamás.

Si las cosas que se leen en el artículo de marras son falsas, los que las dijeron evidentemente son unos miserables mentirosos. Pero es que si son ciertas es peor, entonces es que son unos completos incompetentes (además de unos llorones incapaces que buscarse otro trabajo, por sus quejas laborales), porque a pesar de su fuerza física y todo el equipo que llevan no son capaces de detener y poner ante los jueces a perpetradores de flagrantes delitos. Lo dicho, o mentirosos o inútiles.

El precio del mensaje de ETA: Sortu

No recuerdo donde leí hace días que los asesinos de ETA están retrasando su mensaje de renuncia al terrorismo (más o menos, pero no definitiva) a la espera de estar completamente seguros de que Sortu, su partido político descendiente directo de aquella Batasuna, podrá concurrir a las elecciones generales (Bildu es una coalición, y lo que ellos quieren realmente es Sortu).

Me temo que lo van a lograr. El Gobierno socialista está en una situación de extrema debilidad inimaginable hace poco tiempo, y necesita como sea una noticia de impacto que le dé alguna posibilidad de que la más que segura derrota del 20-N no será una debacle total.

Cuanto el tema de Bildu fui optimista hasta el final, hasta que me di cuenta de la maniobra que se preparaba en el Tribunal Constitucional. Hoy soy totalmente pesimista. Me temo que Sortu estará en las elecciones generales, con expectativas de conseguir incluso grupo parlamentario propio. Será el precio a pagar por un comunicado de ETA que el PSOE pueda exhibir como una victoria.

El Partido Comunista amenaza con montarla gorda

Movilización frente al golpe constitucional (gracias LD).

Uso de la fuerza por parte de la policía en Estados Unidos

En Estados Unidos una persona no puede ni gritar ni ofender a la policía. En caso de que lo haga la policía debe detenerla y ponerla a disposición judicial, acusándola de los hechos cometidos.

La policía únicamente está autorizada para aplicar la fuerza en caso de que el ofensor se resista a ser detenido, y la fuerza aplicada será la estrictamente necesaria para que la detención se lleve a la práctica.

Hasta aquí la respuesta que di a una pregunta en los comentarios.

Añado ahora que así es como deben ser las cosas en cualquier país civilizado. La policía no está para castigar, sino que para ello están los jueces. El uso de la fuerza policial no debe ser jamás como castigo, sino únicamente para detener al presunto delincuente.

Y añado también que en Estados Unidos cualquier policía que usa la fuerza de modo desproporcionado, y no digamos si como violencia castigadora, tiene asegurado no un mero expediente interno, sino una demanda ante los tribunales contra él y contra el poder civil que le paga (ciudad, condado, estado, etc.), lo que implicará que se sentará en el banquillo de los acusados en un juicio público; demanda que será ganada con total seguridad, siendo declarado culpable (la sentencia dependerá de las leyes del estado, del caso en concreto, etc.), con una muy jugosa indemnización económica para la víctima.

Fotografía del satélite del Huracán "Irene" ahora mismo

Relato del fotógrafo salvajemente agredido por la policía por hacer dos fotos

Sólo por informar

"El nuevo artículo 135 de la Constitución Española"

PP y PSOE han llegado a un acuerdo, al parecer definitivo, sobre la reforma constitucional, que cambiará por completo el artículo 135:

Aqui.

Al PSOE le crecen los enanos con la reforma constitucional

Bueno, parece que sí, que habrá reforma constitucional; descafeinada (sin incluir los topes en sí), pero reforma. Reforma que todo apunta que va a ser rechazada frontalmente por los sindicatos UGT y Comisiones Obreras, con el agravante de que se les está dando además la carta de que no habrá referéndum, por todo lo cual están amenazando con movilizaciones sociales. Si a eso añadimos que las organizaciones empresariales CEOE y Cepyme están a favor de la reforma, y que la misma será apoyada por el PP y rechazada por IU, pues, ¿qué quieren que les diga?

Si la cosa ya estaba color de hormiga para el PSOE ante las próximas elecciones esto lo está poniendo peor aún. Sinceramente, independientemente de mi apoyo a la medida (que debería hacerse mediante referéndum), no puedo entender como a Zapatero se le ha ocurrido proponer algo así a tres meses de las elecciones generales, cuando, en lógica electoral, debería haberle dejado el asunto al PP para cuando gobierne.

En cualquier caso, por muy descafeinada que sea la reforma constitucional, con los sindicatos e IU completamente enfrentados al PSOE por este asunto, y ese mismo PSOE apoyándose en el PP y la patronal para sacar la medida adelante, a lo que hay que añadir la contradicción de Rubalcaba sobre el tema (hace menos de un año ridiculizaba al PP por proponerlo y ahora lo apoya), el coste electoral para los socialistas va a ser altísimo.

Con unas elecciones generales que ya las tenían perdidas, esto tal vez sea la definitiva debacle electoral, que puede ser sin precedentes. En este punto, so pena de sorpresa mayúscula, esto no lo salva ya nadie, ni tan siquiera un anuncio de ETA en la línea que le conviene al PSOE. El desastre electoral socialista puede ser total y definitivo.

Las fotos del fotógrafo Daniel Nuevo instantes después de la agresión

Aquí están las fotos que tomó Daniel Nuevo. Comparen con el vídeo y juzguen ustedes si el tipo uniformado de la foto es el agresor o no.

Los cobardes sindicatos policiales

Corporativistas hasta la náusea.

Dice el tipo del SUP: "También la policía tiene vídeos de personas que se extralimitan con los agentes. Se les escupe o se les mea". Claro, y por eso hay que golpear a una chica, aporrear al chico que va con ella cuando se la lleva del sitio y apalaear a lo bestia a un fotógrafo. Miserable.

Dice el tipo de la UFP: "Siempre pagan los que están en la calle y obedecen órdenes". Pobres policías, que son obligados a golpear, aporrear y dar una paliza en grupo a un fotógrafo indefenso. Vomitivo.

Los sindicatos policiales, al menos éstos, son unos cobardes. Y lo dejo porque me vienen a la mente otros adjetivos que no quiero poner por escrito.

¿Habrá reforma constitucional?

La reforma encalla: el PSOE quiere flexibilidad y el PP exige déficit cero.

La que se ha montado en el PSOE a cuenta del anuncio por sorpresa de Zapatero de la reforma constitucional para fijar el tope del gasto y de la deuda. Y es que tanto la izquierda en el PSOE como los catalanes en el PSOE están mostrando un desacuerdo rayano en lo absoluto. Está siendo de tal calibre el lío organizado que no me sorprendería nada que los socialistas al final propongan un texto tan ambiguo que no diga nada, apoyados por los nacionalistas; un texto que el PP, en buena lógica, se vería obligado a rechazar, cargando así con la culpa de que no haya reforma constitucional.

El artículo de El País, buen conocedor de las alcantarillas socialistas, me da la impresión de que va en esa dirección, cuando dice:

La reclamación de una “cierta flexibilidad” en el compromiso de déficit por parte del PSOE, cuya delegación encabeza el portavoz parlamentario, José Antonio Alonso, choca con la rigidez de la representación del PP, con Soraya Saénz de Santamaría al frente. “El PP ha venido con un planteamiento de equilibrio puro y duro, de déficit cero”, explicaban ayer fuentes de la delegación socialista.

A lo que añade más adelante:

También pretende ampliar el consenso, más allá del PP, con los partidos nacionalistas y de izquierdas, de modo que resulte lo más parecido al que tuvo la Constitución de 1978.

Cuando ya los nacionalistas han dicho que no están de acuerdo con limitar su control sobre la economía de sus respectivos territorios, y la izquierda no quiere ni oír hablar de la reforma.

Podría ser que simplemente los socialistas estén dando marcha atrás ante la que se ha liado en su propio gallinero.

Estos canallas no deberían volver a ser policías jamás

Antena 3:

Youtube:

Reformas constitucionales: Gobierno español de partidos y cesión de soberanía a Europa

"La soberanía nacional reside en el pueblo español" afirma la Constitución Española, lo cual es cada vez más mentira.

Las dos reformas constitucionales (la pasada y la futura) son por presiones procedentes de Europa y hechas sin contar para nada con ese "pueblo español" en el que supuestamente reside la soberanía.

La primera reforma constitucional, la que permitía elegir a ciudadanos de la Unión Europea en las municipales, se hizo porque así lo exigía el Tratado de Maastricht, y la acordaron los políticos sin pedir que la ratificaran los ciudadanos. El 7 de julio de 1992 se empezó a tramitar y para el 30 ya estaba aprobada por el Congreso y el Senado.

La segunda, que viene en camino, para garantizar la estabilidad presupuestaria en materia de déficit y de deuda, viene exigida por Alemania y Francia, y parece que tampoco va a ser sometida a la opinión de los ciudadanos. Independientemente de que yo esté de acuerdo con la medida (no se puede gastar más de lo que se tiene, es de sentido común), es evidente que algo así debería ser sometido a referéndum de los ciudadanos españoles.

O sea, que poco a poco España está reformando la Constitución a golpe de presión extranjera y sin contar con sus ciudadanos. No creo yo que eso sea democracia (gobierno del pueblo), sino más bien partidocracia (gobierno de partidos), y con el agravante de que esta modalidad de gobierno está siendo influenciada desde el exterior. Mala cosa.

La Iglesia Católica vasca sí apoyó incondicionalmente a ETA

Me dicen que es mentira que la Iglesia Católica vasca apoyó incondicionalmente a ETA. Parece que cuando se trata de la Iglesia Católica hay que demostrar hasta lo más evidente. Pues nada, a ello:

Uno. Los obispos vascos rechazan la ilegalización de Batasuna y auguran «consecuencias sombrías». En una carta pastoral conjunta, los obispos de Bilbao, San Sebastián y Vitoria muestran su preocupación porque la ilegalización de Batasuna traiga «consecuencias sombrías que prevemos como sólidamente probables y que, sean cuales fueren las relaciones existentes entre Batasuna y ETA, deberían ser evitadas».

Dos. Párrafo literal: El Gobierno español, apoyado por otras formaciones políticas se ha propuesto firmemente la reforma de la Ley de Partidos. A través de cualificados representantes ha expresado su deseo de disponer pronto de un instrumento legal que pueda permitir la ilegalización de Batasuna por vía judicial. Las razones que públicamente aduce para justificar tal ilegalización son fundamentalmente dos: no es justo que un partido vinculado a ETA goce de la cobertura de la ley; la ilegalización debilitará el apoyo que Batasuna ofrece a ETA. No nos incumbe valorar los aspectos técnicos de un proyecto legal que despierta adhesiones y críticas entre los expertos. Resultaría precipitada en estos momentos una valoración moral ponderada de dicho texto, aún no del todo fijado. Tampoco podemos prever todos los efectos de signo contrapuesto que podrían derivarse de su aprobación y eventual aplicación. Pero nos preocupan como pastores algunas consecuencias sombrías que prevemos como sólidamente probables y que, sean cuales fueren las relaciones existentes entre Batasuna y ETA, deberían ser evitadas. Tales consecuencias afectan a nuestra convivencia y a la causa de la paz.

Tres. Destacados representantes de la Iglesia vasca nacionalista piden que "se renuncie a la derrota de ETA" y apelan al "diálogo" para alcanzar una solución "justa" al "conflicto vasco".

Cuatro. El Nuncio de Su Santidad en España, Manuel Monteiro de Castro, ha recibido esta mañana a la Junta Directiva de la AVT. Durante el encuentro se le ha entregado un dossier de prensa que recoge declaraciones y posicionamientos de la Iglesia Vasca desde el año 1984 hasta nuestros días y donde queda altamente reflejada la cercanía manifiestamente demostrada de la Iglesia Vasca con el mundo de ETA. Las víctimas hemos trasladado al Nuncio de Su Santidad nuestro malestar por el posicionamiento de la Iglesia Vasca muchas veces más cercana a los verdugos que a las víctimas; hemos denunciado también la existencia de grupos “cristianos” como la “coordinadora sacerdotal de Euskal Herria”, a cuyo líder, Félix Placer se le atribuye haber afirmado que “el camino violento es un mal menor integrable en el proceso cristiano de liberación”; hemos criticado la equiparación del sufrimiento de las víctimas a la de los etarras y sus familias o la sistemática anuencia de la Iglesia Vasca con el mundo proetarra.

Cinco. María San Gil: ETA ha conseguido durante años imponernos su ley del silencio y, por miedo o por comodidad, hemos accedido a ello. Como sociedad hemos dejado mucho que desear, pero nuestras instituciones no han dado mejor ejemplo. Y no sólo me refiero a las instituciones políticas, porque en el País Vasco incluso la institución eclesiástica ha adolecido de falta de ejemplaridad e incluso de falta de caridad cristiana.

Seis. El sacerdote vizcaíno Jaime Larrínaga, hoy “exiliado” en Madrid por las amenazas vertidas contra él desde ámbitos del nacionalismo vasco más radical y violento, lo ha explicado con gran concisión y brillantez: "La Iglesia vasca, y esto no es ningún secreto, es en su mayoría profundamente nacionalista. Cuando hay que nombrar a algún obispo para alguna de las diócesis vascas se emplean, por parte del clero de esta región, todos los medios para que sea un obispo nacionalista. Se podría exigir que fuera un buen pastor, católico, universal, abierto para una sociedad y una iglesia plural. Pero no. La Iglesia vasca solamente muestra su cara nacionalista. Ha sacralizado Euskadi, y la ha colocado por encima del Evangelio y de Dios. Dentro de esta concepción nacionalista, los terroristas, los que hacen el "trabajo sucio", son considerados como los hijos "descarriados", como los hijos pródigos a los que hay que atender y respetar en sus derechos. La Iglesia sí que condena las muertes, pero ignora a los asesinos, y los asesinos, cuando son detenidos y juzgados, encuentran en la Iglesia amparo y defensa. De esta forma, la Iglesia, al mostrarse piadosa con los crueles, se convierte en cruel con las víctimas. La Iglesia vasca siempre ha denunciado los crímenes de ETA, pero jamás ha condenado a los asesinos”.

Siete. La Iglesia vasca es esa nuez podrida que durante años ha preferido a los asesinos y ha dado la espalda sistemáticamente a los asesinados a manos de ETA.

Por supuesto que se pueden conseguir muchos más datos y hechos sobre el tema, pero hoy el tiempo no me da para más.

Por cierto, en el anterior texto no quise hacer más sangre con el asunto de ETA y la Iglesia Católica vasca (por eso puse el adjetivo "vasca", con toda intención), pero ya que lo sacan, me permitiré hacer dos preguntas:

¿Por qué permitió la Conferencia Episcopal Española ese trato privilegiado a asesinos y vejatorio a víctimas por parte de la Iglesia Católica vasca durante años (concretamente desde 1979 hasta 2011, pero muy particularmente entre 1979 y 2000, la época de Setién)?

¿Por qué lo permitió igualmente el Vaticano?

En fin, alguien dijo que corren malos tiempos cuando hay que demostrar lo evidente, y que razón tenía.

Matar al mensajero cuando habla de la Iglesia Católica

Hay verdades que escuecen, y si es sobre la Iglesia Católica desde El País parece que más.

Que si patético, que si manipulador, que si parcial, que si sectario, que si masónico, que si porquería.

El País puede que sea todo eso y más, pero ello no cambia que el artículo de marras dice auténticas verdades. Y la verdad es verdad la diga Agamenón o su porquero. Puede que en esta ocasión quien la diga sea el porquero, pero eso evidentemente no cambia que es la verdad.

El centro del artículo en cuestión es a mi modo de ver la siguiente frase:

La Europa libre y tolerante se ha construido pese al pontificado romano, intolerante durante siglos, enemigo de Gobiernos democráticos y plácido entre dictadores.

¿Es dicha afirmación mentira?

Veamos.

De esa cenagosa fuente del indiferentismo mana aquella absurda y errónea sentencia o, mejor dicho, locura, que afirma y defiende a toda costa y para todos, la libertad de conciencia. Este pestilente error se abre paso, escudado en la inmoderada libertad de opiniones que, para ruina de la sociedad religiosa y de la civil, se extiende cada día más por todas partes.

¿Es mentira que Gregorio XVI dijo eso el 15 de agosto de 1832?

Debemos también tratar en este lugar de la libertad de imprenta, nunca suficientemente condenada, si por tal se entiende el derecho de dar a la luz pública toda clase de escritos; libertad, por muchos deseada y promovida.

¿Es mentira que Gregorio XVI también dijo eso el mismo 15 de agosto de 1832?

De modo parecido, la libertad de pensamiento y de expresión, carente de todo límite, no es por sí misma un bien del que justamente pueda felicitarse la sociedad humana; es, por el contrario, fuente y origen de muchos males.

¿Es mentira que León XIII dijo eso el el 1 de noviembre de 1885?

Por lo cual se aparta de la norma enseñada por la naturaleza todo Estado que permite una libertad de pensamiento y de acción que con sus excesos pueda extraviar impunemente a las inteligencias de la verdad y a las almas de la virtud.

¿Es mentira que el mismo León XIII dijo también eso el el 1 de noviembre de 1885?

Juzgamos peste de nuestros tiempos al llamado laicismo con sus errores y abominables intentos.

¿Es mentira que Pío XI dijo eso el 11 de diciembre de 1925?

¿Van dichas afirmaciones en el sentido de la defensa de la libertad individual?

¿Es mentira que Pío XI animó a los católicos italianos a que votaran al partido fascista de Benito Mussolini en las elecciones de 1929?

¿Es mentira que el mismo Pío XI calificó a Benito Mussolini como un hombre enviado a nosotros por la Providencia?

¿Es mentira que también Pío XI bendijo personalmente las tropas italianas que partían para la conquista de Abisinia?

¿Es mentira que la Iglesia Católica apoyó incondicionalmente a Francisco Franco en España y miró para otro lado ante sus crímenes?

¿Es mentira que la Iglesia Católica apoyó incondicionalmente a Augusto Pinochet en Chile y miró para otro lado ante sus crímenes?

¿Es mentira que la Iglesia Católica apoyó incondicionalmente a Jorge Videla en Argentina y miró para otro lado ante sus crímenes?

¿Es mentira que la Iglesia Católica vasca apoyó incondicionalmente a ETA en la época cuando ésta más crímenes cometía?

Podríamos seguir, pero no merece la pena. La cosa está clara. Para el que quiera verlo, claro está. No quiero hacer muchas valoraciones, porque los datos están ahí. Tan solo una. Si hoy en día hay libertad en Europa (y en América Latina) no es precisamente por la Iglesia Católica, sino a pesar de ella. A los hechos me remito.

¿Ha contribuido la Iglesia Católica a la libertad?

Después de leer el artículo es, cuando menos, dudoso.

Lo que yo dije

Ayer lo dije y hoy me lo confirman el Defensor del Menor y el Alcalde de Madrid.

Autorizar la manifestación laica en un recorrido donde se celebran las actividades de los católicos fue una auténtica barbaridad. Si querían ese recorrido había que dárselo otro día. Si querían ese día había que darles otro recorrido. ¿Es tan difícil de entender?

España es un país tercermundista donde la separación Iglesia-Estado no existe

Lo siento, pero es lo que me vino a la mente cuando leí lo siguiente:

El Gobierno pide al Vaticano ayuda pastoral para el final de ETA.

Me parece surrealista.

¿Alguien puede imaginarse, por ejemplo, algo parecido a "El Gobierno de Estados Unidos pide ayuda pastoral a la Iglesia Luterana para acabar con Al-Qaeda"?

Con las organizaciones terroristas no se acaba pidiendo ayuda a la Iglesia Católica (ya ayudó bastante en otros tiempos, y no precisamente para terminar con el terrorismo, ¿recuerdan al obispo Setién?, que no fue, por supuesto, el único), sino endureciendo la ley, deteniendo a los terroristas, juzgándoles y aplicándoles la máxima pena, a ser posible cadena perpetua.

Todo lo que sea sustituir lo anterior por peticiones al clero me parece simplemente humillante.

Contramanifestantes

Lo ocurrido con los "laicos" contra los "peregrinos" me parece de una enorme gravedad. Los segundos tenían sus actividades planificadas y autorizadas desde hace meses, mientras que los primeros lo único que pretendían evidentemente era reventarlas.

Si el derecho de manifestación debe ser evidentemente autorizado en todos los casos la provocación de la contramanifestación igual de evidentemente debe ser prohibida en todos los casos.

En España ese estado de casi anarquía que se está viviendo últimamente al que he hecho referencia en otros escritos está propiciando escenas de desorden que ya están degenerando en enfrentamientos civiles. Hasta tal punto ha llegado la cosa que la policía ha prohibido la entrada a la Puerta del Sol ¡a los "peregrinos"! para evitar los enfrentamientos entre los grupos opuestos.

Es de perogrullo decir que la libertad de uno termina donde empieza la libertad de otro. No soy católico, y menos musulmán, pero jamás se me ocurriría ir a fastidiar a unos u otros cuando se manifiestan por lo que sea.

España está cayendo en un deriva extremadamente peligrosa. Autoriza manifestaciones y contramanifestaciones por igual, llevando ello a lo evidente, el enfrentamiento verbal, incluso físico, entre unos y otros.

Está claro que desde el Gobierno, particularmente con las fuerzas del orden público, la libertad de expresión de todos debe ser protegida. Y ello implica impedir a los violentos que la pisoteen.

Por la igualdad de todas las religiones

Aprovechando la visita del Papa católico quiero denunciar que en España todas las religiones no son iguales. Está la religión católica, que viene siendo la iglesia estatal, y están las demás religiones. Esto es así desde la misma Constitución, que en su artículo 16.3 dice literalmente:

Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Y es que la segunda frase contradice la primera. ¿Si la Iglesia Católica no tiene carácter estatal, entonces por qué se la nombra en la Constitución, haciéndolo además para obligar al Estado a relacionarse con ella?

Artículo además insultante donde los haya, porque, y salvando las naturales diferencias, es como si una ley dijera que "la liga española de fútbol mantendrá las consiguientes relaciones de cooperación con el Real Madrid y los demás equipos". Despreciativo para los demás, ¿verdad? Pues lo mismo cabe decir del artículo mencionado en referencia a las otras religiones.

Pero es que también la religión católica forma parte, por ejemplo, de innumerables actos militares, lo que, además de contravenir claramente la separación de Iglesia y Estado, la coloca en una situación de privilegio con respecto a las demás. Haría falta, por lo tanto, una ley que obligara a que los actos estatales (civiles y militares) fueran completamente laicos.

Sigamos. Los acuerdos entre la Iglesia Católica y el Estado Español gozan de un nivel de tratado internacional, mientras que los acuerdos entre los otros tres grupos privilegiados (judíos, musulmanes y evangélicos) tienen nivel de ley orgánica. Y por debajo los otros, los que no tienen acuerdo de ningún tipo. Con lo que tenemos, por lo menos, tres niveles de religiones. Nivel uno, la Iglesia Católica; nivel dos, judíos, musulmanes y evangélicos; nivel tres, todos los demás.

Y después está el escandaloso financiamiento de la Iglesia Católica por parte del Estado Español. Y es que sí, existe la famosa casilla de un determinado porcentaje para las confesiones que tienen acuerdo con el estado (para las otras no); porcentaje que se ha ido subiendo paulatinamente hasta cubrir las necesidades de la Iglesia Católica. Cuando lo realmente justo en materia financiera es que los integrantes de cada religión la financiasen ellos, sin acuerdos ni historias, y a todo lo más que se podría llegar es a desgravar las ofrendas dadas a la religión en cuestión, fuese la que fuese (que es como funciona la cosa, por ejemplo, en Estados Unidos).

Y mientras tanto el artículo 14 de la misma Constitución afirmando esto:

Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Evidentemente en razón de religión serán todos iguales, pero es evidente que hay unos que son más iguales que otros. O sea, ironías aparte, claramente los ciudadanos españoles quedan, en sus relaciones religiosas con el Estado a través de sus comfesiones, divididos en al menos tres categorías, como ya hemos visto, así que el prinicipio de igualdad se rompe en lo que a este tema se refiere.

Es evidente que España necesita una verdadera igualdad en materia religiosa, haciendo realmente iguales a todas las religiones. Por eso he añadido en la zona de campañas de este blog una más:

Por la igualdad de todas las religiones.

La pasayada del "escaño 351"

Rubalcaba se saca ahora de la manga un peregrino "escaño 351".

Evidentemente de regeneración democrática nada de nada, y lo único que pretende este hombre es pescar en el río revuelto de los "indignados", es todo.

Una verdadera regeneración democrática pasaría por darle poder al ciudadanos en al menos cuatro áreas básicas (ejecutiva, legislativa, judicial y de referéndum). O al menos, rizando el rizo del mínimo, crear un ley de referéndum obligatorio y vinculante en importantes áreas.

Pero de eso nada. Es muy peligroso que los ciudadanos tengan la última palabra. Es mejor que tengan la primera, votando en elecciones, y las demás las tengan los políticos. Por eso, algo tiene que cambiar para que todo siga igual. Por eso ahora toca el "escaño 351".

Campeones mundiales de ajedrez

Para mí el formato válido para decidir el campeonato mundial de ajedrez es el del sistema clásico, por el cual debe disputarse un match entre el campeón y un aspirante, que debe ganar el aspirante para ser el nuevo campeón. En función de ello, mi lista de campeones mundiales de ajedrez es la siguiente:

Wilhelm Steinitz, 1886–1894, Austria-Hungary, United States
Emanuel Lasker, 1894–1921, Germany
José Raúl Capablanca, 1921–1927, Cuba
Alexander Alekhine, 1927–1935, France
Max Euwe, 1935–1937 Netherlands
Alexander Alekhine, 1937–1946, Russian émigré
Mikhail Botvinnik, 1948–1957, Soviet Union - Russian SFSR
Vasily Smyslov, 1957–1958, Soviet Union - Russian SFSR
Mikhail Botvinnik, 1958–1960, Soviet Union - Russian SFSR
Mikhail Tal, 1960–1961, Soviet Union - Latvian SSR
Mikhail Botvinnik, 1961–1963, Soviet Union - Russian SFSR
Tigran Petrosian, 1963–1969, Soviet Union - Armenian SSR
Boris Spassky, 1969–1972, Soviet Union - Russian SFSR
Robert J. Fischer, 1972–1975 United States
Anatoly Karpov, 1975–1985, Soviet Union - Russian SFSR
Garry Kasparov, 1985–2000, Russia
Vladimir Kramnik, 2000–2008, Russia
Viswanathan Anand 2008–present, India

Violencia en Gran Bretaña: Jorge Valín lo deja totalmente claro

Como es sabido, muchas son las cosas que me separan de Jorge Valín, pero la que nos ocupa no es precisamente una de ellas.


En los recientes disturbios en Gran Bretaña Cameron ha culpado a los padres por los desastres de los hijos. ¿Pero quién está educando a la niñez y la juventud, los padres o el Estado? Valín lo deja muy claro.

Un Estado que dicho sea de paso deja a la sociedad indefensa ante los delincuentes, mientras la policía no hace nada o muy poco. Nuevamente Valín pone las cosas en su sitio.

A lo que hay que añadir que el recorte de derechos, además de ir en contra de la libertad de todos, como muy bien señala Elentir, no va a ser la solución.

¿Cuál es la solución entonces? No pasa, por supuesto, porque el Estado meta sus narices (más todavía) en la vida de los ciudadanos, sino porque se potencie que las familias sean las que verdaderamente eduquen a sus hijos, se permita la autodefensa de los ciudadanos, y la policía primero y los jueces después intervengan sin contemplaciones contra los delincuentes y solamente contra ellos.

¡Pero si es evidente!

Alemania pide a España e Italia que vendan oro y privaticen activos para reducir deuda.

No creo yo que haya que estudiar en la Facultad de Económicas para ver que algo así es más que evidente. Cualquiera sabe que antes de pedir prestado debe vender lo valioso que tiene. Lo normal para Italia y Alemania es que vendan sus reservas de oro, al menos parte de ellas, para pagar sus deudas antes de pedir que los países de la Unión Europea les ayuden, o sea, que carguen con sus deudas. Más aún en el caso de Italia, que es un país con grande reservas de oro.

Y es que esas ventas de oro ayudarían grandemente a la economía de España e Italia, sobre todo por el alto precio del metal dorado.

Ya está bien de que los países se endeuden hasta límites completamente escandalosos a la espera de que otros finalmente les ayuden.

"23-F Historia de una traición"

Acabo de terminar de ver la miniserie (dos capítulos) del título. Independientemente de la carga emocional de la misma, lo que viene a poner en evidencia una vez más es que en dicho golpe de estado hay muchísimas cosas que no quedaron claras.

Cuando la he visto me han venido a la mente otras cuestiones, tales como los GAL, como el 11-M, como la negociación con ETA, como la presiones del rey a Aznar en su día y ahora mismo a Rajoy.

¿Cuándo llegará el día en que los españoles elijan un gobernante honesto que defienda sinceramente la verdad y la justicia? ¿Cuándo será el momento en que llegue a La Moncloa alguien que permita que salga a la luz la verdad sobre tantos y tantos oscuros asuntos, caiga quien caiga?

Aquí dejo los enlaces, por si alguien quiere ver los capítulos:

Parte 1: http://www.megavideo.com/?s=peliculononline&v=2SBC915G

Parte 2: http://www.megavideo.com/?s=peliculononline&v=2NE0AGFI

Y el consejo de siempre. Cuando se corte la película, por haber llegado al límite gratis, lo que yo hago es apagar el modem, esperar 30 segundos y volverlo a encender; luego recargar la página y colocar la película donde se quedó.

No es muy buena, pero vale la pena verla.

Los presos de ETA a Nanclares de la Oca (Alava)

Parece ser que que el Gobierno va a hacer un traslado masivo de presos etarras a la cárcel de Nanclares de la Oca, en Alava. Evidentemente ello está relacionado con la prolongada ausencia de atentados de la banda, así como previsiblemente con el comunicado que se espera de ETA para muy pronto en el que renunciaría más o menos explícitamente a la violencia.

Tradicionalmente los gobiernos españoles, tanto del PSOE como del PP, han utilizado, legítimamente a mi manera de ver, a los presos de ETA como una especia de rehenes, en el sentido de alejarlos del País Vasco cuando la banda asesinaba y acercarlos cuando dejaba de hacerlo.

En ese sentido me parece correcto que el Gobierno de Zapatero acerque a los presos etarras al País Vasco. Otra cosa distinta sería que los dejara en libertad. La famosa "generosidad" hacia los presos no debería ser aplicada jamás por el Estado, sino que deberían cumplir íntegramente sus condenas, pagando así (es un decir, porque las condenas en España ya de por sí dejan mucho que desear) el daño que hicieron.

José Blanco debe creer que los españoles son tontos

La prima de riesgo subió porque los mercados no confían en Rajoy.

Palabras textuales del ministro de Fomento y portavoz del Gobierno. O sea, que cuando las cosas van bien es porque el Gobierno lo hace de maravilla, y cuando las cosas van mal es porque la gente no confía en la Oposición.

Sinceramente, con este insulto a la inteligencia lo normal sería que un montón de gente pensante cambiara el sentido de su voto. Todo político se puede equivocar, pero cuando se pasa de decir yerros a pronunciar estupideces lo único que se puede hacer es negar el voto al que le toma a uno por tonto.

La falta de democracia interna en el PSOE y en el PP

Muchas veces se dice que dentro de los partidos políticos españoles no hay democracia interna, y es verdad. Pero también sucede que es más verdad es unos casos que en otros.

Comparando al PP con el PSOE, nos damos cuenta de que Zapatero ganó la Secretaría General del PSOE en un Congreso del partido en el que tuvo que batirse con otros tres candidatos (José Bono, Matilde Fernández y Rosa Díez). Mientras tanto Rajoy fue elegido Presidente del PP a propuesta de Aznar en un Congreso del partido en el que fue el candidato único.

Pero esa elección de Zapatero semidemocrática (más "semi" que democrática, pero algo es algo comparándola con la de Rajoy) como candidato ha quedado totalmente empañada con la reciente elección de Rubalcaba también como candidato, hecha en medio de oscuras y casi tétricas manipulaciones contra Carme Chacón deja al PSOE al mismo nivel que el PP, al menos a nivel nacional.

También es interesante el modo de elegir los candidatos actualmente a niveles inferiores. En el caso socialista tenemos el ejemplo su candidato a Presidente de la Comunidad de Madrid, en el que la militancia tuvo la oportunidad de escoger entre Tomás Gómez y Trinidad Jiménez, resultando ganador el primero. En el caso de los populares también tenemos otro ejemplo, el reciente de Asturias, donde Francisco Alvarez-Cascos mostró interés por ser el candidato a Presidente, pero quien tomó la decisión fue la cúpula del partido, nombrando a Isabel Pérez-Espinosa sin contar para nada con la militancia.

Por ello vemos que, a pesar de todo, en el Partido Socialista hay algo de democracia interna en elecciones autonómicas, mientras que en el Partido Popular impera el ordeno y mando.

Las "batallitas" del rey

La escalada de la prima, que ha llegado a alcanzar en las últimas 48 horas un máximo histórico de 407,4 puntos básicos, ha llevado al rey a solicitar a los portavoces parlamentarios que trabajen juntos y "hagan piña" frente a la crisis sin caer en "batallitas".


¿A qué juega este hombre? ¿Se cree que porque es rey vamos a creer todo lo que dice sin cuestionarlo? Siempre aparece llamando a la unidad cuando los socialistas han metido la pata hasta el cuello. Lo hizo con Felipe González y sus GAL, lo hizo con Zapatero y sus negociaciones con ETA y ahora lo hace con Zapatero y su crisis económica. Siempre implícitamente (o explícitamente cuando González) es el PP el que tiene que ceder y dar por buenas por no criticarlas las barbaridades del PSOE en el Gobierno, sea quien sea el Presidente de turno.

¿Por qué no pide esa unidad ante la quiebra del Estado como tal por la defensa de sus intereses de los nacionalistas vascos y catalanes? ¿Por qué no les pide que se dejen de "batallitas" a PNV y CiU?

España tiene un rey de izquierdas, nacionalista (no nacionalista español, sino nacionalista vasco y catalán) y contemporizador con el terrorismo. Lo alucinante de esto es que quien está sosteniendo esta estúpida monarquía no es el PSOE ni los nacionalistas, sino el PP. Ese PP que parece olvidar como el rey ninguneó continuamente a Aznar cuando era Presidente, mientras mostraba una cercanía personal rayana en lo vomitivo con los presidentes anterior y posterior.

¿Cuándo tomará el PP de una vez una posición digna y dejará tirado a quien les ha dejado tirados a ellos hace mucho tiempo? ¿Cuándo se darán cuenta en el PP que esta monarquía no busca el bien de España, sino únicamente su propia supervivencia como institución, aunque sea a costa de la propia España? ¿Cuándo de una puñetera vez dejarán de jugar a ese juego suicida de apoyar a quien está apoyando continuamente a su adversario?

Las "batallitas" del rey siempre tienen el mismo ganador. No es el PP, no es España. Es él.

¿Elecciones en octubre?

Parece que Zapatero, a la vista del desastre económico, se está pensando convocar elecciones para el 23 o el 30 de octubre. Algo es algo, dijo un calvo cuando un pelo le salió. Pero, evidentemente, no es suficiente. Sigue con los cálculos electorales en la cabeza, cediendo a la solicitud de Rubalcaba de llevar los comicios a esas fechas y no antes para tener tiempo suficiente para preparar su programa electoral.

Seguimos hablando de un hombre, Zapatero, que nunca ha sabido hacer lo correcto. O se pasa o no llega, pero nunca da en la diana. En esta ocasión, con un Gobierno completamente agotado desde finales del pasado año (a más tardar) y la clara voluntad de los votantes en las autonómicas y municipales del 22 de mayo, la fecha límite para convocar elecciones era el 18 de septiembre. Pero nada. Y sigue erre que erre.

En cualquier caso, si convoca elecciones para el 23 de octubre, se habrá ganado un mes. Lo dicho, algo es algo.

La sensatez y la hipocresía de Bono

Defiende Bono un Gobierno de coalición entre el PP y el PSOE. Un par de consideraciones al respecto.

La primera es que es la propuesta más sensata que he oído en mucho tiempo. Yo la defendí allá por febrero del 2006, hace más de cinco años. España necesitaba entonces y necesita ahora un gran Gobierno entre PP y PSOE que deje al margen a los nacionalistas, para que se pueda hacer política nacional de verdad en todas las áreas.

La segunda es que igualmente es la propuesta más hipócrita que también he oído en mucho tiempo. El país lleva hundido en muchos aspectos desde hace más de tres años, o sea, desde que empezó la segunda legislatura de Zapatero. Y ahora, precisamente ahora, cuando los socialistas ven que van derechitos al desastre electoral, es cuando sale Bono a pedir ayuda. ¿Y quién sería el Presidente de ese Gobierno de coalición? ¿Por casualidad él?

Gobierno de coalición sí, por supuesto, pero después de las elecciones si ni PP ni PSOE sacan mayoría absoluta. Y será entonces cuando ya no querrá el partido ganador, sino seguir vendiendo España a pedazos a los nacionalistas. Así le va a España.

Bildu-ETA en el ayuntamiento de San Sebastián: Así se las gasta esta gente

Dos apuntes sobre los etarras que gobiernan San Sebastián:

Primer apunte:

Bildu se niega a informar del estado de las arcas municipales en San Sebastián.

El artículo es de pago, pero se puede leer algo más aquí sobre la "transparencia" de esta gente:

Goia critica que Bildu no presente un informe sobre las cuentas municipales.

Ah, ¿que no son etarras?

Segundo apunte:

El Pleno de San Sebastián exige la disolución de ETA sin que Bildu participe en la votación.

La hipocresía de "El País" respecto al paro en España y en Estados Unidos

La tasa de paro difícilmente bajará del 9%. Lo dice "El País" respecto a Estados Unidos en un editorial y parece considerarlo una especia de drama, casi una tragedia.

Siempre que leo un análisis en un periódico español respecto a Estados Unidos alucino al ver como utilizan diferentes varas de medir (más bien opuestas) al valorar las situaciones de uno y otro país.

Comparemos pues.

Estados Unidos tiene una tasa de paro de un 9.2%. Pero si analizamos ese dato por estados nos encontramos con que hay cuatro estados que están por debajo del 5% y trece estados con unos números inferiores al 7%. Vamos, que en la práctica eso significa que en Estados Unidos una persona sin trabajo únicamente tiene que mudarse a otro estado si quiere trabajar.

Mientras tanto en España hay una tasa de paro del 21.29%. Si hablamos de comunidades autónomas, solamente una, la mejor (el País Vasco con 11.61%), está por debajo del estado americano peor (Nevada con el 12.4%), y ello en función de valoraciones políticas que están al alcance de cualquiera. A partir de ahí los números hablan por sí solos.

La realidad es que España está a la cabeza de porcentaje en desempleo del primer mundo y compararla con los demás países asusta.

Y en esas condiciones "El País" se escandaliza de que en Estados Unidos exista la posibilidad de que no se baje del 9% de desempleo. En fin.

Estonia y Andrus Ansip o como enfrentar la crisis económica desde una perspectiva liberal

Me entero de que existe un país, gobernado por un liberal, que crece económicamente y que tiene una baja deuda pública: Estonia.

Empiezo a dar vueltas buscando información en particular sobre el asunto y me encuentro con un breve informe que deja las cosas muy claras para un lego en la materia como yo.

Pero lo interesante es que este informe data del 27 de noviembre. Un mes después de esa fecha Estonia entró en el euro, consiguiendo esa victoria en plena crisis económica mundial.

Y lo que es verdaderamente asombroso es que el Primer Ministro estonio, Andrus Ansip, que llegó a dicho cargo en marzo del 2005 a causa de la dimisión de su predecesor, ha conseguido revalidarlo en dos ocasiones, marzo del 2007 y, lo más sorprendente, marzo de este mismo año (en medio de los subes y bajas de la crisis económica mundial).

Evidentemente el bandazo político de Ansip, pasando de formar parte del Partido Comunista (ya como político) a liderar un partido liberal, es para no fiarse mucho de él.

Pero el punto central aquí es que la realidad parece demostrar con el ejemplo de Estonia que las recetas liberales funcionan, incluso en medio de una de las peores crisis económicas mundiales.

El lado positivo de "los indignados"

Desde este blog he criticado mucho, a veces incluso con gran dureza, a ese movimiento llamado "de los indignados". Pero a pesar de sus innumerables defectos (extremismo izquierdista, violación de las libertades individuales con cortes de vías públicas, violencia contra la policía, etc.) hay una gran lección que los españoles deberían aprender de toda esta movida. Cuando se quiere se puede.

En este blog tengo, por ejemplo, una campaña que creo que la secundarían nueve de cada diez españoles: Por una ley de referéndum verdaderamente democrática. También tengo, igualmente como ejemplo, otra campaña que sería apoyada por tres cuartas partes de españoles: Por la elección directa del Presidente por los ciudadanos. En esa cosa medio fantasmal que me saqué de la manga, CELIDE, hay algo que he llamado propuesta de mínimos, con cuatro sencillas propuestas que estoy convencido que apoyarían por lo menos más de la mitad de la ciudadanía.

¿Y bien? ¿A qué viene todo el anterior rollo autopropagandístico? A que hay una serie de cosas, las nombradas u otras, en las que hay una inmensa mayoría de ciudadanos de acuerdo, independientemente de su ideología, y no pasa na de na.

Pero podría pasar. No harían falta héroes que dejen la familia y el trabajo por un ideal, ni alguien que se queme a lo bonzo, ni nada por el estilo. Lo único que haría falta es que esa gente (al menos una parte de ella) se echara a la calle día sí y día también reclamando lo evidente. Y no harían falta extremismos, ni cortes de tráfico, ni acampadas, ni enfrentamientos con la policía. Solamente salir a la calle civilizadamente, llevando a la práctica su derecho a expresar libremente sus opiniones. Todos los días, una horita o dos, después del trabajo (el que lo tenga), en la plaza del pueblo, exigiendo a grito pelado sus derechos, y promocionando la cosa entre familiares, vecinos, compañeros de trabajo (o de desempleo) y demás. Exigiendo lo justo. Y al final serían escuchados.

Termino el rollo. La lección que hay que aprender de "los indignados" es que si hay un grupo más o menos numeroso de ciudadanos que están dispuestos a manifestarse continuamente serán escuchados más temprano o más tarde. ¿Existirán en España ciudadanos que estén dispuestos a echarse a la calle para reclamar tres o cuatro reivindicaciones justas y evidentes?

Gráfico de la prima de riesgo de España durante julio

Vean y pronostiquen lo evidente.

¿A cuántos ex altos cargos están manteniendo los españoles y pagándoles lujos?

Como expresidente tiene derecho a que la Generalitat ponga a su disposición una oficina de apoyo con dos empleados eventuales con funciones de asesoramiento y un coche oficial con conductor.

Y

La Conselleria de Presidencia ha emitido una resolución por la que se nombra un asesor y un conductor al servicio del ex presidente de la Generalitat Francisco Camps.

La pregunta que me hago es la que figura en el título. Sueldos vitalicios, gastos de oficinas, asesores, conductores, coches, etc. Todo ello, por supuesto, pagado por los ciudadanos. 17 comunidades autónomas, recolocando a expresidentes, exconsejeros y demás.

¿Hasta cuándo los españoles van a aguantar esto? ¿Cuándo se van a echar a la calle exigiendo una ley de referéndum verdaderamente democrática que les permita cambiar este estado de cosas?

El Gobierno está paralizado, los inversores van a hacer trizas a España

Un último apunte y me voy a dormir que mañana hay que trabajar y aquí en Houston son más de las tres de la madrugada.

De los dos artículos que acabo de mencionar en los textos anteriores se infiere que el Gobierno de España está paralizado ante la gravísima crisis económica que sobre la deuda española comenzó ayer, sigue hoy y previsiblemente va a continuar en los próximos días.

El diario Expansión dice que "fuentes ministeriales alertan de que la actividad legislativa se encuentra paralizada, algo que se agravará durante la precampaña y la campaña electoral", lo cual es más que evidente. Y eso en la actual situación es gravísimo.

Pero es que lo que ya es el colmo de la gravedad y del disparate es que el mismo Zapatero dice que no va a hacer nada:

"España no puede tomar decisiones unilaterales, porque es una crisis mundial que tiene que ver con el conjunto de la Unión Europea y con la inestabilidad política en Estados Unidos."

En estas condiciones, y sobre todo con la declaración de Zapatero, supongo que los inversores van a huir de la deuda española como de la peste, lo que significa que el diferencial con Alemania se va a disparar. Evidentemente nadie quiere invertir en un país que está al borde de la quiebra económica y cuyo Presidente dice que no puede hacer nada. Lo dicho, los inversores, con su huida de la deuda española, van a hacer trizas a España. Y la culpa, por supuesto, no es ni de los inversores, ni de la Unión Europea, ni de Estados Unidos, evidentemente. La culpa tiene dos nombres, José y Luis, y dos apellidos, Rodríguez y Zapatero.

6 razones por las que España está al borde del precipicio económico (para legos como yo)

Lo acabo de leer ahora mismo en Expansión.

Hay que tener cara

España vuelve a estar al borde de la quiebra y Zapatero dice que la culpa es de Estados Unidos y que por lo tanto él no puede hacer nada.

Este hombre no conoce límites.

El argumento es tan sencillo de responder como esto: Si la culpa es de Estados Unidos, ¿entonces por qué no están al borde del desastre económico Alemania, Francia, Dinamarca, Holanda, etc.? No, los que están a punto de caer por el precipio son Italia y, por supesto, España. ¿Por qué? La respuesta es más que evidente, digo yo.

Hay que tener cara.

La economía española: "La suerte está echada" (no lo dice "Libertad Digital", lo dice "El País")

Ayer, ante la unanimidad de titulares en la prensa española, pensé que España se estaba hundiendo económicamente. No sucedió, pero casi.

O mejor dicho, no sucedió todavía. Porque hoy me topo con un editorial de "El País" que bien podría haber sido de "Libertad Digital". El título ya es dramático: "Signos de naufragio". Y termina sentenciando el drama: "La suerte está echada".

Claro, la solución que da es alucinante, que Europa cargue (directa o indirectamente) con el mochuelo de los desastres económicos de España, o sea, del gobierno socialista. Habrá que ver que dicen los gobiernos europeos cuando llegue el momento, que al parecer no va a tardar mucho.

Sea como fuere, y como bien dice "El País", la suerte ya está echada para la economía española, que va a naufragar más pronto que tarde.

España se hunde

Ahora mismo El Mundo, El País, Libertad Digital, ABC, La Razón y La Vanguardia tienen en portada y en letras muy grandes casi exactamente las mismas palabras:

La prima de riesgo supera los 400 puntos.

La entrevista secreta entre Zapatero y Aznar

Leo que Zapatero y Aznar se han entrevistado muy a la chita callando en La Moncloa. Y eso pone los pelos de punta. El artículo de Emilio Campmany hay que leerlo entero y con calma. No creo que haya un "pacto de ocho años" (el PP hubiera seguido en el 2004 de no ser por el 11-M y el PSOE ahora de no ser por la crisis económica). Pero sí creo que Campmany acierta completamente cuando habla de "borrón y cuenta nueva".

Aún recuerdo perfectamente cuando el asunto de los GAL era sacado un día sí y otro también por Aznar, hasta que ganó las elecciones, y previa intervención del rey el mismo Aznar echó tierra sobre el asunto, y hasta el día de hoy.

¿Qué va a hacer Rajoy cuando llegue a La Moncloa con el "caso Faisán"? ¿Qué va a hacer si aparecen indicios delictivos en la negociación entre el Gobierno y ETA? ¿Y, sobre todo, qué va a hacer con el 11-M? ¿Va a entregar a los jueces todos los papeles sobre esos y otros turbios asuntos? ¿O por el contrario los va a seguir manteniendo como secretos? ¿Estamos asistiendo a un "pacto de Estado" (bochornoso, miserable y delictivo) para tapar siempre los delitos del anterior Gobierno?

El fanatismo islamista tras los atentados en Noruega (ahora sin tachar palabras)

Abu Suleiman al-Naser es el dirigente de Al-Qaeda en Iraq y también dirigente de la organización terrorista Ansar al-jihad al-Alami, como se puede comprobar desde el 3 de mayo, cuando con motivo de la muerte de Osama bin Laden llamó a una guerra global en nombre de dicha organización terrorista.

Pues bien, este sujeto en cuanto supo lo de la masacre en Noruega se apresuró a hacerla de su grupo, ofreciendo dos "razones" para ello, que Noruega tiene efectivos de su ejército en Afganistán e "insultos" a Mahoma. Que sí, que sí, que luego dio marcha atrás, porque era evidente que no eran ellos. Pero con la primera reivindicación quedó totalmente claro que estos fanáticos islamistas están dispuestos a cometer una barbaridad semejante a la cometida por Breivik.

En estos momentos estamos asistiendo a una victimización de estos islamistas (aunque, curiosamente, ningún musulmán murió en la matanza, sino que todos eran noruegos cristianos, cosa que se olvida sistemáticamente), dejando de lado aquella primera reivindicación. Esta vez no han sido ellos, pero el tiempo se encargará de demostrar que siguen siendo igual de fanáticos, también en Europa. Al primer comunicado del terrorista Abu Suleiman al-Naser en nombre de la organización asesina Ansar al-jihad al-Alami me remito.