Pues sí, parece que Rajoy puede ganar

No iba a escribir, pero no resisto la tentación, vista la noticia. Parece que no me equivoqué en mi percepción del viernes, aunque la verdad es que los resultados de la encuesta me han sorprendido, porque no pensaba yo que la cosa estaba tan así. Y es que Rajoy hoy por hoy podría arrasar en las urnas, consiguiendo la mayoría absoluta más grande de la derecha en el actual periodo constitucional (democrático es mucho decir, pero ese es otro tema). No creo que sea mérito propio, porque la situación actual no sería ni de cerca la que es sin la crisis económica internacional y la absoluta ineficacia de Zapatero, que solamente ha sabido salir adelante aprovechando la bonanza económica y con políticas totalmente demagógicas. Rajoy lo único que ha hecho es estar ahí... y tener suerte. Pero bueno, sea como sea, hay que reconocer el giro que ha dado la situación, al menos en cuestión de posibilidades, completamente insospechado para mí hasta hace pocos días. Veremos si se convierte en realidad. Puede que sí.

¿Rajoy presidente?

Después de mucho tiempo (siempre, vamos a ser claros) diciendo que no veía como Rajoy podía ganar a Zapatero en unas elecciones generales, en el día de ayer pude (o quise, no lo sé) ver un débil rayito de luz al final del túnel. Por lo que he leído Zapatero estuvo totalmente contra las cuerdas, recibiendo leña a gusto y gana desde la derecha y la izquierda, y sin la más mínima capacidad de reacción. Mientras tanto parece ser que Rajoy cumplió, que de él es lo que se espera, porque no creo que dé para más. Con la que ha caído, la que está cayendo y la que se avecina, ayer por primera vez pude ver alguna posibilidad de que Rajoy gane a Zapatero las elecciones, que previsiblemente se adelantarán al año próximo. No sé si es que confundo mis deseos (como mal menor, que tampoco me entusiasma Rajoy para nada) con la realidad. Pero bueno, hasta es posible que esa idea mía de Rajoy como malo malísimo, pero menos malo que Zapatero, pueda ser la misma de la mayoría de los españoles el año que viene. Veremos.

A vueltas con la "homofobia" y la adopción

Judas (el blogger, no el otro) persiste, en considerar que lo mío es homofobia. Es su derecho.

En su argumentación sí tiene en algo razón, que mi argumento de que en la inmensa mayoría de los países del área donde a pesar de todo se respetan la libertad y la democracia no se reconoce la adopción para parejas homosexuales en realidad no demuestra nada. Está claro que, inteligente como es, aprovechó la portería vacía para marcarme un gol, apelando a mi liberalismo y a mi cristianismo. Llamar a eso argumento que da verguenza, pues me parece bastante exagerado, creo que es suficiente con argumento fallido. Y aprovecho para, ya puestos, marcarme ahora un gol en propia puerta, porque que el argumento de la mayoría no es determinante para nada lo demuestra el hecho de que en muchos de esos países donde se rechaza la adopción para parejas homosexuales se acepta el aborto, y aquí anda uno defendiendo a ultranza el derecho a la vida del ser humano no nacido. Pero, aún reconociendo que el argumento en sí no es para nada determinante, sí me parece interesante que en muchos países donde se respeta la libertad no se reconozca ese supuesto derecho de adopción por parte de las parejas homosexuales.

Comparar la adopción de niños por parejas homosexuales con la igualdad de las mujeres con los hombres o con la abolición de la esclavitud me parece simplemente ridículo. Cada cuestión es independiente de las demás, y si en los dos últimos casos estamos hablando de derechos básicos y elementales, en el caso a colación la cuestión es el derecho del niño a ser criado en el ambiente más parecido al natural. Nada que ver.

Totalmente de acuerdo en que aquí nadie tiene "derecho a adoptar" sino que es el interés del niño el que debe primar. Y es que ese interés es, a todas luces, el de tener un padre y una madre, que es lo que dicta la naturaleza. Decir lo contrario es querer entrar en un laberinto argumental que va contra el mismo sentido común y la naturaleza.

Ahora bien, es justo reconocer que hay situaciones no ideales, como por ejemplo el de las madres solteras. Es de cajón que en dichas circunstancias se aplica siempre "el mal menor", porque si malo es que una madre natural críe en soledad a su hijo, mucho peor es que quien lo críe sean un padre y una madre adoptivos.

Se escribe también un párrafo que no tiene desperdicio: Y eso sin entrar en cómo pasáis de puntillas sobre otra arista del asunto: los hijos de parejas homosexuales que ya han nacido. Hijos de lesbianas, por ejemplo. Que pretendas, en aras de no sé qué moralidad, que la madre que no mantuvo el embarazo es menos madre de la criatura es bastante vergonzoso.

Hombre, yo podría decir que calificar de vergonzoso algo que yo no he afirmado ni sobre lo que me he expresado es deshonesto, pero lo dejaré en simple error y pasaré a aclarar el asunto. No me gusta que una mujer o un hombre homosexual crie y eduque a su hijo natural, pero me gusta menos que por ese solo hecho se le arrebate su hijo y se le entregue a dos desconocidos. En esa circunstancia debe ser el juez quien decida que es menos malo, si que el niño se desarrolle en un ambiente homosexual con uno de sus padres naturales o en un ambiente heterosexual con padre y madre adoptivos, atendiendo a esa y otras circunstancias. Yo personalmente me inclino, a pesar de todo, porque sea el padre o madre homosexual quien lo tenga, si esa es la única circunstancia en consideración.

Sobre todo lo demás, pues volvemos a lo mismo. Cuando hablamos de un niño sin padre ni madre naturales, aquí lo que importa, repito, es el bienestar y desarrollo positivo del niño; y para lograr eso, como mal menor, ya que el bien de padre y madre naturales no es posible, habrá que buscar lo más parecido a lo que es imposible conseguir; es evidente que ese parecido está mucho más cerca en una pareja heterosexual (que sea idónea, claro) que en una homosexual. Algunos (o muchos) dirán que eso es homofobia; yo digo que es simple sentido común. Es todo (o eso creo).

"¡Homofobia, homofobia!"

Parece ser la palabrita de moda en cuanto alguien osa discrepar de lo políticamente correcto en el tema homosexual: Homofobia. Hasta gentes inteligentes la usan (el blogger judas lo es sin duda) sin sentido.

Pero si fuera el caso de la palabreja a todos los que creen (creemos) que es incorrecto y dañino que dos personas del mismo sexo adopten hijos nos encontrariamos que esa "homofobia" la padecerían la inmensa mayoría de los países de, por ejemplo, América (Norte, Centro y Sur) y Europa (Este y Oeste), en los cuales, con más o menos defectos, hay regímenes gubernamentales de libertad y democracia. Esa "homofobia" habría que aplicarla, por supuesto, también a la España constitucional desde 1978 hasta 2005, en que Zapatero, "el libertador", vino a librar a todos los españolitos de tan horrible adjetivo.

Seamos serios, por favor. Homofobia es el odio o rechazo a los homosexuales, es decir, negarles su derecho a serlo. La homosexualidad me parece moralmente rechazable, pero allá cada cual con sus problemas morales. Punto. Que los homosexuales tengan derecho a serlo, a vivir juntos, a trabajar, a residir, a aprender, a enseñar, y todo el largo etcétera de derechos humanos individuales me parece no solamente perfecto, sino que lo defiendo. Pero adoptar, pues va a ser que no en lo que respecta a mí, porque, como ya dije, ese derecho debe ser reservado a una familia heterosexual, para que haya un padre y una madre, que es lo que la naturaleza dicta. ¿Alguien me puede decir como se van a reproducir dos hombres o dos mujeres? Pues eso. Y pensarlo y defenderlo no es homofobia, es solamente sentido común, algo que parece que algunos van dejando de lado, aún siendo inteligentes, yendo en pos de lo políticamente correcto.

Sí a la familia heterosexual, no a la adopción homosexual

Hace mucho tiempo dejé muy clara mi posición respecto a que las parejas homosexuales adoptaran niños, fue en un texto que titulé
La calle contra la aberración del "matrimonio homosexual".
En aquel escrito mencioba lo siguiente:

La segunda aberración, más grave aún, permitir que dos personas del mismo sexo puedan adoptar hijos; la adopción no es lo ideal, e implica la sustitución del padre y la madre físicos por lo más parecido a ellos, es decir, un padre y una madre que hagan dichas funciones que los originales no pueden hacer; ir contra la naturaleza en algo tan fundamental como es la crianza y educación de los niños es sencillamente una barbaridad mayúscula.

A lo que añado que todo niño o niña necesita de un padre y una madre, no de "dos padres" o "dos madres". Lo dicho, la adopción por parte de parejas homosexuales me parece una auténtica aberración, la cual la pagará el niño o la niña adoptados, que merecen una total protección por parte de la sociedad, y que nunca deben ser utilizados como meros conejillos de indias en experimentos que podrán salir mal o peor, pero que con toda seguridad no van a salir bien.

Por todo ello desde ya este blog declara en la zona de campañas lo siguiente:
sí a la familia heterosexual, no a la adopción homosexual

Franco sabía lo que pasaba en Auschwitz

Siempre me pareció un miserable, un dictador, alguien que persiguió a todo aquel que osaba no pensar como él, amigo de nazis, sin la menor compasión, para quien el fin siempre justificó los medios. Me estoy refiriendo a Francisco Franco, ese sujeto que tiranizó España durante cuarenta años. Ese hombre de quien ahora sabemos que conocía el espanto que estaba sucendiendo en el campo nazi de exterminio de Auschwitz-Birkenau, pero a quien no le importó lo más mínimo. Un sujeto, en suma, despreciable.

Si quieres agregarte a Círculo Liberal

La verdad es que el agregador Círculo Liberal no ha ido muy bien que digamos. La culpa ha sido del todo mía, primero por mi desaparición forzosa cuando mi anterior ordenador se murió y me sacó del aire, y después por mi falta de tiempo. Aunque esa falta de tiempo seguirá, quiero ver si hago algo por el agregador en cuestión, porque creo que puede ser una herramienta valida para buscar información de los blogs liberales por su condición de agregarse por la sola voluntad del dueño, y por eso quiero al menos dedicarle algunos minutos una vez por semana.

Por lo tanto, si quieres que tu blog figure en Círculo Liberal, pásate por allí y si subscribes las tres ideas básicas, me escribes un email a josegarpal@yahoo.com (he cambiado el email, porque el anterior se me fue con el ordenador viejo, donde guardaba la clave de entrada, la cual nunca pude recuperar). Mándame la dirección de tu blog y dime que lo añada a Círculo Liberal, y con mucho gusto te añadiré en la primera ocasión posible.

Por cierto, sé que a mi anterior email llegaron algunas peticiones de inclusión en el agregador cuando mi otro ordenador estaba ya en estado de coma, que dejé para más tarde, cuando el ordenador se arreglara, y nunca se arregló; así que se perdieron. Mil disculpas. Si alguno de los que hicieron la petición lee este mensaje, que haga de nuevo la petición al nuevo email, y la atenderé tan pronto como pueda.