Centros de estudios liberales

Si el liberalismo se distingue por algo es por su permanente estudio de su base, la libertad. En mi deambular por internet me he topado con estos centros de estudios liberales, algunos de cuales considero que son enormemente interesantes:



















Todos ellos, por supuesto, ya están en el miniportal enlaces liberales.

Homeschooling no es un crimen

Después de escribir mi texto España contra el homeschooling tuve conocimiento del blog de Laura Mascaró, en el que vi un logo que me llamó la atención, el cual modifiqué un poco y españolicé. A partir de ahí decidí que el asunto es lo suficientemente importante como para incluirlo dentro de las campañas de este blog.

Cuando hablamos de homescholing, estamos hablando de la libertad de enseñar a los niños en casa, normalmente por los propios padres o por un sistema que es supervisado directamente por ellos. Y ello es una libertad que cada padre o madre debe tener, que es ofrecer a su hijo la educación que considere mejor para él.

Como expresé en mi anterior texto sobre el asunto, Homeschooling: Posibilidades reales, entre el todo de dejar que los padres enseñen lo que quieran sin control (a riesgo de indolencia por parte de algunos), y la nada de criminalizar el homeschooling, hay un auténtico abanico de posibilidades para dar cauce legal a la libertad de que los padres eduquen a sus hijos en casa.

Lo que está claro es que

Homeschooling no es un crimen

y así figura en la zona de campañas de este blog.

España Liberal

Reconozco mi ignorancia, pero no me he dado de narices con España Liberal hasta hace poco, dando vueltas a bordo de Google buscando datos de UPyD. La verdad es que lo que he leído en dicha página, que no ha sido mucho por falta de tiempo, me ha parecido muy interesante. Lo suficiente como para recomendarla a los lectores de este rincón y ponerla desde ya en los la sección noticias de enlaces liberales.

Intento terrorista abortado en Estados Unidos

Khalid Ali-M Aldawsari, un estudiante universitario saudí en Texas, estaba planeando atentar contra la casa de Bush Jr., presas hidroeléctricas, centrales nucleares y la población civil, atentados que planificaba cometer en los estados de Texas, California y Colorado. Fue descubierto porque compró, al parecer por internet, un componente químico necesario para fabricar explosivos, y el vendedor se lo comunicó al FBI, ya que le pareció sospechosa la cantidad solicitada. Todo apunta a que trabajaba solo, y, eso sí, a que iba completamente en serio.

Por supuesto, no cabe sino alegrarse de que el intento terrorista haya sido abortado, y de que el tipo, a diferencia de lo que pasa por ejemplo en España, con toda probabilidad vaya a pasarse el resto de su vida entre rejas (intentaré seguir el caso y dejarlo saber por aquí). Pero siempre que leo noticias de este tipo viene a mi mente la misma pregunta: ¿Cuánto tiempo tardará en suceder que un fulano de éstos, solo o en grupo, acabe consiguiendo su objetivo?

Condenados a muerte por ser cristianos

El texto de Elentir fue una auténtica bofetada a mi conciencia. Mucho tiempo escribiendo de zapateros y rajoyes mientras cristianos están siendo brutalmente perseguidos en el mundo. Y es que seguiré haciendo lo primero, pero intentando no olvidar lo segundo.

Por lo pronto aquí hay una lista de cristianos que han sido sentenciados a muerte por serlo y que están a la espera de que se ejecute o anule la sentencia:

Asia Bibi (Pakistán)
Said Musa (Afganistán)
Youcef Nadarkhani (Irán)

"El 23-F, el Rey y su secreto"

Entrevista en esRadio

Vídeo entrevista en Periodista Digital

Arde el mundo islámico

En toda esta ola de cambio en el mundo islámico hay que mantener una gran dosis de sano escepticismo. Estamos ante un experimento que nunca se ha producido en el mundo islámico, y como todo experimente es apasionante, porque se desconocen los resultados.

Primero fue Túnez, después Egipto y ahora Libia, entre otros (Argelia, Baréin, Jordania, etc.). El drama y la tragedia de los cambios políticos casi fuera de control (en algunos casos, como el libio, sin el casi) se apoderan de muchos países musulmanes, que hacen que el mundo islámico arda, con una espantosa estela de represión y muerte como consecuencia de ese fuego.

A la hora de analizar globalmente este huracán de cambios que están sucediendo en el mundo islámico, decir que debe ser impedido, o que está mal, solo por el hecho de que Occidente en general y Europa en particular siente un escalofrío ante la inseguridad que representan unos cambios que parecen estar fuera de su control, me parece una valoración completamente simplista. Pero al menos igual de simplista es decir que toda esta ola está bien, y que debe ser apoyada y promovida, únicamente porque está sucediendo contra dictaduras y porque enarbola la bandera de la democracia. La realidad es mucho más compleja, y caer en cualquiera de los dos extremos me parece un error. En el primero de los casos estaríamos defendiendo la dictadura y la opresión, lo que es indiscutible que es totalmente injusto, mientras que en el segundo estaríamos haciendo gala de una credulidad casi ilimitada y rayana en la estupidez. Para caer en cuenta de lo terriblemene injusto de la situación pasada (y presente) basta con mencionar el caso de Libia, mientras que para ver que no podemos caer en una credulidad infantil tan solo tenemos que recordar el caso de Hamas o Irán. No todo lo que conviene a Europa es bueno en sí mismo, pero tampoco todo lo que dice ser democrático lo es.

En toda esta ola de cambio en el mundo islámico hay que mantener una gran dosis de sano escepticismo. Es de presumir que no todos los cambios van a ir en la misma dirección, y mientras que en determinados países pueden dirigirse a una democracia más o menos real (tampoco creamos que van a incorporar el modelo europeo de un día para otro), en otros esa democracia puede desaparecer no tardando mucho a manos de los islamistas más radicales (que no conviene olvidar que son muchos en esos países).

¿Qué hacer ante ello? Muy poco además de mirar. Estamos ante un experimento que nunca se ha producido en el mundo islámico, y como todo experimente es apasionante, porque se desconocen los resultados. Personalmente no soy demasiado optimista al respecto, pero no me queda más remedio que darles el beneficio de la duda, aunque sea pequeño (muy pequeño). Y seguir viendo lo que pasa, deseando lo mejor y temiendo lo peor.

Por cierto, he aprovechado la ocasión para colocar un logo en la sección "es noticia" que enlaza a un texto en la Wikipedia en inglés (siento decir que el texto en la Wikipedia en español deja muchísimo que desear en comparación con el anterior) donde se está actualizando la información casi al minuto de forma general, y desde donde se puede uno dirigir a información en particular sobre los acontecimientos que han acaecido o están acaeciendo en cada uno de los países.

¿Choque entre Francia y el Islam?

Hay casi seis millones de musulmanes en Francia, alrededor del 9% de la población; y el Frente Nacional lo está haciendo notar, lo que ha obligado a Sarkozy a tomar cartas en el asunto.

Hace cinco años escribí un texto titulado La barbarie islamista contra la civilización occidental, el cual parece que desgraciadamente se va convirtiendo poco a poco en una realidad en Europa.

El último ejemplo es Francia, donde el mismo Presidente de la República se ha visto obligado a saltar a la arena en este tema ante el avance del Frente Nacional, partido de extrema derecha. Lo que pasa es que el FN está haciendo lo que otros no hacen, llamar al pan pan y al vino vino, y por eso está conectando con una importante parte del electorado francés. Simplemente lo que está ocurriendo es que la sociedad francesa está chocando contra la sociedad islamista que se ha incrustado dentro de ella; el dato es éste, que hay casi seis millones de musulmanes en Francia, alrededor del 9% de la población; y el Frente Nacional lo está haciendo notar, lo que ha obligado a Sarkozy a tomar cartas en el asunto.

Pero el Frente Nacional no es el problema, sino la realidad que el Frente Nacional destaca, que no es lo mismo. En Europa en general y en España en particular está de moda mirar para otro lado, para no ver la realidad, porque la misma tiene cara de perro. Pero esa realidad más tarde o más temprano se acaba imponiendo. Francia es el ejemplo, pero esto no ha hecho más que empezar, por desgracia.

Homeschooling: Posibilidades reales

Me pareció muy interesante un comentario a mi anterior texto sobre homescholing (enseñanza de un niño en casa), y aunque comenté algo allí, quiero abundar un poco más.

Entiendo y comparto completamente la necesidad de que cada niño tenga una educación lo más excelente posible. Hace años escribí un texto en este blog, titulado ¿Educación totalmente privada?, donde expongo mis ideas al respecto, que son básicamente que el estado debe velar porque ningún padre indolente deje a su hijo sin educación. Por ello creo que debe haber reglas para que el homescooling no sea una especie de tapadera para que algunos padres dejen a sus hijos en la ignorancia. Pero para ello hay alternativas, que por supuesto no pasan por prohibir el homeschooling.

En Estados Unidos, país donde el desarrollo del homeschooling es el más alto del mundo, nos encontramos con tantas regulaciones como estados.

Este mapa es probablemente la mejor fuente de información sobre el tema:

Green: States requiring no notice: No state requirement for parents to initiate any contact.

Yellow: States with low regulation: State requires parental notification only.

Orange: States with moderate regulation: State requires parents to send notification, test scores, and/or professional evaluation of student progress.

Red: State with high regulation: State requires parents to send notification or achievement test scores and/or professional evaluation, plus other requirements (e.g. curriculum approval by the state, teacher qualification of parents, or home visits by state officials).


Si alguien tiene interés en el tema, le aconsejo que vea el enlace en sí, y vaya pinchando sobre los estados que desee, y podrá tener información de primera mano sobre como este tema.

Por poner un ejemplo práctico de dos estados que conozco por experiencia. En Florida los niños que estudian en homeschool están obligados a pasar un examen anual, en grupo o individualmente (es opción de los padres), para evaluar sus progresos, que es efectuado por un examinador que debe haber sido aprobado por el Estado; si por dos años un niño suspende ese examen debe ser inscrito en la educación regular (pública o privada). En Texas la ley obliga a que un niño en homeschool estudie un programa regular que incluya al menos lectura, ortografía, gramática, matemáticas y comportamiento cívico; aunque no hay exámenes ni controles estatales de ningún tipo, si hay constancia de que un niño no está cumpliendo con los requerimientos establecidos, los padres serán obligados a escolarizar al niño o de lo contrario el Estado le quitará el niño y se hará cargo de él. Hay otros estados que exigen que los padres de los niños en homeschool tengan al menos el título de high school (escuela secundaria).

En fin, como se ve las alternativas son numerosas. Se pueden hacer muchas cosas en lugar de simplemente prohibir la enseñanza en casa y obligar a los padres a llevar a su hijo a la escuela pública.

Movimientos liberales

Algo (mejor dicho, mucho) se mueve en el mundo liberal hispano en general y español en particular, y como muestra una serie de movimientos (valga la redundancia) liberales de los que poco a poco he ido teniendo conocimiento:

Asociación Foro Liberal

Asociación para la Defensa de las Libertades y Derechos Civiles

Convivencia Cívica Catalana

Coruña Liberal

Liberales Demócratas Centristas

Proyecto Liberal Español

Viento Liberal

Vigueses por la Libertad

Todos ellos los he incluido ya en enlaces liberales.

Condenado a muerte por convertise en musulmán

Vía Elentir llego a la noticia de un hombre que ha sido condenado a muerte por convertirse en musulmán, y de otro que está en la cárcel por el mero hecho de dar un Corán a otra persona. La carta del primero pone los pelos de punta. Así están las cosas es lo países cristianos, donde se persigue, encarcela y condena a muerte a personas tan solo por el hecho de abandonar la fe cristiana y convertirse en musulmanes. Por desgracia, como dice Elentir, esto no es importante, y lo importante es que un clérigo musulmán amenace con la quema de Biblias, ante lo cual el mundo protestó enérgicamente (incluido el gobierno español), hasta que el clérigo musulmán desistió de su actitud.

Nota: Sí, ya sé que he cambiado algunos términos. Pero es para intentar que veamos de una puñetera vez las auténticas barbaridades que están cometiendo esta gente, y ante las que estamos anestesiados.

Presidenciales USA 2012: Marco Rubio, Sarah Palin, Mike Huckabee, Michele Bachmann

Son personas de fuerte caracter, de ideas claras y de convicciones cristianas; por eso me gustan.

La verdad es que desde el momento en que Barack Obama ganó las elecciones presidenciales en Estados Unidos en el 2008 el artículo en Wikipedia sobre los posibles candidatos republicanos para enfrentarse con él ha sido realmente fantástico, mejorando cada vez, con actualizaciones prácticamente diarias. Lo he estado siguiendo siempre que he podido (y también he hecho alguna pequeña aportación).

Mis candidatos favoritos serían los que están el el título de esta página, y probablemente por ese mismo orden. Me encantaría que la nominación y la presidencia la ganase Marco Rubio, hijo de exiliados cubanos trabajadores (su padre camarero y su madre limpiadora de hotel). Su carrera política en la Camara de Representantes de Florida ha sido meteórica, culminada por ahora con la sorpresiva y espectacular conquista de uno de los dos puestos de senador por Florida. Dicen de él que tiene un gran carisma, y el hecho de que habla perfectamente español haría que le quitase a los demócratas una gran cantidad de votos hispanos. La mayoría le dan como un probable candidato republicano para el 2016 si Obama consiguiese un segundo mandato, aunque algunos lo adelantan al 2012. De todos modos, él ha anunciado que no va a ser candidato a la nominación republicana, y que tampoco tiene interés en ir como candidado a Vicepresidente. Lo primero está claro, por sus declaraciones; lo segundo podría cambiar, porque depende de que se lo proponga el candidato ganador. Veremos. De todos modos yo creo que efectivamente el 2012 es demasiado pronto para él, y en caso de que Obama consiguiera salir reeligido, sería un candidato casi perfecto para el 2016, a la Presidencia o a la Vicepresidencia.

De los otros tres decir que, al igual que Marco Rubio, son personas de fuerte caracter, de ideas claras y de convicciones cristianas; por eso me gustan.

En cualquier caso desde este blog voy a ir siguiendo la evolución de los posibles candidatos republicanos a la nominación por este partido. La realidad es que la campaña electoral para derrotar a Obama en el 2012 comenzó la misma noche del 2 de Noviembre del pasado año, después de saberse el varapalo que los electores le dieron al Partido Demócrata. Por eso he colocado en la columna más a la derecha un enlace al artículo en cuestión de la Wikipedia. Y cuando haya novedades dignas de mención, espero dejarlas caer por aquí.

El "matrimonio gay" llegó para quedarse

Si el PP llega a gobernar no va a tocar la ley en cuestión.

Por desgracia volveremos a las andadas de que lo que el PSOE instaura el PP no lo toca. Es lo que va a pasar con el llamado "matrimonio gay" si gana el PP. En la entrevista que Rajoy le concedió a Victoria Prego se salió por la tangente cuando la periodista le preguntó sobre el tema:

Victoria Prego.- Ley de Matrimonios Homosexuales.

Mariano Rajoy.- Está recurrida al Tribunal Constitucional, esperaré la sentencia, escucharé a la gente y tomaré una decisión.

Una gran frase para no decir nada. Pero quien sí lo dice es alguien cercano a Rajoy que habla off the record:

En cuanto a Ley del Matrimonio Homosexual, fuentes solventes aseguran que no se tocará: "Es una norma ya asentada y aceptada", sentencian, para a renglón seguido recordar que Rajoy aseguró que "escuchará a la gente" y "la gente quiere esta ley", según un miembro de la cúpula nacional.

Así están las cosas. Si el PP llega a gobernar no va a tocar la ley en cuestión. La única esperanza que nos quedaría a los que rechazamos la norma es el Tribunal Constitucional. ¿Esperanza en el Tribunal Constitucional en esa cuestión? El tema sería de risa si no fuera porque estamos hablando en serio.

La herencia intocable de Felipe González fue la maldita ley del aborto, que Aznar cobardemente no se atrevió a tocar cuando tuvo mayoría absoluta. La herencia igualmente intocable de Zapatero será el no tan maldito "matrimonio gay", pero que no por ello no deja de ser grave, particularmente en lo referente a la adopción. Esperemos que al menos Rajoy cumpla lo que ha prometido y acabe con la nueva ley, esta sí maldita, del aborto libre.

¿El gobierno de Zapatero financiando directamente a ETA?

Cotino sospecha que el Gobierno dio a ETA dinero de los fondos reservados

La verdad es que jamás se me había pasado por la cabeza. Y es que con esta gente uno nunca sabe cual es el límite. Esperemos que no sea más que una sospecha infundada, porque si se convirtiera en un hecho demostrado sería... bueno, incalificable.

La extrema gravedad de las palabras del rey sobre el 11-M

Es la primera vez que una autoridad reconoce que se están ocultando cosas sobre la masacre del 11-M. ¡Y menuda autoridad!

Vuelvo a escribir otra vez de las palabras del rey sobre los atentados del 11-M, pronunciadas hace casi un año y conocidas ahora. No entiendo la indiferencia hacia las mismas. Y es que estamos hablando nada más y nada menos de que es la primera vez que una autoridad española reconoce que se están ocultando cosas sobre el 11-M. Y menuda autoridad viene a reconocerlo, el Jefe del Estado.

Pero vayamos por partes, e intentemos utilizar la lógica para desentrañar lo que el rey dijo.

En primer lugar él reconoció, repito, que hay cosas que se están ocultando respecto a los atentados del 11-M. La consecuencia lógica de dicha afirmación es esta pregunta: ¿Quién está ocultado esas cosas? La respuesta solamente puede ser una: El Ministro del Interior con el conocimiento del Presidente del Gobierno, que son las máximas autoridades que disponen de todos los datos al respecto; nadie más que ellos tienen el poder para ocultar información del calibre de la que aquí estamos hablando.

Y debemos tener en cuenta que de lo que tratamos es del 11-M. El rey lo relaciona con el 23-F, pero en ese intento de golpe de estado no hubo ni un herido. Incluso podríamos hablar de los GAL, asunto en el que también nos faltan muchos datos por conocer; pero los GAL, con toda la gravedad que implica el terrorismo de estado, estaban dirigidos a practicar ejecuciones selectivas extrajudiciales, y el resultado fueron 23 asesinatos; en el caso del 11-M el objetivo fue una masacre indiscriminada, y el resultado fueron 191 asesinatos.

La comparación entre el 23-F, e incluso entre los GAL, y el 11-M es simplemente inexistente. El 11-M es con muchísima diferencia el más grave crimen cometido en España, sobre el que ahora tenemos la total certeza de que el Ministro del Interior con el conocimiento del Presidente del Gobierno están ocultando datos, lo cual ha sido reconocido implícitamente por el Jefe del Estado.

La cuestión, y perdón por la reiteración, me parece de extrema gravedad, y alguna consecuencia debería haber, aunque solo fuera que la oposición, la prensa y la sociedad marcaran la gravedad del tema. Pero es evidente que es mucho pedir. Porque si la declaración del rey resulta gravísima, muy grave es también al respecto el silencio de la oposición política, el silencio de la prensa (con la honrosa excepción de Libertad Digital), el silencio de la sociedad española y hasta el silencio de la blogosfera en general y de la blogosfera liberal en particular. Respecto al 11-M se está viviendo en España una anestesia que es difícil de entender, una anestesia que hasta hace que se ignore la más grave declaración producida hasta ahora sobre dicha masacre.

El rey: "Lo lleváis crudo" (en referencia a la verdad sobre el 11-M)

Simplemente espeluznante:

El momento más sorprendente se vivió cuando algunos de los presentes manifestaron sus dudas acerca de la posibilidad de que el 11-M hubiera sido un crimen de estado y le dijeron a don Juan Carlos que lo que querían, en definitiva, era conocer toda la verdad acerca de aquellos atentados que continúan sin esclarecerse.

En ese momento, el Rey, ni corto ni perezoso, les contestó: "Pues lo lleváis crudo. ¡A mí todavía me ocultan cosas del 23-F!".

De verdad, no sé que decir.

Unos atentados con 191 muertos y este señor va y se lo toma en plan choteo. Además de que al parecer, por la respuesta, deja la impresión bastante evidente de que algo sabe, o bastante. Porque quien está hablando, recordemos, es nada más y nada menos que el Jefe del Estado. Y está reconociendo, casi explícitamente, que hay datos de la masacre del 11-M que, además de que están ocultos, es que van a seguir en esa misma condición. Y se lo dice a las mismas víctimas.

Independientemente de que una frase así descalifica por completo al que la pronuncia, por su evidente falta de oportunidad (una razón más para pedir la república), lo que queda meridianamente claro es que con los atentados del 11-M hay una verdad oculta y una mentira pública; y hasta el rey lo reconoce, que ya es decir.

Habrá que seguir luchando para la que la verdad salga a la luz, cosa para la que, según el Jefe de Estado del Reino de España, Don Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón-Dos Sicilias, Su Majestad el Rey Don Juan Carlos I, "lo llevamos crudo".

Ahora con más razón, el experimento egipcio

Mubarak ya está fuera del poder. Ahora con más razón vamos a asistir al experimento egipcio. Está por ver la línea que va a seguir el país, una línea islamista radical a la iraní, una línea militar a la argelina, o una línea realmente democrática en la que tendrá que ser el primer país musulmán. El problema aquí consiste en que la democracia para que sea verdadera tiene que ir de la mano de una auténtica libertad y tolerancia hacia lo diferente, y eso hasta ahora no se ha dado en ningún país con mayoría musulmana, salvo Turquía (y ahí con muchas limitaciones). El experimento en Egipto cabe calificarlo de apasionante, visto desde los ojos de un observador; esperemos que el resultado final sea igualmente apasionante, y no lamentable... o algo peor.

Egipto: "Liberación femenina" contra Mubarak en 10 fotos

España contra el homeschooling

Ya es oficial. En España el homeschooling (enseñar a los hijos en casa) es ilegal. Lo ha dicho el Tribunal Constitucional. Es una muy mala noticia para los que creemos en la libertad de los padres para educar a sus hijos como crean que es mejor para ellos.

Puedo entender y compartir que el Estado se preocupe de que no haya niños que se queden sin estudiar, porque es evidente que en la sociedad en la que vivimos el estudio es fundamental para llegar a ser alguien en la vida. Pero una vez demostrado que unos niños están recibiendo una educación en su domicilio, que es incluso superior a la ofrecida por los colegios públicos, es una intromisión injustficable que el Estado obligue a los padres a "escolarizar" (ya estaban escolarizados) a esos hijos.

Si bien el homeschooling nunca he tenido ningún tipo de regularización práctica en España, los gobiernos pasados tomaron la decisión de hacer la vista gorda con las familias que enseñaban a sus hijos en el hogar. Pero con el presente Gobierno eso se acabó, y ha decidido entrar a saco en este tema, como en otros muchos, ya que para ellos la única forma de entender la libertad es como ellos la ven, y al que no comparte su opinión se le debe obligar por la fuerza.

Y es que los hechos eran tozudos en este tema:

Sus hijos hablaban cinco idiomas, sabían música y recibían clase de matemáticas, ciencias y lengua, así como educación ética.

Pero no fue suficiente. Si la realidad se opone a lo que ellos piensan, habrá que cambiar la realidad. Lo dicho, una muy mala noticia para los que creemos que los padres deben ser quienes decidan que educación es la mejor para sus hijos, partiendo de unos mínimos de sentido común.

Noticias liberales en "enlaces liberales"

Acabo de incluir unas páginas de noticas en mis enlaces liberales.

Aragón Liberal

Criterio Liberal

Noticias Galicia

Por si a alguien le interesa.

Con suerte, hay Esperanza

No recuerdo donde, leí que para que un político triunfe, además de las circunstancias propias de su condición, debe tener suerte. En el caso de Estados Unidos, el ejemplo es Barack Obama, que salió de la nada para alcanzar la Presidencia; por contra, McCain, un político con experiencia, ya ha caído dos veces en el intento, la primera hace diez años en las primarias ante Bush, y la segunda en las últimas presidenciales de hace dos años ante el propio Obama.

En el campo de la política española la cosa es semejante. Zapatero apareció desde su anónimo sillón de diputado, se alzó con el liderazgo del PSOE, y desde ahí, en función de unos espantosos atentados terroristas, alcanzó la Presidencia del Gobierno. Por contra, Rajoy, teóricamente destinado a esa Presidencia, ni ganó esas elecciones ni las siguientes, a pesar del desgobierno socialista a lo largo de toda la legislatura.

Es evidente que si Rajoy no llegara a la Presidencia del Gobierno el año próximo (cosa sobre la que, a pesar de las encuestas totalmente favorables, aún tengo mis dudas) su desaparición política sería segura. Y en el campo de la sucesión de Rajoy los únicos que veo con posibilidades serias son Gallardón y Esperanza Aguirre. Del primero cabe decir que, a pesar de sus éxitos electorales, primero en la Presidencia de la Comunidad de Madrid y luego en la alcaldía capitalina, ha intentado por todos los medios habidos y por haber colarse como número uno del PP, y hasta ahora no lo ha conseguido. De la segunda se puede señalar que, después del cambiazo de Aznar entre candidaturas de presidencia y alcaldía en Madrid (ay, el dedo, el dedo) estaba destinada a quedarse cuatro años en la oposición de la comunidad, y llego a presidenta por aquellas abstenciones de dos diputados socialistas por oscuros intereses inmobiliarios; y desde ahí, ha llegado a ser, casi sin quererlo (casi, digo), una alternativa de esperanza (sin juego de palabras) a la miserable situación política que atraviesa España, no solamente por culpa del gobierno socialista, sino también (y, añado, sobre todo) por culpa de la oposición pepera, que en los últimos tiempos no sabe decir las cosas como son, y se ha convertido en una especie de sombra de Zapatero, que le sigue por donde va, pero sin iniciativa propia, renegando de sus creencias o defendiéndolas con la boca chica.

En medio de todo ese panorama se alza Esperanza Aguirre, que tiene defectos, y muchos, porque de lo contrario no sería una triunfadora de la política, pero que al menos se atreve a llamar a las cosas por su nombre, tanto con los de afuera como con los de adentro. Tal vez ella fuera capaz de poner orden en todo este sistema político español que da la impresión que cada día se corrompe un poco más, y que de seguir así pudiera llegar a límites nunca imaginados. Pudiera ser que ella tuviera la capacidad de ilusionar a un país en un proyecto nacional, sin miedos ni complejos, para salir adelante, mirar al futuro y olvidar, de una vez por todas, el maldito pasado que, por la izquierda y la derecha, ata a España para impedirle conquistar lo que pudiera alcanzar.

No creo en la suerte, pero si así se le llama a determinadas circunstancias favorables que no eran previsibles, aún hay esperanza para España, si Esperanza llega a dirigirla.

El experimento egipcio

No he escrito nada sobre los sucesos en Egipto, salvo un par de publicaciones fotográficas, porque estaba a verlas venir por unos días, pero un comentario me ha animado a salir del mutismo.

Creo en la democracia como único sistema de gobierno, y condeno todo tipo de dictaduras, sean políticas o religiosas. Ahora bien, de ahí a creer que cualquier levantamiento es la séptima maravilla hay un trecho muy grande. La democracia debe basarse en la libertad, o de lo contrario acaba siendo una dictadura de una mayoría fanática sobre la minoría que disiente. Lo anterior a nivel interno, porque si lo llevamos a las implicaciones exteriores, ese fanatismo acaba siendo un peligro para la estabilidad de la zona y al final para el mismo país.

Hay claros ejemplos sobre lo anterior. Tenemos el caso de Irán, donde el derrocamiento del Sha ha llevado al país a una dictadura fanática religiosa (que, por sus desvaríos nucleares, pone en riesgo a todo el mundo); también podemos ver lo que pasó con Afganistán, que sustituyó la dictadura comunista por la dictadura islamista (con el resultado de Al Qaeda y los atentados del 11 de Septiembre del 2001); recientemente hemos comprobado lo acaecido en Gaza, donde partiendo de una democracia real, ha acabado triunfando Hamas, un grupo islamista fanático terrorista (que tiene una guerra declarada contra su vecino Israel). Para evitar todo lo anterior tenemos el ejemplo de Argelia, donde ante la victoria de los fanáticos del Frente Islámico de Salvación, con todo lo que ello implicaba para la zona mediterránea y para el mismo país, se optó por anular las elecciones, ilegalizar el partido, implementar una dictadura y años después convocar elecciones sin los radicales.

¿Hay otra vía para los países musulmanes además de las mencionadas del fanatismo islámico o la dictadura laica? No lo sé, pero hasta ahora no se ve. El caso de Turquía es cuestionable, porque cada vez se va pareciendo más a Gaza, solamente que a cámara lenta. Está también Túnez, pero es muy pronto para saber en qué dirección va a ir la cosa allí, porque estamos hablando de un proceso comenzado hace menos de un mes.

¿Qué va a pasar en Egipto? Nuevamente no lo sé, pero no me parece a mí que vaya a ser una revolución tolerante, laica y democrática. Las fotografías de Hosni Mubarak con la Estrella de David en la frente son todo un síntoma, tanto de la falta de tolerancia y aceptación de Israel como del fanatismo islamista. Por otra parte, hace siete meses publiqué aquí unas fotos que me dejaron de piedra, que reflejan como el islamismo está ganando terreno en Egipto. No podemos olvidar que en Egipto están los Hermanos Musulmanes, un grupo islamista que poco a poco está siendo cada vez más influyente en este periodo de reformas abierto. Mucho me temo que tarde o temprano serán los que acaben ocupando el poder, con todo lo que ello implica de intolerancia para todo el que discrepe, tanto de los individuos interiores como de los países exteriores.

Está por ver el resultado del experimento egipcio. Yo por mi parte deseo para el país una democracia real, laica y tolerante. Otra cosa es que mi deseo se vaya a cumplir.

¿Cuánto tiempo pasará en la cárcel el asesino de María Esther?

Desde el principio el asesinato de María Esther Jiménez Villegas, a punto de cumplir 14 años, captó toda mi atención, el cual he estado siguiendo día a día a través de un enlace de búsqueda en El Mundo y de otro enlace de búsqueda en El País. Al final me encontré con la noticia de que se ha detenido a un sujeto de 17 años al que se le acusa de su brutal asesinato.

La pregunta es, ¿cuánto tiempo va a estar este elemento entre rejas? La respuesta es bastante simple, terriblemente simple: un máximo de 6 años.

Por lo que he leído me da la impresión de que los padres de la chica son gente humilde y de pocos conocimientos de todos estos berenjenales jurídicos; solamente así se entiende que parece que confíen en la justicia, y que se sientan aliviados por la detención de quien todo apunta que mató salvajemente a su hija. Me duele, porque esos doloridos padres, que tendrán que convivir el resto de sus vidas con el vacío de su hija asesinada, no tardando mucho verán como el asesino de ella estará en la calle de nuevo como si tal cosa.

Esa es la supuesta justicia en España, donde una vida (o varias) vale un máximo de seis años si el asesino tiene una edad inferior a los 18 años. Para vomitar.

No a la negociación con ETA

Estamos viviendo tiempos en los que los terroristas etarras están queriendo sacar tajada política de su supuesta tregua, o, lo que es lo mismo, de su actividad terrorista anterior (asesinatos, secuestros, agresiones, extorsiones y un largo etcétera de criminalidad pura y dura). Pero ese cese en los atentados no puede en modo alguno hacer que el Estado claudique ante las pretensiones de los asesinos. En su día escribí un texto al respecto, en el que básicamente defiendo que la única moneda de cambio que el Estado puede ofrecer para el fin definitivo del terrorismo es la generosidad con los terroristas de ETA, tanto presos como libres, después de que éstos hayan demostrado que han dejado definitivamente de matar y de delinquir; pero jamás ningún tipo de concesión política, lo cual sería un premio a su actividad criminal y un auténtico insulto a las víctimas.

Por eso en la zona de campañas de este blog he puesto una más:

No a la negociación con ETA

Y aprovecho para colocar aquí los enlaces a las asociaciones de víctimas del terrorismo:

Asociación de Víctimas del Terrorismo

¡Basta Ya!

Colectivo de Víctimas del Terrorismo

Foro Ermua

Fundación para la Libertad

Fundación Víctimas del Terrorismo

¡Libertad Ya!

Voces Contra el Terrorismo

Actualización:
Aquí se pueden leer todos los textos escritos por mí en este rincón sobre el terrorismo de ETA:
Terrorismo - ETA

Actualización 9 de mayo del 2011:
Desmemoria, Indignidad, Injusticia
El vídeo es impresionante (gracias Liberal Autodidacta):

¿Es ésta la revolución laica de Egipto?

Y estas fotos son solamente siete ejemplos.

Premio 23 de Enero

Agradezco a Alexis Marrero por la concesión del mencionado galardón a este blog, el cual ya está en la vitrina de este pequeño rincón. Adelante seguimos.

¿Cuál es la carta que ocultan Zapatero y el PSOE?

En el PSOE piden paciencia a los barones socialistas autonómicos, y que confíen en el buen hacer de Zapatero respecto al momento de comunicar su decisión de si repetirá como candidato a Presidente o no. El problema es que esa indefinición les puede pasar factura en las autonómicas, y los que la pagarán serán ellos. Y es que como están las cosas, podría darse el caso de que los socialistas perdieran prácticamente todas las comunidades autónomas que gobiernan donde haya elecciones. No solamente eso, sino que todos sabemos que un soberano varapalo en las autonómicas y municipales pondría a los pies de los caballos a los socialistas en cuanto a las generales se refiere.

Pero lo anterior es demasiado fácil para que Zapatero se lo ponga así de sencillo al PP. Y no solamente Zapatero, sino esa maquina de ganar elecciones como sea que es el PSOE.

¿En qué andan Zapatero y el PSOE? No lo sé, pero si sé que andan en algo. Hay una carta oculta que aparecerá en algún momento entre ahora y el día de las elecciones autonómicas y municipales. Parece ser que las elecciones van a ser el día 22 de Mayo, fecha para la que faltan poco más de tres meses. En buena lógica en tan corto tiempo no se podría dar la vuelta al desaguisado producido en casi tres años. Pero lo van a intentar. De aquí a allá alguna gran sorpresa nos espera.

La aberrante ley del menor

Dos ejemplos de la aberrante ley del menor:

Uno: Rafael F.G., "El Rafita", que en octubre de 2003, cuando contaba 14 años, fue condenado por el asesinato en Madrid de la joven Sandra Palo cumple definitivamente hoy la pena de cuatro años de internamiento y tres de libertad vigilada que le fue impuesta.

Dos: El 1 de noviembre de 2008 fue hallado el cadáver de una joven de 14 años degollada en Ripollet (Barcelona). Dos compañeros de instituto fueron condenados a penas de cinco años de internamiento y tres de libertad vigilada, el primero, y cuatro años y nueve meses de internamiento y tres de vigilancia, el segundo.

Son, por desgracia, solamente dos ejemplos, de eso, una aberrante ley del menor, en la que de puede leer esto:

La duración de las medidas [de internamiento] no podrá exceder de dos años...

esto:

si al tiempo de cometer los hechos el menor tuviere catorce o quince años de edad, la medida [nuevamente de internamiento] podrá alcanzar tres años de duración.

esto:

si al tiempo de cometer los hechos el menor tuviere dieciséis o diecisiete años de edad, la duración máxima de la medida [de nuevo de internamiento] será de seis años...

y hasta esto:

En este supuesto, cuando el hecho revista extrema gravedad, el Juez deberá imponer una medida de internamiento en régimen cerrado de uno a seis años...

O sea, que un máximo de seis años cuando el hecho revista extrema gravedad. Vamos, que por un asesinato (o varios) el tiempo límite que un joven, perfectamente consciente del daño que produce, puede cumplir es... de seis años.

Simplemente no tengo palabras para calificar tamaña barbaridad. Repito, aberrante; y es lo mínimo que se me ocurre.

Fanatismo islámico disfrazado por "El Mundo"

Castigo religioso
Una joven de 14 años muere tras ser azotada 100 veces en Bangladesh

¿Serán judíos? ¿Serán cristianos? ¿Serán hindúes? ¿Serán extraterrestres?

Hay que ir a la prensa extranjera para salir de dudas.

Había cuatro clérigos islámicos de por medio, se aplicó la Sharía, se dictó una fatwa, la cual fue ejecutada al instante por varios de los presentes. O sea, para que nos entendamos, que se constituyó un tribunal islámico, que aplicó la ley islámica y dictó una sentencia islámica, que ejecutaron con verdadero entusiasmo gentes islámicas momentos después.

Los detalles del caso se pueden leer en la noticia, que añaden barbaridad tras barbaridad, pues la acusación fue de tener relaciones sexuales antes de estar casada... relaciones que fueron porque su primo, de 40 años, la violó... el cual no pudo ser detenido y está en paradero desconocido. En fin, creo que sobran los calificativos.

Hay que hacer algunas anotaciones en honor a la verdad. "El Mundo" es el único medio español en internet que se hace eco hasta ahora del asunto, y en Bangladés la aplicación de la Sharia es ilegal. Lo que no quita, repito, para que el crimen haya sido cometido en un contexto totalmente islámico y que "El Mundo" lo oculte.

Pero bueno, nada nuevo bajo el sol. El fanatismo islámico es eso, fanatismo e islámico, y en algunos medios españoles parece que saben por experiencia propia que el miedo no anda en burro.

Ejemplo de egipcia laica y tolerante contra Mubarak

Hispalibertas, Desde el Exilio y Fundación Atlas 1853 salen de "enlaces liberales"

Con la inclusión de los enlaces de Civismo, del Partido de la Libertad Individual y del Agregador Liberal-Conservador estuve aprovechando para pinchar en todos los enlaces que tengo en mi pequeño portal
Enlaces liberales en la red
y me encontré con que

y

ya no son periódicos ciudadanos, sino que han vuelto a sus orígenes de ser blogs, y por ello los di de baja de la sección de noticias del portalito y los inclui en mi agregador personal
Blogs liberales españoles
y en cuanto a la

pues simplemente el enlace no responde, así que doy por sentado que se ha ido del aire.

Si estoy equivocado en alguna de las tres apreciaciones, agradezco que alguien con buena voluntad me lo haga saber.

Rajoy se compromete a derogar la actual ley del aborto

Victoria Prego: Ley del Aborto, recurrida en el Constitucional, ¿qué van ustedes a hacer con ella si gobiernan?

Mariano Rajoy: Cambiarla, volver a la regulación anterior, dejarla tal como era.

Así de claro.

Hace unos días escribí este texto que pensaba publicar pronto:

-

Título: Aborto: ¿Va a hacer Rajoy lo mismo que hizo Aznar?

Recordemos lo que hizo Aznar con la ley del aborto que heredó de Felipe González: Absolutamente nada. Dijo Elentir que a Rajoy le faltaron cinco palabras: "Derogaremos la Ley del Aborto". Dice también Elentir que no le defraudó ese silencio, porque se veía venir de lejos. Y dice bien.

Rajoy es un relativista, que considera todo relativo con tal de alcanzar lo absoluto para él: El Poder (sí, con mayúscula). O sea, dicho de otra forma, el fin justifica los medios. Y el fin de llegar a La Moncloa justifica el no hablar del aborto.

Al menos por ahora. Y digo eso porque, en un ejercicio de generosidad casi sin límites, le voy a dar a Rajoy y al PP el beneficio de la duda hasta leer el programa electoral con el que concurran a las elecciones generales. Por eso en el título he puesto los signos de interrogación.

Pero mucho me temo que Rajoy va a hacer lo mismo que hizo Aznar, es decir, dejar las cosas como están. En el caso de Rajoy me temo que va a limitarse a hacer lo que diga el Tribunal Constitucional. Si el TC avala la ley del aborto, creo que se quedará en la legislación española hasta que las ranas críen pelo. Y con la independencia que existe en el Poder Judicial español, la verdad es que no me hago ningunas ilusiones.

A día de hoy me temo lo peor con la ley del aborto, pero sigo deseando lo mejor, ya sea por una sentencia de inconstitucionalidad por parte del Tribunal Constitucional o ya sea por una victoria del PP en las generales y que se atreva a derogarla o reformarla en profundidad.

Son de esas ocasiones en que uno desea algo con el corazón, pero el cerebro le dice lo contrario. Ojalá mi corazón se salga con la suya, y por una vía u otra el aborto deje de ser legal en España. Pero mi cerebro es muy pesimista al respecto.

-

Aunque no lo publiqué, lo pensé y lo escribí, y aquí lo dejo. A día de hoy parece que las cosas han cambiado, y me alegro de ello. Deseo que Rajoy cumpla su palabra. También espero que lo haga. Mi confianza en ello no es total, pero su claridad me da esperanzas. Por lo pronto, como escribí en el texto que no publiqué, habrá que esperar para ver que dice el PP en su programa electoral. Mientras tanto Rajoy y el PP se están ganando algo más que el beneficio de la duda. Algo es algo.