El liberalismo al servicio de la dignidad humana y no al revés

Si los liberales tenemos razón, ¿por qué somos tan poquitos y siempre perdemos? O sea, si el liberalismo es la doctrina verdadera de la Economía Política ¿por qué los estatistas son tantos y tantos, miles, millones, y siempre ganan y se imponen y mandan?

La anterior frase la pude encontrar en un artículo (muy bueno, por cierto) de Alberto Mansueti, al que llegué gracias a Batiburrillo.

Cada cual tendrá su respuesta a esa pregunta, que de una forma u otra he visto hecha en bocas de liberales en bastantes ocasiones. Yo también tengo la mía, y quiero exponerla en este artículo.

En cualquier caso, antes de entrar de lleno en el tema, quiero dejar claro que este texto no está escrito con el afán de crear una polémica estéril, sino con la intención de aportar desde este pequeño rincón una idea, la mía, por si pudiera ayudar a alguien a reflexionar sobre sus propias ideas, como igualmente otros textos de distintos escritores me han hecho pensar y cuestionarme las mías.

Pues bien, mi respuesta a la pregunta de por qué el liberalismo es una franca minoría es la siguiente: Porque en algunas ocasiones el liberalismo pone a su servicio a la dignidad humana, cuando en realidad debería ser al revés.

Aunque el tiempo me impide leer todo lo que me gustaría, he tenido la oportunidad de leer a liberales defendiendo cosas tales como la prostitución infantil (traté el tema aquí), el trabajo infantil -que es más bien explotación infantil casi siempre- (traté el tema aquí), la liberalización mercantil total del abastecimiento de agua (traté el tema aquí), la falta de condiciones de seguridad y salud en el trabajo (traté el tema aquí), los duelos a muerte y el canibalismo (traté el tema aquí) y que unos seres humanos puedan ser propietarios de otros seres humanos (traté el tema aquí y aquí).

Yo me hago las siguientes preguntas: ¿Qué dignidad humana hay en una niña o niño que se entregan sexualmente a un adulto por un poco de dinero? ¿Qué dignidad humana hay en un niño que casi no sabe hablar (o sin el casi) y es explotado en un trabajo? ¿Qué dignidad humana hay en una gente pobre que no tendría agua en su casa por no poder pagarla? ¿Qué dignidad humana hay en un trabajador obligado a trabajar en condiciones de falta de seguridad y salud? ¿Qué dignidad humana hay en que dos seres humanos se enfrenten entre ellos hasta que uno mate al otro? ¿Qué dignidad humana hay en que un ser humanos coma carne de otro? ¿Qué dignidad humana hay en que una persona tenga la propiedad de otra persona y pueda hacer con ella lo que se antoje?

Yo no la veo por ninguna parte. Se me podrá, por supuesto, argumentar desde determinados conceptos liberales que estoy equivocado. Pero el problema no soy yo con esos argumentos probablemente irrebatibles desde alguna ortodoxia liberal.

El problema es que, como yo, tampoco ven el respeto a la dignidad humana en algunos argumentos liberales el 99% de la población española. Y no solamente en España, porque si ponemos el ejemplo de Estados Unidos (el país más liberal de la tierra), todos los conceptos mencionados más arriba están asumidos como yo los defiendo por el Partido Republicano.

Pero sea como fuere la realidad es que ese 99% de la ciudadanía española está viendo en determinadas ideas liberales a un liberalismo que está poniendo a su servicio a la dignidad humana, cuando debería ser al contrario. Y esa percepción hace que ese 99% de personas le den completamente la espalda al liberalismo, alejándose de él sin la menor concesión ni cuestionamiento de sus ideas. Un alejamiento que se produce no solamente en los conceptos erróneos, como los ya mencionados, sino, por culpa de los mismos, en su totalidad, dejando de lado en la huida libertades básicas individuales y colectivas que serían de gran provecho.

Creo que va siendo hora, al menos en España, de que cierto liberalismo se replantee su posición, en el sentido de qué es lo que quiere ser. Si quiere ser una minoría que considera que tiene toda la razón en todo y que todos los demás están equivocados, lo que le llevará a encerrarse sobre sí mismo, y ser simplemente un colectivo irrelevante. O si por el contrario quiere ser una minoría influyente a los demás, con vocación de crecimiento.

En cualquier caso, por supuesto, cada cual es muy libre de defender lo que crea pertinente, por muy extremadamente liberal que sea. Ahora bien, lo que me parece completamente gratuito en ese caso es posteriormente quejarse de la incomprensión de la sociedad y del rechazo generalizado a esas ideas. Porque si el ciudadano que es, y perdón por la redundancia, extremadamente liberal, tiene evidentemente toda la libertad para serlo, la misma libertad tienen (tenemos) los demás para o no ser liberales o, como es mi caso, ser liberal (creo) entendiendo que ese liberalismo queda sujeto a la dignidad humana y no al revés. Y está claro que el sector extremadamente liberal de la sociedad es una ínfima minoría comparado con el resto.

La conclusión, la mía por supuesto, a todo lo anterior es que creo que el liberalismo se tiene que dar cuenta de que cuando determinadas ideas liberales chocan con la dignidad humana, hay que elegir claramente y sin complejos poner el liberalismo al servicio de la dignidad humana, y nunca al revés.

Obligada a casarse con 7 años

Dando vueltas por ahí me topo con la siguiente noticia:

La historia de Tihun, una niña etíope de siete años obligada a casarse, tal como dictan antiguas costumbres africanas, ilustra sobre un fenómeno social que rara vez llama la atención internacional.

Leer esta historia es terrible. Y muchísimo más terrible es tomar conciencia de que esa barbaridad es totalmente común en muchas partes de este mundo en el que vivimos.

Partidocracia en acción en España

Celebradas las elecciones autonomías y municipales, asistimos al mismo lamentable espectáculo de partidocracia de siempre.

Que si en Baleares Unió Mallorquina decide apoyar una coalición de cinco partidos perdedores contra el Partido Popular; que si en Canarias Coalición Canaria se alía con el PP para conseguir la Presidencia, cosa que no le hubiera dado apoyar al partido más votado, el PSOE; que si en Cantabria los dos perdedores, el PRC y el PSOE, gobernarán juntos para que no sea el PP quien lo haga; que si en Navarra los pactos de espaldas a los electores para sacar a UPN del Gobierno son más que evidentes.

Son solamente ejemplos. Si eso sucede en las autonomías, supongo que lo que debe haber sucedido a nivel de determinados ayuntamientos debe haber sido de película de terror en muchos casos.

¿Es eso democracia? Lo es cuando el ganador lo hace con el cincuenta por ciento más uno de los votos, es decir, cuando consigue la mayoría absoluta de los escaños. Pero en los casos mencionados y otros muchos, donde son los partidos quienes deciden el que gobierna, la democracia simple y llanamente brilla por su ausencia, no existe. Lo que hay es una asquerosa partidocracia que pone en muchos casos intereses inconfesables encima de la mesa para decidir quien gobierna. E, independientemente de esos intereses, son los partidos los que deciden y no los ciudadanos; es decir, partidocracia pura y dura.

Pero, ¿son los partidos los únicos culpables de esa situación? Por supuesto que no. Porque ante esa más que evidente partidocracia en acción, los ciudadanos simplemente permanecen con espectadores de la lamentable situación, sin hacer absolutamente nada para cambiarla, algo que, sinceramente, me parece totalmente inconcebible.

Dicen que cada pueblo tiene el gobierno que se merece, y visto lo visto parece que España se merece esa partidocracia como forma de gobierno.

Gracias, Español

El Real Madrid no ganaba la Liga desde el 2003. Todo apuntaba, como escribí hace tiempo, que había Barcelona para años. Pero el fútbol es así, y el Barcelona no ha sido capaz de enlazar una sucesión de más de dos temporadas consecutivas ganando la Liga. Verdad es que el triunfo del Real Madrid se debe en última instancia a ese empate del Español en el Camp Nou la penúltima jornada. Pero bueno, lo que quedará para la historia es que el Real Madrid ganó la Liga de Fútbol de Primera División del 2007. Gracias, Español.

Asco, profundo asco

Sandra Palo, de 22 años, fue secuestrada, violada, atropellada reiteradamente y quemada viva por éste y otros tres asesinos.

Pues bien (o mal, muy mal) el tal éste, violador, torturador y asesino, va a salir a la calle después de haber pasado encerrado ¡cuatro años! Y es que la Comunidad de Madrid dice que el sujeto esta rehabilitado.

¿Qué decir? Probablemente muchas cosas, pero luego me arrepentiría, porque las escribiría con el estómago, y no con el cerebro. Por eso diré únicamente que saber que ese miserable estará en la calle me produce un profundo asco.

Y que, por favor, alguien haga algo para que esa Ley del Menor sea reformada, de tal forma que los que hacen estas barbaridades paguen por ellas de verdad, a ser posible pasando su asquerosa vida en la cárcel.

Zapatero fracasado

Mucho ha llovido desde la última vez que escribí en el blog, hace dos semanas. Mucho ha llovido y poco tiempo para comentarlo, por desgracia. Pero bueno, las cosas son como son, y aunque sea poco, no quiero dejar de escribir en el blog de vez en cuando, a la espera de que lleguen tiempos mejores.

Lo más importante sin duda a nivel nacional ha sido el comunicado de ETA dando por roto el famoso "alto el fuego", que evidentemente ya rompió con el atentado de Barajas. Eso demuestra totalmente a las claras el completo fracaso de la política de negociación de Zapatero con los terroristas. Una política que ha fracaso no por Zapatero, sino porque la sociedad española y el PP le han impedido al incompetente Presidente de España hacer las entregas que de lo contrario hubiera hecho.

Las encarcelaciones casi instantáneas de Otegi y de De Juana no vienen sino a demostrar que cuando se quiere, se puede, además de lo ya sabido, que el Poder Judicial en España está al servicio del Poder Ejecutivo.

La responsabilidad de Zapatero de que los terroristas estén en los ayuntamientos, a través de ANV es evidente. Y es muy acertada la propuesta de Rajoy de intentar parar que recojan sus actas como concejales. ¿Lo hará Zapatero? Lo dudo mucho.

La reunión de Zapatero y Rajoy, posiblemente necesaria visto lo visto, constata que España es un país donde los asesinos marcan la agenda política, es decir, poco más que una república bananera.

Vamos a ver que va a hacer Rajoy ahora, si va a pedir responsabilidades políticas a Zapatero por los enormes errores cometidos (muchos de ellos, la mayoría, sin rectificación posible), o si por el contrario va a caer en el error de, en aras de una unidad frente al terrorismo, no exigir a Zapatero que asuma los errores, y permitir que salga de rositas de todo este lamentable tinglado. Personalmente supongo que le dará unos días de "tregua", pero que le va a exigir responsabilidades.

Finalmente, ante la situación creada, de una legislatura basada en la negociación y el entreguismo, estrategia que se ha demostrado fracasada, no creo que hay otra salida coherente que no sea la de adelantar las elecciones generales Y que sean los españoles los que digan si quieren persistir en el error o si desean rectificar.